刑訴法修改： 充分尊重和保護(hù)了人權(quán)

□ 本刊記者 嚴(yán)碧華

刑訴法修改： 充分尊重和保護(hù)了人權(quán)

□ 本刊記者 嚴(yán)碧華

3月14日，十一屆全國人大五次會議舉行閉幕會。本次會議有一項(xiàng)重要議程——對刑事訴訟法修改草案進(jìn)行表決。圖/嚴(yán)碧華

3月14日上午10時，十一屆全國人大五次會議舉行閉幕會。本次會議有一項(xiàng)重要議程，那就是表決關(guān)于修改中華人民共和國刑事訴訟法（以下簡稱刑事訴訟法）的決定草案，最后以“2639票贊成，160票反對，57票棄權(quán)”通過。

“兩會”期間，包括全國人大代表、湖南省人大常委會副主任、黨組副書記李江在內(nèi)的多位代表向本刊記者表示，刑事訴訟法的修改充分尊重和保護(hù)了人權(quán)。

充分保障人權(quán)

在“兩會”采訪期間，記者在多個代表小組討論現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，關(guān)于刑事訴訟法修改的討論最為激烈。

3月14日，十一屆全國人大五次會議閉幕會上，在對刑事訴訟法修改案進(jìn)行表決時，與其它幾項(xiàng)表決一樣，會場非常安靜。不到一分鐘，大屏幕顯示：2639票贊成，160票反對，57票棄權(quán)。隨后，全國人大常委會委員長吳邦國宣布“通過”。

通讀修改后的刑事訴訟法可以看出，修改內(nèi)容涉及證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等，并增加規(guī)定特別程序?？倵l例從原來的225條增加到290條。

修改后的刑訴法增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，同時明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人、證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

修改后的刑訴法對采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的情形作了嚴(yán)格限定：指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后24小時以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬。

同時規(guī)定，拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，最遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知后可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

中國政法大學(xué)教授陳光中認(rèn)為，這次修法對非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定，是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其它非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供了保障。

“修改刑事訴訟法是進(jìn)一步加強(qiáng)懲治犯罪和保護(hù)人民的需要?！?3月8日，全國人大常委會副委員長王兆國在向十一屆全國人大五次會議作關(guān)于刑事訴訟法修正案草案說明時，如是說。

又一次“大修”

人權(quán)，無疑是此次修法最熱的關(guān)鍵詞?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”寫入刑事訴訟法，雖然只有短短七個字，但其標(biāo)志性的意義不顯自彰。全國人大常委會委員、北京工業(yè)大學(xué)副校長侯義斌認(rèn)為，中國的立法進(jìn)程有不少里程碑，如《物權(quán)法》的頒布實(shí)施，而此次刑訴法大修也絕對是一個里程碑。“物權(quán)法是明確了每個公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而刑訴法則關(guān)系到大家的人身權(quán)，是對每個公民最根本的利益保障，涉及到生活的方方面面?！?/p>

在中國政法大學(xué)教授樊崇義看來，這次進(jìn)步集中表現(xiàn)在以下四點(diǎn)：一個是把尊重和保障人權(quán)寫進(jìn)刑事訴訟法；一個是在偵查階段引入律師辯護(hù)環(huán)節(jié)，使得律師能夠介入刑事訴訟的整個過程；再一個是證據(jù)制度的變化、偵查程序的變化。把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、秘密偵查、技術(shù)偵查引進(jìn)到刑事訴訟法中，是刑事訴訟證據(jù)制度現(xiàn)代化的一個標(biāo)志；最后是我們解決了不得強(qiáng)迫自證其罪、嚴(yán)禁刑訊逼供的科學(xué)機(jī)制。

《人民日報(bào)》刊發(fā)評論指出，這次會議的一個重要成果，是表決通過了刑事訴訟法修正案。我國現(xiàn)行刑事訴訟法制定于1979年，此次修改是1996年后對刑事訴訟法的又一次“大修”。修正案堅(jiān)持從我國基本國情出發(fā)，落實(shí)“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，正確處理“懲罰犯罪和保障人權(quán)”的平衡關(guān)系，使刑事訴訟制度進(jìn)一步法治化、民主化和科學(xué)化。這是我國深化司法體制和工作機(jī)制改革的重大成果，是完善中國特色社會主義法律體系的重大進(jìn)展。

曲折修正路

刑事訴訟法與賦予和規(guī)制刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)力、追訴犯罪、保障公民權(quán)利密切相關(guān)，有“小憲法”之稱。

2011年8月30日，中國人大網(wǎng)公布《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》及草案說明，向社會公開征集意見。由此，刑訴法修改正式進(jìn)入公眾視野。

此后的立法過程吸納人民群眾進(jìn)行廣泛參與，問計(jì)于民，傾聽社會各界的意見。多位法律界人士曾提交建議，全國人大代表、國家一級律師秦希燕就是其中一位。

臨近表決的前一天，在湖南團(tuán)的分組討訟現(xiàn)場，秦希燕仍不忘向在座的全國人大代表、全國人大常委會委員、全國人大法律委員會委員周玉清發(fā)出呼吁，希望常委會能更多的采納其建議。

3月8日，全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝在答記者問時表示，充分聽取建議是民主立法、科學(xué)立法的最基本要求，也是保證立法質(zhì)量的基本要求。

“刑事訴訟法在1996年修改以后，全國人大常委會的立法工作機(jī)構(gòu)一直在關(guān)注、研究、收集這部法律在執(zhí)行當(dāng)中存在的問題、面臨的挑戰(zhàn)以及各方面提出的意見。2009年開始起草修正案草案稿的時候，就廣泛聽取各方面的意見。這些意見不僅包含公檢法這樣一些司法機(jī)關(guān)的意見，也包含專家、學(xué)者、律師界的意見，還包含廣大人民群眾的意見。” 郎勝說，“王兆國副委員長在說明中也提到了，在這幾年，本屆人大代表提出修改刑事訴訟法的議案達(dá)80多件，人次達(dá)2000多人?！?/p>

“由于牽涉面廣、建議眾多，刑事訴訟法的修改可謂一波三折。”一位曾多次參與刑訴法修改的全國人大常委向記者表示，矛盾主要體現(xiàn)在律師與公檢法系統(tǒng)之間，迂回多次，最終形成了今天的表決案。

全國人大法律委員會于3月12日上午召開會議，對修改決定草案進(jìn)行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見。法律委員會認(rèn)為，修改決定草案是可行的，同時在委托辯護(hù)人、非法證據(jù)排除、偵查措施、死刑復(fù)核程序、公訴案件和解程序等五個方面提出修改意見。

此外，根據(jù)一些代表的意見，還對修改決定草案做了個別文字修改，最后提交給全國人民代表大會表決。