刑訴法修改： 充分尊重和保護了人權

□ 本刊記者 嚴碧華

刑訴法修改： 充分尊重和保護了人權

□ 本刊記者 嚴碧華

3月14日，十一屆全國人大五次會議舉行閉幕會。本次會議有一項重要議程——對刑事訴訟法修改草案進行表決。圖/嚴碧華

3月14日上午10時，十一屆全國人大五次會議舉行閉幕會。本次會議有一項重要議程，那就是表決關于修改中華人民共和國刑事訴訟法（以下簡稱刑事訴訟法）的決定草案，最后以“2639票贊成，160票反對，57票棄權”通過。

“兩會”期間，包括全國人大代表、湖南省人大常委會副主任、黨組副書記李江在內的多位代表向本刊記者表示，刑事訴訟法的修改充分尊重和保護了人權。

充分保障人權

在“兩會”采訪期間，記者在多個代表小組討論現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，關于刑事訴訟法修改的討論最為激烈。

3月14日，十一屆全國人大五次會議閉幕會上，在對刑事訴訟法修改案進行表決時，與其它幾項表決一樣，會場非常安靜。不到一分鐘，大屏幕顯示：2639票贊成，160票反對，57票棄權。隨后，全國人大常委會委員長吳邦國宣布“通過”。

通讀修改后的刑事訴訟法可以看出，修改內容涉及證據(jù)制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等，并增加規(guī)定特別程序。總條例從原來的225條增加到290條。

修改后的刑訴法增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，同時明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標準：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人、證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。

修改后的刑訴法對采取強制措施后不通知家屬的情形作了嚴格限定：指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應當在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內，通知被監(jiān)視居住人的家屬。逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外，應當在逮捕后24小時以內，通知被逮捕人的家屬。

同時規(guī)定，拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，最遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知后可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留后二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬。

中國政法大學教授陳光中認為，這次修法對非法證據(jù)排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規(guī)定，是很大的進步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其它非法收集證據(jù)的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利提供了保障。

“修改刑事訴訟法是進一步加強懲治犯罪和保護人民的需要。” 3月8日，全國人大常委會副委員長王兆國在向十一屆全國人大五次會議作關于刑事訴訟法修正案草案說明時，如是說。

又一次“大修”

人權，無疑是此次修法最熱的關鍵詞。“尊重和保障人權”寫入刑事訴訟法，雖然只有短短七個字，但其標志性的意義不顯自彰。全國人大常委會委員、北京工業(yè)大學副校長侯義斌認為，中國的立法進程有不少里程碑，如《物權法》的頒布實施，而此次刑訴法大修也絕對是一個里程碑。“物權法是明確了每個公民的財產(chǎn)權，而刑訴法則關系到大家的人身權，是對每個公民最根本的利益保障，涉及到生活的方方面面。”

在中國政法大學教授樊崇義看來，這次進步集中表現(xiàn)在以下四點：一個是把尊重和保障人權寫進刑事訴訟法；一個是在偵查階段引入律師辯護環(huán)節(jié)，使得律師能夠介入刑事訴訟的整個過程；再一個是證據(jù)制度的變化、偵查程序的變化。把現(xiàn)代科學技術、秘密偵查、技術偵查引進到刑事訴訟法中，是刑事訴訟證據(jù)制度現(xiàn)代化的一個標志；最后是我們解決了不得強迫自證其罪、嚴禁刑訊逼供的科學機制。

《人民日報》刊發(fā)評論指出，這次會議的一個重要成果，是表決通過了刑事訴訟法修正案。我國現(xiàn)行刑事訴訟法制定于1979年，此次修改是1996年后對刑事訴訟法的又一次“大修”。修正案堅持從我國基本國情出發(fā)，落實“國家尊重和保障人權”的憲法原則，正確處理“懲罰犯罪和保障人權”的平衡關系，使刑事訴訟制度進一步法治化、民主化和科學化。這是我國深化司法體制和工作機制改革的重大成果，是完善中國特色社會主義法律體系的重大進展。

曲折修正路

刑事訴訟法與賦予和規(guī)制刑事訴訟中的職權機關權力、追訴犯罪、保障公民權利密切相關，有“小憲法”之稱。

2011年8月30日，中國人大網(wǎng)公布《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》及草案說明，向社會公開征集意見。由此，刑訴法修改正式進入公眾視野。

此后的立法過程吸納人民群眾進行廣泛參與，問計于民，傾聽社會各界的意見。多位法律界人士曾提交建議，全國人大代表、國家一級律師秦希燕就是其中一位。

臨近表決的前一天，在湖南團的分組討訟現(xiàn)場，秦希燕仍不忘向在座的全國人大代表、全國人大常委會委員、全國人大法律委員會委員周玉清發(fā)出呼吁，希望常委會能更多的采納其建議。

3月8日，全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝在答記者問時表示，充分聽取建議是民主立法、科學立法的最基本要求，也是保證立法質量的基本要求。

“刑事訴訟法在1996年修改以后，全國人大常委會的立法工作機構一直在關注、研究、收集這部法律在執(zhí)行當中存在的問題、面臨的挑戰(zhàn)以及各方面提出的意見。2009年開始起草修正案草案稿的時候，就廣泛聽取各方面的意見。這些意見不僅包含公檢法這樣一些司法機關的意見，也包含專家、學者、律師界的意見，還包含廣大人民群眾的意見。” 郎勝說，“王兆國副委員長在說明中也提到了，在這幾年，本屆人大代表提出修改刑事訴訟法的議案達80多件，人次達2000多人。”

“由于牽涉面廣、建議眾多，刑事訴訟法的修改可謂一波三折。”一位曾多次參與刑訴法修改的全國人大常委向記者表示，矛盾主要體現(xiàn)在律師與公檢法系統(tǒng)之間，迂回多次，最終形成了今天的表決案。

全國人大法律委員會于3月12日上午召開會議，對修改決定草案進行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見。法律委員會認為，修改決定草案是可行的，同時在委托辯護人、非法證據(jù)排除、偵查措施、死刑復核程序、公訴案件和解程序等五個方面提出修改意見。

此外，根據(jù)一些代表的意見，還對修改決定草案做了個別文字修改，最后提交給全國人民代表大會表決。