《泰坦尼克》15年不“沉”的秘密

對話嘉賓周黎明（左）、田卉群（右）

編者按：

1998年，《泰坦尼克》引進中國，創造了3.6億的票房神話。2002年，導演“技術狂人”詹姆斯·卡梅隆耗時60周、花費1800萬美元進行3D重制，并且選在了沉船百年的紀念時重映。國內首周6天席卷了5800萬美元，讓《變形金剛3》“現象級”的5500萬美元紀錄作古。這個數字輕松超過了1998年國內上映時的總票房，也幾乎可以媲美重映首周的全球票房成績。“五一”小長假后，3D版《泰坦尼克》的票房接近10億元人民幣。一部15年前老片重映的火爆，成了這個春天最繞不過去的話題。正如“一千個讀者會有一千個哈姆雷特”一樣，關于這部影片重映之火爆的原因，在兩位資深學者眼中，也有著不一樣的解讀觀點。

本期對話嘉賓：

時間：2012年4月27日地點：中國電影資料館

周黎明：國內著名影評人、專欄作家，出版過15本中英文著作。現為《中國日報》高級專欄作家，中央電視臺英語頻道時事評論員，廣州社會科學院副研究員。

田卉群：電影學博士，北京師范大學藝術與傳媒學院副教授。在校任教研究學問之余，亦身份多重，影評人、編劇、更經年在中央電視臺多套欄目中出任嘉賓。

整理/賈玉蕾

攝影/攝像/李海鋒

錄音整理/吳曉翠

配圖/除標注圖說外，均為《泰坦尼克》劇照

對于歷史，泰坦尼克是一艘人類精神觸礁后的沉船

周黎明：重映獲得成功的現象，在美國不是第一次，《亂世佳人》曾經多次重映，每次都非常成功。但《泰坦尼克》讓我覺得奇特的地方是，它在中國是最成功的，票房超過了北美，超過了其他國家，這個我覺得是有點新意。因為中國以前好像沒有出現過重映，并成為一種現象，還創了那么高的票房。

田卉群：想起十幾年前和同學一起看《泰坦尼克》，她在電影院連著看好多遍，一直把眼淚哭干了，才走。現在它的重映會有這么深的影響，要把這個事情想清楚，對于我而言，需要從過去、現在、未來三個視點著眼。過去，就是這艘船本身，它是工業文明最豪奢的象征，被稱作海上凡爾賽宮，講求奢華。前段在美國采訪的時候住過一條船，就是當年服役的一條船，當然遠遠沒有泰坦尼克豪奢，但是一到船上，紅木樓梯和漂亮的小船艙，船艙兩側著名的繪畫、鋼琴，都讓你感覺到好像有很多漂亮人物的幽靈還在身邊徘徊。所以像這樣一艘船本身就是值得懷念，尤其它代表著工業文明最輝煌時代的人的夢想。人在向自己輝煌的工業文明時代的造物致敬，它是一個祭品，這是它最值得讓人懷念的地方。當我們覺得夢想到了頂峰，可以創造一個輝煌美好造物的時候，卻在它處女航的時候沉沒，好似是對人類狂妄的一次猛擊，所以人可能會經常回顧這樣的事件。就像“9·11”，紐約人親眼看著兩個大樓在面前垮掉一樣，泰坦尼克的沉沒在你內心，總是會引起某種驚悚。

周黎明：我同意您的部分意見，這幾天也在看其他媒體報道，為什么在中國14年后（中國其實沒到15年，是1998年4月份上映），《泰坦尼克》還會成為一種現象？您剛才的詮釋有一定道理，我們把自己的能力、人的能力夸大，但是本身泰坦尼克號是個悲劇，這個悲劇在人類歷史上的重要性被很多中國媒體夸大了。有人說這是美國歷史事件上被拍攝最多的影片，我是絕對不同意，“二戰”絕對拍得比它多。

田卉群：對，是的。

周黎明：可能覺得這個事情太重要，就把很多光環都給了它。從歷史學的角度講，這個悲劇跟很多悲劇比——猶太人被屠殺、“9·11”、珍珠港——它只是個偶然事件，事故。從中我們可以反思很多，就像當初第一個要反思的海上航行的安全問題。因為這起事故才促成了新的法律，要求所有豪華郵輪必須配備足夠每個乘客乘坐的救生艇。但更宏觀講，它的重要性被夸大了。在同類重要的事件中，泰坦尼克變成了通俗文化的標桿。這當中有什么原因？還有一個是很多媒體沒注意到的，你提了一下，在我看來比較重要，就是封閉的環境。封閉的大環境有一個好處，它是社會的縮影，一個濃縮的社會階層，一等艙、二等艙、三等艙。社會上有的都能在船艙中反映出來，從編故事角度，它的確是不可多得的好素材。

那條曾經真實存在過的“泰坦尼克號”

田卉群：是。

周黎明：它有一個相對獨立的完整性。一部影片兩三個小時不可能拍完整個“二戰”，如果拍了，肯定是蜻蜓點水。要拍得好，肯定要抓其中的小故事、小側面。泰坦尼克不一樣，可以把它完整地呈現出來。這次《泰坦尼克》的成功，有個很重要的賣點，就是大環境是真的，而前景主線上的故事是虛構的。從編故事的角度講，這是一個很妙的招。妙在什么地方？就是它用真實把你吸引進來。比如《唐山大地震》，是真實的；《金陵十三釵》里，南京大屠殺這件事是真實的。但影片的前景故事實際上是虛構的，你的賣點因為是真實，所以很多人覺得看到的電影便是真實的。已經不下五個人問我，你確信杰克和羅絲的故事是虛構的嗎？我說我跟你打保票，肯定虛構的。為什么？因為船上的人已經被研究得很透徹，每個人的生平故事全部給挖出來了。里面有部分細節是真實的，但是這個主故事是虛構的。我相信這之前肯定也有這樣編故事的方式，但是由《泰坦尼克》發揚光大成為很主流的編故事方式，并在這之后對中國產生了潛移默化的影響——就像我剛剛說到的兩部大片都非常成功，我不敢說這是百分之百的原因，但相信這是很重要的原因。

田卉群：對，之前像《海神號遇難記》也是這樣。

周黎明：《火燒摩天樓》也是，它就是一個封閉的空間里。

田卉群：對，為什么《泰坦尼克》更與眾不同？《海神號》后來也重拍過，但沒有70年代那個版本好。“泰坦”這個詞匯據我了解，是來自古希臘神話的泰坦巨神，就是被宙斯推翻的十二個巨神，都是巨人，但下場都很悲慘。

周黎明：對。

田卉群：泰坦尼克是一艘豪華、巨大、海上的凡爾賽宮一般的巨輪，使用的又是古希臘巨神的名字。而在西方人，中世紀的時候會把瘋子、癲癇病人、白癜風病人放在船上放逐。泰坦尼克的沉沒，沉沒的這一部分，而不是被后人傳揚的那一部分，就是人類的愚昧。就像隨船放逐的那些病人，跟隨泰坦尼克一塊沉沒的是人類的瘋狂。后來發現，造船時使用的鋼本身非常脆，沒有柔韌性，最終造成了它的迅速解體。其實在當時的技術程度不足以達到建造這樣一艘船，但它卻被夸耀成一艘永不沉沒的船。泰坦尼克簡直就像人類在1912年造的一艘巴別塔，以為它可以通天了。

周黎明：對，跟泰坦尼克號同公司的另外一艘大船Gigantic是它的姐妹船，也是“巨大”的意思，泰坦尼克沉沒以后，公司立刻把名字改了。

田卉群：所以西方人看到這個故事永遠會覺得驚悚，覺得當年倒掉的巴別塔，就是今天的泰坦尼克，跟隨它沉沒的就是人類的狂妄和驕傲。船上有一個大副說，就是上帝本人到來，都不可能弄沉這艘船。結果就是桌子大小的冰塊弄沉了這艘船，這是自然的威力，是冥冥中的宿命，是西方人所理解的神的意志，它在什么地方等待著給人類一次精神的觸礁——就發生在泰坦尼克上。這是人類精神在工業文明后發生的一次巨大觸礁，這就是這個故事為什么比其他災難片更加深入人心。

對于當下，泰坦尼克是一艘絕對愛情的諾亞方舟

田卉群：15年前人們看羅絲是美麗的，當她赤裸著青春女神一樣的身體，戴著海洋之心的時候，全世界人都要為她奉獻上最美好的愛情。現在社會上有很多所謂“腐女”，從現在這個角度重看《泰坦尼克》，我突然發現在某些角度上，提供了讓腐女的審美得到滿足的跡象。重新看羅絲這個形象其實是不可愛的，她是貴族，母親為了還債，讓她嫁給一個富商，她沒有完全拒絕，而且還接受他的鉆石。富商并沒死，但是她一生也沒有把海洋之心還給富商。相反到結尾，沒有征得所有人同意把鉆石扔到海里。杰克死的時候那段話非常感人，他說你要活下去，你會活到很大的年紀，躺在自己的床上，子孫成群。在這個愛情故事中，杰克的愛情是最動人的。他無所謂金錢，無所謂權勢，視那些上流社會如小丑，他把羅絲帶到下等的小船艙里歡快的跳舞，在船頭說自己是世界之王，對著大海吐痰。所以當我再重看電影的時候，個人感覺這個時代的審美傾向于從一種非常純粹的，男性的角度去審美，去感受他們的愛情故事，我覺得很有可能有這么一點因素在里邊。我不知道您是不是同意。

周黎明：我同意。這部影片當年的票房，尤其在美國的票房奇跡，一定程度上是由少女貢獻的。她們喜歡迪卡普里奧，雖然迪卡普里奧自己不是很愿意演這個角色，他不想當偶像派。在此之前演了很多獨立影片，他的偶像是羅伯特·德尼羅，他希望演一些能夠讓同行尊敬的角色。但溫斯萊特是很想演這個角色，她天天給導演發信。

田卉群：信里還夾玫瑰花，說我就是你心目中的羅絲。

周黎明：對。最后兩個人一起去試鏡，溫斯萊特悄悄跟卡梅隆說，那小孩（迪卡普里奧）很合適。即便你不用我，你也應該用他。不可諱言，迪卡普里奧，不管他是不是最初卡梅隆的第一選擇，絕對是做了主要貢獻。

田卉群：對，我現在甚至覺得過了15年重看影片，迪卡普里奧這個形象讓你聯想到希臘神話中的美少年，阿多尼斯。

周黎明：阿多尼斯，對，你這個比喻太正確了。

田卉群：他變成水仙花而死，成為無數觀眾，就是女觀眾心目中為之泣血的偶像。影片在審美角度處理的層面相當豐富，對于杰克這個形象來講，不完全是羅米歐的翻版，盡管當時卡梅隆是拿這個創意去說服投資方的。迪卡普里奧身上有一種青春的愛，這個愛本身不需要回報，只是全然付出，全然感染，全然不被任何事物所影響。我甚至覺得這個形象的出現就是為了無所顧忌，羅米歐與朱麗葉還是有禁忌的，因為被壓抑，因為死亡。而迪卡普里奧扮演的杰克簡直生來就是為了死。就是要絢麗，就是要讓你看到什么是無所顧忌的愛，什么是無法抵抗的美，什么是全世界一切世俗都無法掩蓋的光彩，把這個光彩展示給你看。他讓羅絲一生想念他。他跟羅絲說，你要活下去，你要死在床上，而他自己沉入深深的海底，這種死亡的選擇，非常自戀，不是因為我愛你，是用死亡讓你得不到我。阿多尼斯也是自戀的，自戀于自己的美，變成水仙花照著鏡子在水里死亡。杰克的選擇，羅絲是這么美的女郎，戴著海洋之心，我卻讓你得不到我，你活著去吧，我死了。

周黎明：迪卡普里奧不僅跟阿多尼斯屬于同一個類型，他舉手投足間的氣質很符合當下年輕人。反而羅絲，我相信中國人也好，美國人也好，都覺得有一點距離。羅絲這角色更靠近當時那個年代，而迪卡普里奧對男性也好，女性也好，從形象定位，商業角度，真的是選對了，完全找對了人，現在都不能想象任何別的人來演。

田卉群：確實是。而他自己后來有意把自己這種水仙花似的美少年形象摧毀了。

周黎明：因為他不喜歡，這不是他想要的公眾形象。雖然這個影片給他帶來了很高的知名度，其實他自己是很反感，刻意要把這個形象破壞掉。田卉群：他演的新片《胡佛傳》，當看胡佛的時候我都驚呆了，像列寧一樣。

卡梅隆與兩位主演的工作照

周黎明：對，像溫斯萊特，中間沉寂了一段時間，走了一點彎路，后面的角色越來越好，《朗讀者》讓她得了奧斯卡。但你可能會說，演完《泰坦尼克》以后，肯定會一帆風順。其實錯了，之前演了非常賣座的影片那些演員，比如《星球大戰》，男女主角長得夠好吧，事業徹底一敗涂地。

田卉群：反倒是扮演次要角色的哈里森·福特出來了。

周黎明：像這樣的戲，演員是很吃虧的，因為票房太高，曝光率太高了，演員反而被定型，人們已經不能想象你再去演任何別的角色，對他們的事業是摧毀性的打擊。這樣一想，才知道，迪卡普里奧與溫斯萊特的演藝生涯是個異數。他們從陰影中跳出來，我說陰影，人家會覺得好笑，因為這是光彩的事，但實際上卻是一個巨大漩渦，掉進去以后就跳不出來了。和費雯麗扮演的郝思嘉是不一樣的，雖然票房很好，但當時她的演技是很受肯定的，迪卡普里奧被認為純粹是個偶像派，靠臉蛋取得成功的人，往往是出不來的，但是他們兩個人居然脫胎換骨。

田卉群：當時卡梅隆創意的時候說，一艘大船和一個羅米歐與朱麗葉的故事，這兩點的結合太好了。

周黎明：也是我們回頭看覺得好，我相信當時把這個創意擺給人看，都會覺得是大而無當，而且俗套。封閉空間最適合做群戲，但是《泰坦尼克》不是，雖然它有很多人，但卻有絕對的主角。甚至那個三角戀，第三角都不再重要，所有人都是絕對配角，只有杰克和羅絲兩個人在前臺。這種做法可以說是永恒的，但在某個年代要做成功是非常非常難的。

田卉群：您剛才說的是我想說的問題，“絕對的愛情”這個問題。

周黎明：他們的愛情其實很簡單，卡梅隆是做減法，沒有把它做得非常復雜，雖然有母親的反對在里面，但她的反對沒有起到太大作用。而且3D版《泰坦尼克》的成功，在很大程度上與《阿凡達》的成功有關。《阿凡達》呈現的視覺效果的確無與倫比。但《泰坦尼克》不是純3D，卡梅隆自己都把它叫做2.99D。我對卡梅隆佩服的一點是，他是個技術控，對技術瘋狂地追求，但他做到了別的技術控沒做到的事情，擺清了技術與敘事之間的關系。他知道再好的技術，必須為故事服務。像喬治·盧卡斯的電影，到最后情節就是為了展現技術。

田卉群：為了炫技。

周黎明：對。一旦倒過來，影片就沒那么好看，可以讓你耗時去看一下，但不能打動你。像卡梅隆為這個故事去創新，去開拓新的技術，做出來的技術才真正讓你覺得很震撼。

田卉群：我特別贊同你的觀點，技術只是讓我們的舞臺越來越大。

周黎明：技術是手段，不是目的。

田卉群：以前羅米歐與朱麗葉是在陽臺前談戀愛，現在他們可以到船上，到海洋上去談戀愛。但是不管技術把舞臺變得有多大，人還是舞臺的核心。所以我覺得現在看很多的電影，我覺得人消失了，看到的全是舞臺，背景，人在哪兒呢？

周黎明：沒有人。我覺得真正打動你的東西還是感情，是最最原始的感情。越是原始的感情，越有持久的力量。最簡單的感情就是愛和恨，《泰坦尼克》里的就是愛。

田卉群：這就是我們一直想討論為什么《泰坦尼克》在當下這么火爆的一個原因。針對歷史，泰坦尼克是一艘沉船，是人類精神觸礁之后的沉船。針對當下，就像周老師說的，它有一個絕對的愛情故事。在某種意義上，物質的船體沉下去了，但是泰坦尼克有一個幽靈，像諾亞方舟一樣，載著一個東西又浮起來。對當下的中國觀眾，這個東西不建立在任何物質基礎上，僅僅建立在激情、荷爾蒙，建立在兩性吸引基礎之上純粹的愛情的拯救。高群書的《神探亨特張》中有這樣一句臺詞，一個罪犯說，“中華民族到了最缺德的時候。”這么說有點過分，但如果說“中華民族到了最不相信的時候”一點都不過分。

周黎明：對。上周在石家莊做節目，講《泰坦尼克》。臺下的觀眾全是大學生，他們也感動，也流淚，但是他們絕對不會相信這樣的愛情故事。在愛情中，杰克是什么樣的人？一個不成功的畫家，就像在北京的北漂，沒有工作，住在城鄉結合部，租兩百塊錢房子的人。

田卉群：靠打賭才能贏到一張船票。

周黎明：對啊，在現實中，這樣的愛情是天方夜譚。但我們進電影院的時候，愿意放下現實去做夢。電影最重要的功能就是把你從現實中拉出來，給你一個幻想，把你生活中不敢做不敢想的全都實現，然后很完美地離開，重新回到生活。泰坦尼克的愛情是一種理想化的愛情，雖然也碰到了很多現實的問題，比如階級的差異，但這不是很重要。如果船沒沉的話，兩個人是走不到最后的。

田卉群：就是因為船沉了，變成了永恒，《泰坦尼克》建立的是超越一切功利內容的，對愛情本身的相信。這是泰坦尼克的幽靈之船之上，承載的唯一活著的事物，是愛情的諾亞方舟。很多當年看《泰坦尼克》的朋友，現在都已經是中年人。中年是很可悲的年齡，因為看到了自己已經基本定型，如果你到中年還沒定型的話，那么人們會覺得你這輩子沒出息。一個中年人變成了一個什么都知道的人，他知道未來會怎樣，他知道過去有多可笑，在這個年齡最不容易相信。但我有好幾個中年朋友去看了3D版的《泰坦尼克》之后說，明明知道這一切都是假的，但是眼淚會流出來。這就是影片了不起的地方。我這次跟朋友們聊天發現，很多人對“高富帥”這個形象，產生了重新的理解和認知。杰克和羅絲的愛情太容易被理解了，一對年輕人，本身就是美的象征，青春就是美，美就是天才。王爾德說過，“美是天才的一種形式，甚至比天才還要直接，因為它不需要被證實。”迪卡普里奧和凱特·溫斯萊特，當年都這么美，他們一見面我們就知道他們一定會相愛。但這次很多人把目光放在了“高富帥”卡爾登身上，一個富商，他為羅絲放棄了兩次登船的機會，還跑回甲板，目的是要殺杰克。在當年，我們都認為他回到船上是為了拿回他的海洋之心，現在有很多人解讀說，他回到船上不是為了拿回鉆石，而是要拿回他真正的海洋之心，羅絲。一個有錢人也曾經綻放過自己生命中的一次真情，甚至放棄幸存的機會。連這么一個明顯是個反面的形象，這次都被很多觀眾重解他身上正面的情感意義。可見，在當下我們對于感情、愛情，不管是有錢人還是沒錢人的愛情，只要是愛情，大家都把它當做救命稻草，把它從泰坦尼克的沉船中打撈出來。

周黎明：我覺得這是觀眾的一種成熟。卡梅隆講故事是做了取舍，他選擇了歌劇式的夸大，所以他對愛情的理解，詮釋，反映的文學價值是有限的。文學價值體現在能不能捕捉到別人沒有捕捉到的愛情的各個方面，而如果把人物塑造得非常立體、三維，有深度的話，這個故事就更有嚼頭，但是受眾就會比較窄。要挑錯的話，羅絲一開始的自殺、兩人的一見鐘情，很多東西還是有點夸大了，但是卡梅隆對就對在夸大。前兩天《洛杉磯時報》問我，你不覺得這個劇本弱嗎？這個劇本弱是大家當時都看到的，所以卡梅隆兩次（《阿凡達》和《泰坦尼克》）都沒有得到過奧斯卡的最佳劇本提名。但很可能就是因為劇本弱，才使影片成功，這是眾多原因當中的一個。假設這是一個很棒的劇本，里面的人物寫得非常微妙，說不定商業價值就會受到局限，很顯然這里有個站在大眾立場上的取舍。

瑪格麗特·布朗特（右一）為“卡帕提亞號”船長亞瑟·羅斯托恩（中）頒發獎杯，褒獎他在營救活動中的貢獻.

對于未來，泰坦尼克選擇面對危機的尊嚴

田卉群：所有人都會理解，年輕時會因為激情產生沖動，一旦成熟了老了，就不會做這樣的選擇，但是為了證明我年輕過，總得做一次這樣的選擇，這是大眾最容易接受的東西。而且重看3D版《泰坦尼克》的時候我也在想，中國文化是不要求我們去面對死亡的，我們的文化傳統就是自己弄一口棺材，每年漆一遍，最后漆比棺材厚，然后老死在炕頭之上。而且孔子也教育我們，“未知生，焉知死。”死后的事情不要去管。但是經過2008年汶川地震，又經過“末日”危機感，《泰坦尼克》還在某些地方幫助中國觀眾復習了一次在汶川時大家所接受的那種面對死亡的訓練。說句實在話，我第一次看電影的時候，一點沒有被愛情故事特別感動。

周黎明：因為你能區分現實與幻想。田卉群：我會為一對夫妻分手十年二十年后，在回顧過去某些瞬間而流下的一滴淚感動。這一滴淚比年輕時因為激情流的很多眼淚都要令人珍惜，這是為時間流的眼淚。而《泰坦尼克》流下的眼淚不是為了時間，而是為年輕和激情，可能我當時也比較早熟一點，但是《泰坦尼克》中最讓我動容的是在沉船的時候面對死亡的態度。

周黎明：8個中國人， 6個幸存。

周黎明：對，而且那些描寫都是真實的，都是基于史實的。

田卉群：這次重映的時候，有一些史料被挖掘出來，船上當時還有中國人幸存。

田卉群：幸存率相當高，什么原因呢？東方的文化是讓男人先走，因為他是勞動力，西方文化是孩子和女人先走，因為他們是弱者和未來。會有這樣的資料被翻出來，其實是觀眾在思考，在災難到來的時候用什么樣的方式尊嚴地迎接死亡，是偷偷逃出來，搶在別人前面躲在船底下？還是像船上的樂手，伴隨著泰坦尼克的沉沒演奏著生命中最后一支動人的樂曲？還是像那對老夫妻摟著躺著，靜靜地等待死亡降臨？這些畫面，我印象都特別深，遠遠超過杰克和羅絲在船頭迎風飛揚的場面。因為這些東西是我們中國人很少去想的問題：如何以尊嚴的方式面對隨時可能到來的危機。但是《泰坦尼克》和地震幫助我們想，這個很重要。

《美國紐約》報紙整版的事件報道

小男孩奈德·帕菲特在倫敦大街上叫賣《晚間新聞》，上面是關于泰坦尼克遇難的第一手消息。

周黎明：我覺得讓婦女兒童先走，這個理念是整部影片里，對中國觀眾來講是最具革命性的一個。西方人讓弱者先走，我分析他們的邏輯就是強者可能靠自己還有生存的機會，弱者就不會。如果這部影片傳遞了什么價值的話，這是一個，另外一個是船上的幾個最有名的富翁都是視死如歸。

田卉群：穿上夜禮服去迎接死亡。

周黎明：甚至有一個人說，他不僅不跟婦女兒童搶機會，如果還有機會的話，應該讓年輕男人先走，因為年輕男人比他更重要。這個人是梅西百貨公司的老板，他太太本來已經登上救生艇，有機會生還。但是她覺得，跟老公一輩子在一起，死也要在一起。在電影里，兩個人在船上抱在一起。像這些細節，你如果知道都是真實的，對我個人來講，它的動人之處是超過杰克和羅絲的。我可能更關注真實的那一面，而不是夸張。要看夸張的藝術，我可能會去看歌劇。電影能夠挖掘到一些平時沒關注到的細節，在一等艙那些大亨的表現，絕對讓你動容。在我們的社會里面，是絕對不可能出現這樣結局的。

田卉群：對，同樣的例子還有2000年的災難大片《2012》，最后能拿到船票登上方舟的，都是那些阿拉伯的大亨，各國政治元首，還有有錢人上了船，這不是為了人類未來考慮，大部分是錢在驅動。

《泰坦尼克》啟示中國電影如何走出去

周黎明：我覺得這部影片在中國引發的反應有點像《紅樓夢》，提供了很多不同的詮釋，不同的人會去抓不同的點。有幾十個點，你不需要全部看到，看到一兩個點就滿意了。

田卉群：而且給我們特別大的啟發。國產電影有時候想講點恒久的話題，但是講不出來，拍的又是一些可能跟當下全然沒有接軌的內容。你完全不理解為什么要做一些陳舊古老過時的東西，有時候以為做歷史是在做一些跟永恒相關的東西，其實不是，我們只是做了一些陳腐的東西。有些電影又過于跟當下接觸，完全沉到泥土里，沒有出來。所以我覺得《泰坦尼克》其實給創作者一個啟發，一部電影里會涉及到人類的智慧、知識帶來的狂悖、驕傲而接受的懲罰；會涉及到末日的時候，如何對待死亡；會涉及當下對待情感的問題；它也會觸及到人類的精神原型，比如泰坦尼克號本身與希臘神話泰坦諸神的關系；阿多尼斯這樣一種意向。所以我覺得成功的作品里要的東西真是太多了。

周黎明：是。但是它的故事是做減法，這一點很有意思。前兩天參加北京電影節的活動，對話《變形金剛》的制片人湯姆·德桑托，他現在參與一個中國大片的制片，我很想問他關于中國文化，中國電影怎么走出去這些具體的東西。道理我全明白，我自己寫過很多文章，但具體到故事怎么講，我希望聽他講案例。

田卉群：對。

周黎明：《赤壁》在美國票房非常失敗，而且我看到吳宇森非常努力，他希望把這個故事講得更通俗，更加國際化，但還是失敗了。他說了一個詞，密集。對他們來講，人物太密集。這個是我事先猜到的，我在那邊生活了很久，但我還算是個局外人，對我們來說張飛、關公、曹操是誰都不用介紹，但對他們，本來就三方，每一方還有幾個將軍，像助理這樣的人，肯定就暈了，所以人物對他來講太復雜。而且這三方誰代表善，誰代表惡？

田卉群：沒有。

周黎明：不清晰，對吧。所以我后來想到，越是大片，故事越要淺，不能深奧，不能復雜。深奧和復雜的故事適合文藝片，尤其小眾文藝片，像《革命之路》就可以把兩個人之間的感情很微妙地寫出來。但是大片里，在船上就是一見鐘情，沒有道理可講。要往簡單做，做減法，濃縮出來最粗線條的東西。當影片成功之后，再慢慢地去消化，去體會。

田卉群：對，就像我們事隔15年，還從這里讀到一些跟隨時代不同而讀解到的新東西。

周黎明：但它跟《紅樓夢》顯然是不一樣的，我堅信《紅樓夢》不可能走出國門，因為《紅樓夢》太高妙，里面的人物，到西方人家都抓不到。

田卉群：不理解。

周黎明：能像我們以前解讀的一樣，一定要把薛寶釵看成是十足的壞人嗎？不能。所以像這樣的東西，很可能不適合做成商業大片，大片是越靠近榮格所說的原型越好。阿多尼斯、泰坦，希臘神話好就好在提供了大量的原型（archetype）。

田卉群：對，而且這些原型東西方都能接受。

周黎明：對，原型是通的，你越是很有特色，比如假設羅絲身上有很多維多利亞的信息……

田卉群：那就很難理解了，如果是按照《理智與情感》的風格走。

周黎明：你說的這個例子太好了，《理智與情感》，簡·奧斯丁，她現在的文學地位越來越高，很多專家已經把她排到差不多快接近莎士比亞了。為什么我們喜歡莎士比亞，而覺得奧斯丁不怎么樣？

田卉群：維多利亞的趣味。

周黎明：就因為太微妙，莎士比亞呈現的是大愛，大瘋，大妒嫉，是強化的東西。以后做電影要想清楚是大眾，還是小眾，是大片還是小片。大有大的好處，大有大的壞處，小有小的好處，小有小的壞處，要想把人物做得很微妙，很立體的話，可能就不一定適合做大片，不適合走出去。