經濟犯罪的現代化變遷動力——兼析經濟犯罪的防治實踐

■楊曉培

一、引言

當前，我國社會正處于轉型時期，社會的構成要素在現代化進程中悄然發生著改變，人們的功利性外求壓倒了德行的內修，社會多元性誘發了道德的多元化，頻繁的社會結構調整和社會流動導致了傳統的“熟人社會”趨于解構，把社會公眾推進了“陌生人的社會”。在這個經濟轉型和社會控制仍在變遷的“陌生人的社會”，充斥和生成著既相互排斥又相互依存的各種社會矛盾，經濟犯罪也在此時實現了它的變遷，并表現出潛伏周期長、隱蔽性強、涉案金額大和涉案人員多、影響范圍廣以及復雜性和國際性等新特征。

在市場經濟條件下，市場競爭主體把獲取最大利潤作為追求目的，這很容易促使經濟主體采用非法手段來沖擊公平界限內的良性競爭。我國雖推行市場經濟多年，但仍缺乏眾多發展經驗和成功模式。有市場就會有經濟犯罪，“假定犯罪現象可以避免，那么就意味著犯罪是一種社會的偶然現象。反之，認為犯罪現象不可避免，這就承認犯罪是一種正常現象(雖然是有害現象)，猶如地震、風暴、洪澇災害是自然界的必然現象”。[1]2011年10月以來，全國基層檢察院共依法起訴走私、金融詐騙、非法集資等嚴重經濟犯罪嫌疑人19529人，起訴侵犯知識產權犯罪嫌疑人2470人，立案偵查了一批涉及國家工作人員的商業賄賂案件和工程建設領域職務犯罪案件。筆者認為，在社會轉型下，訴諸輿論的壓力與良知自律的道德約束在解決社會矛盾時似乎驟然失靈了，經濟犯罪伴隨著社會變遷的現代化實現，其發生趨勢愈發復雜和多樣，防治工作更是困難不小。為此，現代化進程下，對經濟犯罪的變遷動力進行研究，將會更加利于對經濟犯罪的有效防治。

二、對經濟犯罪現代化變遷動力的思考

恩格斯說:“每一時代的社會經濟結構形成現實基礎，每一個歷史時期由法律設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他的觀點所構成的全部上層建筑，歸根到底都是由這個基礎來說明的。”從我國經濟犯罪的嬗變及防治方式變遷看，傳統防治方式的基本特征很難被逾越，或是現代文明社會犯罪防治的基本特征一直難以生成，這歸根結底是由于犯罪在經濟結構和上層建筑發生變化時也在變化，并受對經濟犯罪的認識與防治模式并未根本改變的情況的影響。經濟犯罪的變遷動力在根本上表現為社會結構要素間的互動過程，涉及經濟、政治與文化制度和價值與規范之間的互動，更涉及政府與市場行為的互動。在城市化和工業化發展的進程中，在知識經濟凸顯主流趨勢的現代化背景下，研究經濟犯罪變遷涉及哪些主要變量關系，這些變量又將如何表現，都會對全面理解和掌控經濟犯罪的嬗變及其防治具有重要意義。

(一)經濟轉型:經濟犯罪的變遷動力之一

1.傳統經濟形態向現代法治市場經濟轉型

改革開放以來，商品經濟的現代化形態——市場經濟迅速發展，其過程和發展模式也不盡完善，但這也難以掩飾社會轉型對人們的社會生活所產生的影響。由經濟形態變化帶來的“社會秩序重構”構成了現實生活的主體，經濟犯罪的變遷深受經濟轉型催生的變化的影響。

然而，眾多學者對經濟轉型問題卻存在諸多看法。經濟學家布坎南認為，經濟可以定義為是一個結構、一組約束規則，在這些規則內，人們再來尋求他們各自確定的目的。[2]李曙光教授認為，“市場經濟”并不是新東西，它早就存在于計劃經濟之前，市場經濟可以分為傳統市場經濟和現代市場經濟。傳統市場經濟的特點除小規模經營外，主要有兩個特點:一是合同執行靠聲望和關系而非第三者;二是國家和政府對企業產權的控制沒有受到制度的約束。現代市場經濟與傳統的市場經濟區別就在于，前者的“基本游戲規則就是基于法治的規則”。[3](P56)傳統商品經濟形態的基礎可能是依法治國，而現代市場經濟形態的基礎則只能是“依法治國”即法治。發展的經驗已表明，市場經濟與法治發展具有同構性，市場經濟被稱為法治經濟，也無非是強調市場經濟形態比其他任何經濟形態更需要具有理性的法律秩序。誠如有學者所說:“任何一種經濟體制都具有一種特定的有關經濟活動的游戲規則，而現代市場經濟作為一種體制的根本游戲規則就是基于法治的規則。”[4]一些學者認為中國的經濟轉型是成功的，中國已初步建立了市場經濟;而另一些學者則認為中國的漸進改革并沒有成功，它只是解決了一些外圍問題，市場經濟并沒有真正建立起來。筆者認為，單從經濟增長角度看，我國的經濟轉型是成功的，但是從不斷上升和擴大的犯罪趨勢看，我國當前仍處于經濟轉軌過程，面臨經濟轉型諸多制度的調整與磨合，經濟矛盾很容易演變成為經濟犯罪。

2.經濟轉型條件下市場主體行為的失范與經濟犯罪的生成

現代化下的經濟轉制，不可避免的導致了或者強化了經濟上的失范狀態。新經濟關系的產生卻沒有給舊的規范帶來太大調整，新規范也并未確立，規范沖突的局面就不可避免了。即使有新的規范確立，但遭到社會成員抵制，無法真正內化為人們的經濟理念和行為準則，滋生了法律虛置化現象。同時，司法實踐中經濟立法缺乏前瞻性和預見性，法律體系不完善，所有這些導致和強化了經濟的失范狀態，誘發了其失范行為，這些經濟失范行為最終演變為經濟犯罪。筆者認為，社會轉型下新舊經濟管理體制磨合交替過程中產生的真空和漏洞的進一步擴大，為經濟犯罪滋生提供了土壤。市場經濟的建立和發展在一定程度上催生了經濟犯罪，而經濟犯罪卻又嚴重破壞著市場經濟，兩者構成了一種自我瓦解的惡性循環。任何制度在增進人類福祉的同時，也必然存在一定的缺陷，因此不能盲目否定這一制度，問題的關鍵恰恰在于如何最大程度地挖掘和發揚這一制度的價值，同時最大限度地弱化和抑制它的弊端，并在兩者之間尋得平衡。

(二)社會結構的變遷:經濟犯罪變遷的動力之二

1.社會結構的高度整合與單極性向分化的、多極性方向變遷

我國經濟體制改革觸動的不僅是原有的經濟模式，而且還引發了整個社會結構的變遷。人們將這種變遷做了各種解讀和描述，有人將其描述為是一種特別的社會結構“轉型”，從農業社會向工業社會轉型，從鄉村社會向城鎮社會轉型，從封閉、半封閉社會向開放社會轉型，從倫理社會向法治社會轉型。[5](P27-41)總的來看，對我國社會正在發生的變遷理解，無論是“社會結構的轉型”、“權力的轉移”，還是市民社會的成長，都在說明社會結構已從同質的單一性向異質的多樣性轉變，它使人們從不同角度看到了，我國社會正在經歷從原有的高度整合的、單極的結構向分化的、多極的結構的變遷過程。作為始于20世紀末的社會結構，經過多年發展，逐步在改變金字塔的單極社會結構，使其不斷處于解構過程。與此相適應，伴隨著構建和諧社會與建設社會主義法治國家的不斷進行，法律信仰和社會文明地位逐漸被提升，生產力與生產關系得到進一步調整，社會治理過程中整合與單一性極強的倫理社會結構的“人治”方式也悄然淡化，向更加開放的和分化的多極市民社會結構進行變遷。

2.社會結構的變遷是經濟犯罪變遷的機制誘因

如上所述，社會結構變遷從同質的單一性向異質的多樣性轉型，經歷了從原有高度整合的、單極的結構向分化的、多極的結構變遷過程。這個過程的變遷帶來了社會利益格局的重新調整和社會資源的再分配，開放式、分化下、多極性的社會結構變遷，成為經濟犯罪生成的直接或間接誘因。筆者認為，社會結構變遷下的經濟犯罪變遷，不僅會破壞靜態財產所有權關系，即對財產的占有、使用、收益和處分產生損害，同時，它也會破壞動態財產流轉關系，即對市場經濟運行的生產、交換、分配和消費產生破壞。加之社會資源分配的不均，必將會導致一部分先富階層同廣大工薪階層的收入形成巨大反差，引起社會心理的嚴重失衡，利益關系矛盾進一步加劇，直接誘發經濟犯罪的生成。

(三)社會控制的實現:經濟犯罪的變遷動力之三

1.社會控制與國家治理下的經濟犯罪

社會控制理論的創始人羅斯認為，輿論、法律、信仰、社會暗示、宗教、個人理想、禮儀、藝術、理論法則等都是社會控制的有效手段。顯然，這樣一種有關社會控制手段類型學，是建立在社會化與社會控制概念未分化的基礎上的，反映了理論初創時期的某些特點。在現代社會學中，與社會化相區別的社會控制手段主要指法律、道德和宗教。[6](P9)因此，社會控制方式、手段既是歷史發展的結果，也是現實各種社會關系的產物。經濟犯罪的變遷防治在社會控制和國家治理層面，其概念與內涵都存在著一些相似或交叉之處。成熟的社會控制是法治下的社會管理和對犯罪的有效防治。傳統的“人治”控制模式，歷史早已檢驗了，不是“政怠宦成”，就是“人亡政息”，或是“求榮取辱”，很難跳出歷史周期律。法律控制的價值和作用難以取代，忽略與否定就會給經濟犯罪之防治造成嚴重后果。為此，社會控制與國家治理若多依助法律調控，將會更加益于經濟犯罪的防治。

2.社會控制的實現與經濟犯罪變遷的防治測度

社會發展的歷史表明，社會控制與社會存在越相適應，設計就越科學，實施就越到位，社會秩序就會越穩定，控制犯罪的能力自然就更強;反之，效果則相反。研究也表明，社會控制基本上可以看做是一個常量，“每種社會控制都隨著其他社會控制以及它自身的規范位置、方向而變化，法律的社會控制與其他的社會控制之間存在著一種反比例關系”。現代化的進程，不外乎是一個利益分配關系重新調整的過程。而作為國家有組織的社會控制模式摒棄過去僵化的控制模式，政府更多的是有所為有所不為，著重扮演好維護秩序、干預經濟和增進福利三重角色。單就維護秩序而言，政府的目標應當建立在這樣一個支點上，即它的目標應著眼于揭露和消滅一個個具體的社會罪惡，一點一滴地實現具體的正義，以使政府這一公權組織樹立其公信力。我國傳統社會具有的倫理規范在規約社會行為的社會控制中居主導地位，而“倫理型”文明不需要法律發揮太大的調控作用，一個人擺脫了其他社會控制，他就更可能受到法律的控制，這就更容易對經濟犯罪進行遏制。從整體上看，各種社會控制的手段在其所履行的最基本社會功能上是相對穩定的，相互間的流變非常有限。有學者認為，社會控制是社會結構的功能，既包括社會自覺的功能，又包括社會自發的功能。自發結構的功能形成了社會的自在控制，自覺結構的功能形成了社會的自為控制。[7](P322)也就是說，隨著傳統社會向現代社會過渡，其他社會控制都在減弱，而法律控制作為社會控制的實現卻在增強，對經濟犯罪變遷的危害進行防治就更為有利了。

三、經濟犯罪防治之驅動性嘗試

隨著經濟犯罪在現代化進程不斷加速的大背景下越趨復雜，其變遷后的危害影響也更為惡劣。所以，經濟犯罪的防治工作面臨嚴峻形勢。它不僅要求有先進的預測和防治理念，而且還需豐富的預測素材和科學的防治手段。為此，對經濟犯罪帶來的危害，要實現有效性預防和遏制，就必須構建一套嚴密而又完善的防控體系。

(一)樹立打防結合和預防為主的理念

針對目前經濟犯罪嚴峻的現實，要運用法律手段狠抓大要案的偵破工作，嚴厲打擊經濟犯罪活動，特別是一些涉眾型經濟犯罪。但一味的重打擊輕防范，會使經濟犯罪案件呈現出邊打邊出的狀況，公安機關也會對頻發的案件疲于奔命。所以，公安機關應強化構建打、防、控一體化體系，這包括建立和健全防范經濟犯罪的預警機制和綜合防控機制，以及提高防范和打擊經濟犯罪的能力。針對經濟犯罪容易涉及的主要部門，可建立起由公安部門牽頭，行政執法與經濟管理部門組成的協調機構或聯席會議制度，這樣就能使多部門在行政執法和經濟管理過程中，一旦發現違法線索就能快速反應，形成發現、控制、查處犯罪的綜合執法協作機制及體系，這就可以更好地預防和打擊經濟犯罪。

(二)加強建立和建設高素質的公安經偵隊伍

隨著經濟改革的進一步深化，各種利益矛盾錯綜復雜，現代化下的經濟犯罪種類不斷翻新，涉及層面越來越廣，其復雜性和隱蔽性更高，尤其以金融犯罪、集資類犯罪、詐騙傳銷類犯罪、網絡及知識產權類犯罪等為甚。所以，經濟犯罪防控系統的構建離不開一支高素質的公安經偵隊伍。這就要求，首先，公安機既要加大吸收熟練技術監督等方面知識的專業人才充實公安隊伍的力度，又要建立適應新時期警務工作要求的教育培訓機制，加強經偵民警的業務素養能力建設;其次，要求公安機關建立快速反應和聯動機制;再者，就是配套和建設先進的專業技術設備，這也是實現上述兩點的重要硬件保障。同時，加強經偵民警的職業素養和程序意識及證據意識，不斷提高綜合執法水平。

(三)實現行政執法的合法合理與司法的公平公正

在社會轉型期，社會矛盾和違法犯罪屢屢出現，尤其是現代化式的經濟犯罪滋生和蔓延，不僅嚴重破壞了黨和政府在社會公眾心中的形象，并且還導致了國有資產和集體財產的大量流失。行政機關的粗放式執法，使得眾多大尺度的經濟違法行為得以逃脫制裁，或者簡單的經濟違法直接演變為經濟犯罪[8]。這樣不僅是對行政執法合法合理原則的踐踏，也浪費了國家寶貴的行政資源。同樣，在司法隊伍中有少部分不肖之徒，他們見利忘義、徇私舞弊、貪贓枉法，亦成為當前經濟犯罪現代化的推手之一。貪贓枉法下的司法不公一定會造成冤假錯案，不僅損害法律在人民群眾心中正義的形象，而且會進一步促進社會矛盾激化，導致更為嚴重的社會危機。所以，采取得力的措施，在行政和司法領域中推進經濟犯罪的防治是應然和必然需求。

(四)經濟手段的有效介入與市場機制的培育完善

司法實踐表明，經濟手段的引入可以有效地追訴經濟犯罪。筆者認為，在打擊經濟犯罪時，我國可嘗試引入經濟手段。首先，加大訴訟費用征收制。鑒于對舉報人進行獎勵和保護是需要付出大量人力和財力的，所以，刑事訴訟法可以規定被告人一旦被判為有罪，則應按照一定比例的犯罪數額來對其進行訴訟費用的征收，此舉不僅能夠威懾犯罪分子，還可更好地改善司法機關的技術裝備條件。其次，推行保證金制度。我國刑事訴訟法規定，檢察機關對犯罪嫌疑人取保候審，可責令犯罪嫌疑人提供保證人或繳納保證金。再者，規范獎勵舉報制度。司法機關受理群眾舉報并立案的數據顯示，對舉報者給予實物獎勵(如以獎金形式發放)還是很有效的。從經濟犯罪現代化的防治來看，經濟手段有效介入，效果會更好。再者，縮小社會貧富差距也是對經濟犯罪有效防治的一劑良藥。另外，加快整個社會信用制度的建設也會更加利于調整不同層次不同類別的經濟利益矛盾，從而可以有效減緩和降低經濟犯罪的生成速度。

四、結語

現代化進程下，社會生產方式或經濟形態所內蘊的個體與社會關系的模式及其對主體行為的應然要求，依然使經濟犯罪隨著經濟轉型、社會結構變遷和社會控制的實現，不斷進行適應和變遷。法律調控是對經濟犯罪變遷的危害進行有效防治的一套規則體系，同時也是一套價值衡量體系，它不僅反映了人類在探索自身進步中所不斷追求的價值目標和精神理念，同時也是社會現代化變遷下人類法治文明和防治犯罪智慧的記錄。經濟犯罪的變遷動力與防治之間依然存在著應然性和必然性，最大限地降低和減少由經濟犯罪變遷所帶來的法律與經濟的差異化格局，將會更益于凝聚市場經濟發展的能量，也會為社會主義經濟的良性發展作出貢獻。

[1]儲槐植，等.犯罪學[M].北京:法律出版社，1997.

[2](美)布坎南.自由、市場與國家[M].吳良健，等，譯.北京:北京經濟學院出版社，1989.

[3]李曙光.轉型法律學——市場經濟的法律解釋[M].北京:中國政法大學出版社，2003.

[4]錢穎一.市場與法治[J].中國社會科學文摘，2000，(4).

[5]李培林.另一只看不見的手:社會結構轉型[M].北京:社會科學文獻出版社，2005.

[6](美)龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈，等，譯.北京:商務印書館，1984.

[7]陳宴清.當代中國社會轉型論[M].太原:山西教育出版社，1998.

[8]田興洪.論我國公安機關犯罪偵查制度的改革與創新[J].求索，2011，(5).