腦梗死恢復期氣虛血瘀證患者中醫(yī)臨床路徑評價與思考

王嘉麟 郭蓉娟 張允嶺 賀立娟 邢佳 耿東 王椿野 李麒豫 史華偉 熊航

臨床路徑是一種標準化的綜合治療模式，可最大限度地合理利用醫(yī)療資源，規(guī)范醫(yī)療行為，以保證更好的醫(yī)療質量［1］。國外對于臨床路徑的研究［2］早在1985 年，它可使患者從入院到出院按計劃進行，從而避免康復的延遲，減少資源的浪費，是控制醫(yī)療費用和保證醫(yī)療質量的一種成功手段，一開始主要在外科等診療措施較簡單的部分實施，取得了較好的療效，之后開始逐漸發(fā)展至內科。在中國，臨床路徑的有關研究起步較晚，而制定中醫(yī)臨床路徑更是近3 年的事情，它與傳統(tǒng)治療相比有哪些優(yōu)勢，目前尚未見有關報道。為此，以腦梗死恢復期氣虛血瘀證為切入點，開展如下研究工作，用以評價腦梗死恢復期的中醫(yī)臨床路徑方案的有效性與可行性。

1 對象和方法

1．1 對象

課題組選擇了來自2011 年1 月至12 月東方醫(yī)院病房的腦梗死恢復期氣虛血瘀證患者32 例，按照國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司2010 年頒布的《22 個專業(yè)95 個病種中醫(yī)臨床路徑》中風的臨床路徑［3］9-13治療(簡稱路徑組)，其中變異2 例(變異是指治療過程中發(fā)生了病情變化，或出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，導致住院時間延長，費用增加，嚴重者可退出本路徑)，本次研究病例變異的主要原因是合并肺部感染導致住院天數延長，不能參與統(tǒng)計，余入路徑30 例包括男性12 例(占40%)，女性18 例(占60%);年齡在60 ～75 歲，平均(65±8．92)歲;病程1 ～3 個月，平均(1．4±1．34)個月;治療天數14 ～21 天，平均治療天數(19．8±2．82)天。治療措施按照《中風病(腦梗死)恢復期中醫(yī)臨床路徑標準住院表單》、《22個專業(yè)95 個病種中醫(yī)診療方案——中風病(腦梗死)恢復期診療方案》中氣虛血瘀證治療方案［3］10-14執(zhí)行，主要包括:(1)口服中藥湯劑:以益氣活血的補陽還五湯加減(生黃芪30 g、全當歸10 g、桃仁9 g、紅花9 g、赤芍15 g、川芎6 g、地龍9 g 等);(2)針灸:肢體偏癱:手足十二針(雙側曲池、內關、合谷、足三里、三陰交、陽陵泉);構音障礙，吞咽困難:廉泉、外金津、外玉液、承漿、地倉透頰車;(3)推拿;(4)中藥熏洗:桃仁30 g、紅花30 g、吳茱萸30 g、附子50 g、肉桂30 g、雞血藤30 g。將雙側下肢放入裝有藥物的塑料袋中，后放入盛有熱水的桶中，水溫保持在38 ～40 攝氏度之間，每次泡30 ～45 分鐘，每天2 次，10 ～14 天一療程;(5)康復訓練:包括物理治療(良肢位設定、被動關節(jié)活動度維持訓練、體位變化適應性訓練、平衡反應誘發(fā)訓練、抑制痙攣訓練、吞咽功能訓練)、作業(yè)治療、語言康復訓練等;(6)靜點中藥注射液;(7)內科基礎治療。

按照性別構成比、年齡、病程、治療天數、NIHSS量表分、Barthel 指數(病情程度)配對選擇去年同期的30 例腦梗死恢復期氣虛血瘀證患者(簡稱傳統(tǒng)組)，進行療效與費用的比較。其治療措施主要為:(1)內科基礎治療:同路徑組;(2)靜點中西藥注射液;(3)中醫(yī)湯劑:同路徑組;(4)針灸:同路徑組;(5)康復訓練:同路徑組。

1．2 研究方法

1．2．1 納入標準 (1)選用1995 年中華醫(yī)學會第四次全國腦血管病學術會議通過的《各類腦血管疾病診斷要點》中的腦梗死診斷標準［4］;(2)病程在2 周至6 個月;(3)符合《普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃教材——中醫(yī)內科學》氣虛血瘀證［5］證型診斷:主癥:半身不遂，口舌歪斜，言語謇澀或不語，偏身麻木，兼次癥:氣短乏力，口角流涎，自汗出，心悸便溏，手足腫脹，舌暗淡，苔薄白或白膩，脈沉細、細緩或細弦。符合一個主癥，兩個兼次癥，即該證型成立。

1．2．2 排除標準 (1)腦卒中病情嚴重或伴有意識障礙、伴明顯失語、失用、嚴重認知功能障礙不能配合檢查者;(2)合并嚴重心功能衰竭、肺功能衰竭、惡性腫瘤或其他嚴重軀體疾病不能配合檢查者。

1．2．3 研究工具 (1)日常生活能力評定:采用Barthel 指數(Barthel Index)，分數越低提示生活能力越差;(2)神經功能缺損評定:采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)，NIHSS 分數越高表示神經損傷越嚴重;(3)各類費用［3］:采用國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司2010 年頒布的《22 個專業(yè)95 個病種中醫(yī)臨床路徑》中風病的臨床路徑及有關費用列表。

1．2．4 療效判定 選擇神經功能缺損評分減少率作為臨床療效判定。神經功能缺損評分減少率=［(治療前NIHSS 評分－治療后NIHSS 評分)/治療前NIHSS評分］×100%。基本痊愈:神經功能缺損評分減少91%～100%;顯著進步:減少46%～90%;進步:減少18%～45%;無效:減少＜17%或增多18%以上。

1．3 統(tǒng)計學處理

將有關數據進行數字化處理，輸入計算機，采用Microsoft Office 辦公軟件中的Access 建立數據庫，并使用SPSS 16．0 統(tǒng)計軟件包進行數據的描述性分析、χ2cmh 統(tǒng)計、t 檢驗，以上均以P ＜0．05 為基準分析。

2 結果

2．1 治療后量表分數比較

路徑組與傳統(tǒng)組患者經過治療后，在NIHSS 量表分及Barthel 指數上均有統(tǒng)計學差異(P ＜0．05，或P ＜0．01)，其中路徑組的NIHSS 分數低于傳統(tǒng)組，Barthel 指數高于傳統(tǒng)組。見表1。

表1 兩組患者治療后NIHSS 量表分、生活能力評價比較

2．2 治療所需各類費用比較

除單病種治療費用(%)、單病種檢查費用比例(%)外，路徑組與傳統(tǒng)組患者在各類費用上均有統(tǒng)計學差異(P ＜0．05，或P ＜0．01)，其中路徑組在單病種次均費用、單病種日均費用、單病種耗材費用比例(%)上低于傳統(tǒng)組，在單病種藥物費用(%)、單病種中藥費用占藥物費用比例(%)、單病種中醫(yī)特色療法費用比例(%)高于傳統(tǒng)組。見表2。

表2 兩組患者治療所需各類費用比較

2．3 臨床療效評估比較

路徑組的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4．39，P ＜0．05)。見表3。

表3 兩組患者臨床療效評估比較(例)

3 討論

腦梗死的中醫(yī)臨床路徑是針對中風病建立一套標準化中醫(yī)醫(yī)療模式與治療程序，包括診斷、治療、康復、護理、結果評價等過程，以及完成這些工作的進度表和路線圖。它是一種質量效益型醫(yī)療管理模式，核心理念是不斷改進質量，控制醫(yī)療費用，減少無效支出，提高患者滿意度。其結果是建立一套標準化的醫(yī)療模式［6-7］。本研究以腦梗死氣虛血瘀證為例，探討實施臨床路徑與傳統(tǒng)治療方法的療效及費用比較。

經統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)在神經缺損程度改善方面，路徑組的NIHSS 量表分低于傳統(tǒng)組，在日常生活能力評估方面，路徑組的Barthel 指數相對較高，提示日常生活能力恢復較好，總有效率約93．33%，優(yōu)于傳統(tǒng)組的70%，提示增加中醫(yī)藥特色治療，充分發(fā)揮中醫(yī)藥特色，采用綜合干預方法，如針灸、藥物熏蒸、推拿等療法，無論在神經缺損程度方面，還是在日常生活能力方面，均有效提高了臨床療效，從而提高患者依從性，總體療效滿意，臨床路徑可行。路徑組患者的總體費用明顯低于傳統(tǒng)組，其原因可能在于增加了中醫(yī)治療比例，如藥物熏蒸及按摩等措施，相對西藥注射劑廉價，在一定程度上減輕了經濟負擔。

將來有必要增加腦梗死恢復期常見并發(fā)癥，如肩手綜合癥、認知、情緒障礙的療效評價，也是今后工作的重要內容之一，另外，可增加血壓、血糖、血脂達標程度及腦梗死危險因素知曉率的評價。

［1］ 張秀娟，田曄，王新來，等． 腦梗死臨床路徑應用價值［J］．中外醫(yī)學研究，2011，9(26):3-6．

［2］ Mosher C，Cronk P，Kidd A，et al．Upgrading practice with critical pathways［J］．Am J Nurs，1992，92(1):40．

［3］ 國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司．22 個專業(yè)95 個病種中醫(yī)臨床路徑(合訂本)［M］．北京:國家中醫(yī)藥管理局，2010．

［4］ 中華醫(yī)學會全國第四屆腦血管病學術會議．各類腦血管病疾病診斷要點［J］．中華神經科雜志，1996，29(6):379．

［5］ 王永炎，李明富，戴錫孟．中醫(yī)內科學［M］．上海:上海科學技術出版社，1994:128．

［6］ 王軍波，李云英．臨床路徑的國內研究現(xiàn)狀(之一)［J］．中醫(yī)耳鼻喉科學研究雜志，2011，10(2):4-6．

［7］ 郭向群．臨床路徑在腦梗死患者中的應用［J］．中國傷殘醫(yī)學，2010，18(6):101-102．