非物質文化遺產的國家政府主導型搶救模式分析

李 昕

(江蘇省社會科學院哲學與文化研究所，江蘇南京 210013)

非物質文化遺產的國家政府主導型搶救模式分析

李 昕

(江蘇省社會科學院哲學與文化研究所，江蘇南京 210013)

非物質文化遺產是每個民族歷代先輩奮斗和創造的歷史實錄，保護非物質文化遺產是我們必須承擔的責任與義務。在非物質文化遺產的保護實踐中，國家主導型搶救模式是應用廣泛、效果突出的一種保護模式。本文將由非物質文化遺產的準公共品性質入手，探討國家搶救模式在非物質文化遺產保護中的主要運作方式及其利弊得失。

非物質文化遺產;準公共品;國家政府

非物質文化遺產，是一種以口傳心授的方式被不斷地創造和傳承下來的、具有廣泛群眾性的、民間的活態文化。它是民族精神的濃縮，是民族凝聚力的源泉，也是人類取之不盡、用之不竭的文化財富。非物質文化遺產的消逝毫無疑問將導致人類文化基因的斷裂，會對整個人類文化的持續發展造成不可估量的損失。

2011年2月25日十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過了《中華人民共和國非物質文化遺產法》，該法共六章四十五條，對非物質文化遺產的保護原則、非物質文化遺產的調查、建立代表性項目名錄、傳承與傳播，以及違反該法的法律責任進行了規定。非物質文化遺產法是我國文化領域繼文物保護法之后的又一項重要法律，是文化法制建設中的一座新的里程碑，標志著我國非物質文化遺產保護將走上依法保護的階段。

制定法律，這是國家在公共治理中最重要、也是最行之有效的措施之一。尤其是對作為準公共品的非物質文化遺產的保護，國家更是發揮著不可替代的作用。應當說，國家主導型搶救模式是非物質文化遺產保護中應用最為廣泛、效果尤為突出的一種保護模式。

一、非物質文化遺產的準公共品性質決定國家(政府)應當在其保護中發揮主導作用

非物質文化遺產，從經濟學角度來講，屬于準公共品。在經濟學上，社會產品按照其不同的消費方式，可以分為私人品和公共品。公共品與私人品相對，私人品是指那些具有競爭性和排他性，能夠通過市場交易達到資源優化配置的產品;公共品則是指那些具有非競爭性和非排他性，不能依靠市場交易實行有效配置的產品。現代經濟學首次賦予“公共品”以形式化定義，始于保羅·薩繆爾森(Paul Samuelson)1954年發表于《經濟學與統計學評論》上的開創性論文《公共支出的純理論》。公共品包括純公共品和準公共品。純公共品是指在消費上具有完全非競爭性和非排他性的產品，是非排他性和非競爭性極端的情形，如國防、燈塔等。薩繆爾森將純公共品定義為“將該商品的效用擴展于他人的成本為零”①［美］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《微觀經濟學》，蕭琛譯，華夏出版社1999年版，第29頁。，“不論個人是否愿意購買，都能使整個社會每一個成員獲益的產品”②［美］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《微觀經濟學》，蕭琛譯，華夏出版社1999年版，第269頁。。但在現實生活中，真正的純公共品并不多見，多數公共品介于純公共品和私人品之間。薩繆爾森將私人品定義為:“可以分割、可以供不同人消費，并且對他人沒有外部收益或成本的產品。”③［美］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《微觀經濟學》，蕭琛譯，華夏出版社1999年版，第268頁。介于純公共品和私人品之間的，具有公共品和私人產品的雙重屬性的公共品一般稱之為準公共品或混合產品。如電力、自來水、公共交通、郵政、義務教育、博物館、公園等產品和服務。

從產品的排他性和競爭性來說，準公共品與私人品、純公共品的基本區別在于它具有不完全的(非)競爭性和(非)排他性。

準公共品具有不完全的競爭性。競爭性是指消費者之間是否具有競爭關系。私人品都具有競爭性，你用我就不能用，你多用，我就只能少用。而公共品都具有非競爭性，或稱共享性，你用不影響我用，你多用也不影響我多用。對于任一給定產出公共品的水平，增加額外一個人的消費，不會引起生產成本的增加，即消費人數的增加所引起的邊際成本趨于零。例如，一個剛剛誕生的新生兒顯然不會對作為公共品的國防產生預算壓力;對于航行必需的燈塔來說，多增加一艘過往的船只一般不會增加成本;在不擁擠的條件下，多一個人或少一個人過橋，也不會帶來社會邊際成本的增減。

準公共品具有不完全的非排他性。排他性是指消費者之間具有排他關系。私人品具有排他性，如果不支付一種產品的價格，就不能使用。公共品具有非排他性，不論是否支付這種產品的價格，都可以使用。這是因為，如果采取收費的方式限制任何一個消費者使用，都是非常困難的，甚至是不可能的，因此任何一個消費者都可以免費使用公共品。我們知道，純公共品是完全不排他的，一國的國防一經設立，就不能排斥該國的任何一位公民從國防安全中受益。不管人們是否對環保工作作出貢獻，每個人都得益于清潔的空氣;燈塔也是非排他性的典型例子，人們很難排斥過往船只不付費而享受燈塔利益。但準公共品有時具有擁擠性特征，就會表現出局部排他性。局部排他性表示準公共品不會像私人品那樣摒棄共同消費性，也不會像純公共品那樣完全沒有限制，準公共品的局部排他性多表現為限制消費人群的會員制、利用高價格摒棄普通消費者的貴賓制、在用電高峰進行的限電制和在水源緊缺時進行的定時供水等形式。

競爭性與排他性、非競爭性與非排他性之間并沒有必然聯系。即，有競爭性不一定有排他性，有非排他性也不一定有非競爭性。非競爭性或非排他性只要二者具其一，就稱為準公共品。而且，在現實中，純公共品、準公共品與私有品在一定條件下是可以相互轉化的。例如，電視信號本來是具有非競爭性和非排他性的純公共品，但通過有線頻道可以做到排他使用，因而也可成為收費的準公共品。報紙在家里是私人品，在辦公室報夾里是準公共品，而在街頭的讀報欄中又成了純公共品。此外，不同國家對公共品的界定標準也有不同。例如教育，高福利國家從小學到大學可能都是免費的，而在其他國家則可能只實行從小學到初中的義務教育。由此可見，準公共品的范疇是相當寬泛的。

我們說非物質文化遺產屬于準公共品的范疇，是因為非物質文化遺產具備準公共產品的主要特征。非物質文化遺產作為一個民族的文化積淀，濃縮了歷代先民的智慧，是人類取之不盡、用之不竭的文化財富。任何人都可以無償使用，并從中獲益，而且增加某一個人的消費不會引起生產成本的增加，即消費人數的增加所引起的邊際成本趨于零。所以，非物質文化遺產在很大程度上具有非競爭性、非排他性，呈現出純公共品的基本特征。但是，具體到某一項非物質文化遺產，就又具有局部的競爭性與排他性。如，現場表演的昆曲，只有支付一定的費用，才能入場欣賞，而且當劇場滿員時，對其他社會成員就會產生排他性。再如某地的民間風俗，本來是不具有競爭性、排他性的民間活動，一旦被人為地搬上舞臺，也就具有了排他性。由此可見，非物質文化遺產具備準公共品的主要特征，屬于準公共品的范疇。那么相應的，非物質文化遺產的保護也應當遵循公共品、準公共品供給的客觀規律。

公共品的本質特征決定了政府提供的必然性。公共物品的基本特征是非排他性、非競爭性和外部性。非排他性決定了人們在消費這類產品時，往往都會有不付費的動機，而傾向于成為免費搭乘者，這種情形不會影響他人消費這種產品，也不會受到他人的反對(由公共物品的非競爭性特點所決定)。在一個經濟社會中，只要有公共物品存在，“免費搭車者”就不可避免。這樣，私人企業如果提供公共物品，就無法收回成本。同時，由于公共物品的個人消費“量”是不確定的，價格機制不能有效發揮作用，競爭市場一般無法提供這類產品。就像經濟學家所說的，競爭性的市場不可能達到公共品供給的帕雷托最優，無法滿足社會對這類產品的需求，因此，需要公共經濟部門介入——用稅收手段來集資，提供這些產品。因此，向社會成員提供公共品成為各國政府的主要職責之一。

準公共品兼備公共品和私人品的性質，不言而喻，可以采取公共提供方式，也可以采取混合提供方式。但是，無論如何，國家政府依然是準公共品的一種主要的提供方式。據此，我們也可以得出結論，國家搶救模式是保護非物質文化遺產的一種基本模式。

二、非物質文化遺產保護國家政府搶救模式的主要運作方式

不論是從非物質文化遺產準公共品的特點出發，還是從各國非物質文化遺產保護的歷程來看，國家(政府)搶救模式都是保護非物質文化遺產必然而明智的選擇。任何一種社會形態，無論生產力水平高還是低，都需要社會提供非物質文化遺產這種必需的公共品，如果社會對此沒有適當的制度安排，社會發展和社會安全就不可能得到保障，嚴重的還會造成社會危機。正因為人們充分認識到非物質文化遺產保護的重要性，并把社會需要和社會安全置于一個重要的地位，才選擇了政府制度，才為公共品政府提供的制度安排留下了空間，同時還預留了社會政策發揮作用的空間。這種基于社會需求和社會安全理念的制度選擇，降低了社會的運行成本，將資源配置于社會最重要的目標，并有效克服了市場制度的某些缺陷，化解了社會風險。非物質文化遺產保護是一項規模龐大的，需要投入大量人力、物力、財力，涉及社會的方方面面，關系到全人類共同發展的系統工程。無論是政策的制定、保護制度的建立，還是政策、措施的實施都需要具有相當權威性的國家承擔。而且，世界各國非物質文化遺產保護的歷程也告訴我們，國家政府在非物質文化遺產保護中功不可沒。所以說，非物質文化遺產保護的政府搶救模式是有效率的，是一種效率選擇的結果。

在非物質文化遺產保護中，政府搶救模式的主要運作方式包括:

首先，為保護非物質文化遺產制定相關的法律法規，并依據這些法律法規建立完整的非物質文化遺產保護制度，從而保證非物質文化遺產的保護工作有法可依、有法必依。

在此基礎上，政府的職責與功能主要包含三個方面:第一，政府保護國家所有的與非物質文化遺產相關的物質文化遺產，即非物質文化遺產的物質載體。如各種文物、文化資料、音像資料等。這類文化遺產主要分布在大學或科研機構的民族資料檔案館、國家圖書館、博物館、廣播電視檔案館等部門，政府通過分配國家大部分的文化基金到這些文化部門，資助其進行非物質文化遺產相關資料的保護和文化設施建設。第二，鑒于物質文化遺產與非物質文化遺產間千絲萬縷的關系，政府通過保護具有重大文化和歷史意義的文化遺址保護其所蘊涵的非物質文化遺產。這些遺址包括傳統建筑、活動場所等，鑒于非物質文化遺產的民間性、活態性，以及組織的松散性，政府對這類文化遺址、場所所肩負的重要職責就顯得尤為突出。第三，鑒于非物質文化遺產高度的個性化，政府重點保護非物質文化遺產的傳承人對非物質文化遺產的所有權(包括其物質載體)。政府通過制定法律法規形成固定的地方非物質文化遺產保護框架，如制定非物質文化遺產名錄體系、非物質文化遺產傳承人保護名錄，并給予資金資助等。

其次，資助文化組織或部門進行非物質文化遺產的保護。眾所周知，文化藝術事業成本高、收效低，尤其像非物質文化遺產的保護，許多前期投入幾乎沒有回報，收益更無從談起;而且，我國尚未建立起完善的非物質文化遺產保護體系，資金的分配難免出現不當，效率低下。非物質文化遺產保護本身的公益性以及經濟管理標準失當造成的高成本、低效率使單個文化組織或部門無法獨立承擔非物質文化遺產的保護工作，所以，資助文化組織或部門進行非物質文化遺產的保護是政府的一項重要職能。政府作為文化組織資助者，建立了非物質文化遺產傳承人資助制度，許多瀕臨滅絕的非物質文化遺產在政府的資助下有了一線生機，有的還出現了蓬勃發展的趨勢。

再次，政府通過教育系統，為非物質文化遺產的傳承提供基礎性的藝術、人文學科教育與專業的文化職業培訓。政府是文化教育的主要提供者。從廣義上說，文化教育可分為普通文化教育和專業文化教育。普通文化教育是指由小學、中學、大學提供的人文學科教育，而專業文化教育則是通過專業訓練如戲劇、音樂、舞蹈等進行的文化教育。由于許多非物質文化遺產都是口口相傳、言傳身教的，如戲劇、音樂、舞蹈、手工藝等，所以非物質文化遺產傳承的脆弱性要求政府建立制度保護非物質文化遺產的傳承。近年來，各地紛紛建立的非物質文化遺產研習所、非物質文化遺產保護基地，以及非物質文化遺產進校園活動等都是政府為保護非物質文化遺產的傳承進行的有益探索。

這些非物質文化遺產的政府保護措施在世界各國非常普遍，如日本、韓國等國的《文化財保護法》，“文化財登錄制度”、“人間國寶”指定制度及政府資助制度等，都在非物質文化遺產保護中發揮了重要作用，并取得了相當大的成就。

近年來，在國家政府的大力推動下，我國的非物質文化遺產保護工作取得了積極進展。2005年開始的第一次全國性的大規模非物質文化遺產普查已經基本結束，共走訪民間藝人115萬人次，普查文字記錄量達20億字，匯編普查資料14萬冊，收集珍貴實物和資料29萬件，非物質文化遺產資源總量近87萬項。

在國家政府的高度重視下，我國非物質文化遺產保護躍入世界前列。2006年、2008年國務院先后公布了兩批共1028項國家級非物質文化遺產代表性名錄項目;2007年至2009年，文化部先后認定并命名了3批共1488名國家級非物質文化遺產代表性項目的代表性傳承人。截至2010年，我國共有34個項目入選聯合國教科文組織非物質文化遺產名錄，其中28個項目入選“人類非物質文化遺產代表作名錄”，6個項目入選“急需保護的非物質文化遺產名錄”，成為入選名錄項目最多的國家。《中華人民共和國非物質文化遺產法》的通過是政府推進非物質文化遺產保護的一座里程碑，充分體現了政府在保護非物質文化遺產中的主導作用。

應當說，國家政府在滿足社會需要、向社會提供公共品中的責任不容推卸，所以，國家應當也有能力在非物質文化遺產保護中發揮主導作用，事實也證明國家搶救模式是一種切實有效的非物質文化遺產保護的基本模式。但是，我們也應當看到，國家政府在提供非物質文化遺產這類公共品時，往往效果并不盡如人意。這主要是因為，首先，政府在生產和經營公共品時，沒有私人部門與之競爭，處于壟斷地位，容易造成效率低下;其次，政府部門生產和經營公共品都是非盈利的，缺乏利潤動機的刺激，因而難以實現高效率;再次，政府部門生產經營公共品的支出來自預算，不同的部門為了各自的利益，往往強調本部門的重要性，盡量擴大預算比例，造成某些部門的過度供給，在很大程度上阻礙了效率的提高。而且，政府官員也是“理性的經濟人”，公共品的政府供給中難免存在特殊利益集團的“尋租”現象。因此，政府提供公共物品在某種程度上也是一個政治過程，其交易成本甚至比市場制度更為昂貴，這在很大程度上損害了政府效率。所以，非物質文化遺產的保護，尤其是當非物質文化遺產的準公共品性質大于其純公共品性質時，僅靠國家政府搶救是遠遠不夠的，還需要公民社會、市場的有效補充，為非物質文化遺產保護建立國家、公民社會、市場共同參與的復合型保護機制，只有這樣，才能最大限度地發揮這三種治理機制的優勢，實現對非物質文化遺產的有效保護。

C912．4

A

1003－4145［2012］03－0075－03

2011－10－10

李 昕(1976—)，女，博士，江蘇省社會科學院哲學與文化研究所副研究員。

(責任編輯:陸曉芳sdluxiaofang@163．com)