中國詩經學會第十屆年會暨學術研討會綜述

胡曉紅，耿春紅

（1.上海大學 文學院，上海 200444；2.衡水學院 文學與傳播學院，河北 衡水 053000）

2012年11月1日至4日，中國詩經學會第十屆年會暨學術研討會在廣東湛江召開，此次會議由中國詩經學會主辦、湛江師范學院承辦，來自大陸各省與中國臺灣、香港的近百名專家學者參加了此次研討會，提交論文 80余篇，就《詩經》研究的各個方面進行交流，展示了《詩經》研究的最新學術成果。

一、詩經學研究

從論文整體數量來看，詩經學研究的比重較大，有 20余篇，大致可分為學者及其著作研究、詩經學史研究兩方面。

對學者及其著作進行研究的論文有 11篇左右。有 5篇側重于學者研究，王洲明在《董治安先生的〈詩經〉研究》一文中，概括當代著名詩經學者董治安先生的《詩經》研究成果為：一是對《詩經》具體篇章文義的解讀闡釋和屬于文學成就的評價；二是先秦兩漢詩經學史的研究。總結董先生的治學態度是科學、實事求是，治學方法上重視反復訓解、強調徹底的資料清理，在充分占有資料的基礎上進行縝密的理論分析，既肯定了一代學人的成就和地位，也給后學指明研究的途徑。魯洪生《聞一多對〈詩經〉之興的認識》一文，一方面肯定聞一多對詩經賦比興研究的重要貢獻，指出其研究貢獻“不在對‘興’含義的界定，而在于運用興法對詩經中的‘魚’(喻體)的喻意(本體)的考辨”，另一方面認為“聞一多以廋語解釋《詩經》之興，與興之本義、《詩經》創作實際以及古人對興的認識皆不符”。該文既是對“興”的研究，也是對一位地位極高的學者的質疑與客觀審視。臺灣學者陳文採《試論孫作云〈詩經〉研究論著中的文化視野》一文根據“孫作云現存《詩經》研究專著22篇，及《孫作云文集》中與《詩經》研究相關的圖騰研究成果，逐一比勘，得出因圖騰研究成果而提出新解的《詩經》篇章共 64篇，屬于除圖騰研究的主題除三代先祖圖騰考外，尚有語文現象、美術圖案、神話傳說、民俗祭典等圖騰遺痕的研究”，梳理了孫作云《詩經》研究中的文化視野。王碩民《論王符詩觀念與實踐》、朱宏勝《戴震對詩教體系的重構》則是對學者學術思想的思考與研究。

有6篇側重于詩經學專著的研究，臺灣學者林素英《〈韓詩外傳〉所勾勒的孔子詩教觀》選取《外傳》中所載孔子與弟子對《詩》意的討論所反映的思想，并比照《論語》《荀子》中的相關記載，指出經過韓嬰對詩意的闡釋，發展為與《詩序》相吻合的詩教觀。臺灣學者李麗文《江蔭香〈詩經譯著〉研究》探究了江蔭香《詩經譯著》的著書動機、體例形式、譯著概況等問題，通過對白話《詩經》各家譯著的比較，認為該書是《詩經》研究史上中國最早的《詩經》全譯本。顧永新《〈詩集傳〉音釋本考》、馮曉睿《錢澄之〈田間詩學〉體例及版本簡述》兩文對《詩經》研究的兩本專著進行了版本研究。劉精勝《芻議王船山〈詩經稗疏〉訓詁特色與訓詁理念》探討了王夫之《詩經》研究的訓詁成就等。

對于詩經學史的研究涉及漢、唐、宋、元等多個時期，或者探討某個歷史時期詩經學在整個詩經學史中的地位，如王長華《元代〈毛詩〉學與元代文化精神》一文從文化傳播和學派傳承的角度，概括了元代毛詩學的整體情況與特征，并以元代文化精神對之進行分析論證，提出“元代毛詩學一方面承繼了‘宋學’尤其是朱子學的諸多說法，另一方面又在此基礎上對此進行了一定的反思與突破，最終為《詩》‘清學’的到來奠定了較為堅實的基礎”，對元代毛詩學在詩經學史上的地位予以肯定。或者分析《詩經》接受視角在詩經學史中的變化，如汪祚民《詩經入選文學總集的歷史考察》一改以評點類著作考察《詩經》文學性研究的慣常視角，對舊材料作新的使用，從對《詩經》入選文學總集的角度考察了《詩經》被視為文學作品的過程。或者研究某一時期《詩經》闡釋學，如張祝平《〈楚辭章句〉“或曰”至〈毛詩箋〉——漢代以比興諷諫寄志釋詩的軌跡》一文探討了漢代解讀《詩經》的比興風氣之原因，指出鄭玄以比興解詩不只因為他生于桓靈暗世而在比興釋詩中寄寓對社會政治的理想，也是因為比興在漢代更與《楚辭》的仿作及《楚辭章句》“或曰”、王逸的解讀形成的風氣相關。或者考證某一時期的《詩經》著述現象，如趙鵬鴿《〈詩〉學著述唐代復現原因考》等。這些研究表明詩經學史雖然已有較高水準的專著，但是細節研究仍可開拓，某些歷史時段的《詩經》學地位也可以繼續討論。

詩經學的研究是詩經研究反觀自身的表現，反觀可以更趨于客觀地認識以往的學者及其研究成果，也可以給當下與未來的研究提供方法借鑒與方向指引，這類研究在《詩經》研究中一直比較多，應當屬于傳統研究，此次會議所提交的論文基本上是對這一傳統的沿襲，但又有其獨特的表現，那就是既有對學術大家的研究評議，也有對一些不為人所熟悉的學者之研究；既有對盛世詩經學的關注，如漢唐，也有對常被忽視的時代的詩經學的研究，如元代；此外學者們試圖更全面地占有資料，試圖發現新的視角，都是對以往研究的努力突破。

二、文化研究

《詩經》的文化研究也是近年研究較熱的一個內容，此次會議上的文化研究也有 10余篇之多，主要集中于禮樂文化、祭祀、民俗文化等幾個方面。

李山《“采詩觀風”及其意義的再探討》是對《詩經》研究的一個老話題的討論，卻使用了一個全新的視角。對于“采詩觀風”這個文化現象，過去的學者主要通過史書材料論證，因此受到近現代學者的質疑，尤其質疑周代是否存在采詩制度。該文則先從理解“采詩”入手，強調采詩人員對所采純粹民間詩歌的加工行為，然后以作品本身來論證，通過語詞上的雅言、句子的使用、表述方式、篇章層次，結合歷史推理，論證“王官采詩”自西周就有，并進一步探究了“采詩”的意義。黃維華《桑·桑中·桑女——〈詩經〉與上古文化系列研究》一文結合《詩經》文本研究了上古桑樹、桑林、采桑女的文化與文學內涵，并從文化角度與文學表現，分析得出桑、桑中、桑女之間的聯系，“桑樹的自然機理中的生育本質，桑間活動的人文機制中的生殖與生育原理，通過桑女的角色參與，得到了最為合理和自然的宣揚。而被附著、蘊潤了這樣的文化特質，桑女形象因而既具有自然之美，又有著文化內涵上的可伸展性”。黃震云《〈詩經〉禮樂的制作順序與儀式使用的不對稱性》是對禮樂制度的細節研究，文章認為“天子禮樂制作的順序原則是功成作樂、治定制禮，所以禮成一般在樂之后。儀式運用禮樂時，樂與歌舞并不要求對應，歌唱和舞蹈也不必一致，但要符合王道的要求”“禮樂作品表達的不對稱性還不限于周的禮樂，詩經禮樂可以和三代以來禮樂作品配合使用”“雅頌是西周的禮樂，風詩是部分諸侯完成的禮樂”。張思齊《從比較的角度看〈商頌·烈祖〉中的祭祀》，通過比較道教、基督教，探討了祭祀的主題、指向、場所、物品以及祭司的身份等文化內容。王志芳《從〈詩經〉記載與考古發現看周代的同性不婚》以《詩經》文本和其他文獻探究了周代的婚俗。王巍《母體本能的美好呼喚》、吳從祥《論〈毛詩序〉女性禮教體系及其影響》、司全勝《〈鄭風〉對民俗的獨特展示》等文章都不同側重地研究了上古的民俗與思想文化。

三、文本、文學研究

大致可以歸屬于《詩經》文本、文學的研究論文有 10余篇，又可分為藝術手法研究、意象研究、主旨探究、文本解讀、作者作時考證等方面。

藝術手法的研究主要有兩篇，潘嘯龍《關于〈詩經〉“賦”法研究的幾個問題》表示不贊同某些《詩經》研究者輕“賦”而重“比、興”的傾向，通過對《詩經》中一些具體作品的分析，援引中國古代的有關詩論，指出“賦”法的藝術特征，并不只在于陳述鋪敘，更在于不借助比興，對事物的形貌、人物的神態、心理和感情，作直接而形象的描繪和抒寫。《詩經》“賦”法除了最基本的敘述功能外，還具有景物描摹、場面再現和人物形象刻畫等多方面的藝術功能，“賦”法不僅不會淺陋，反而可以表現深沉復雜的思想內蘊、抒發動人的情志。劉生良《〈詩經〉比興手法析論》指出雖然“自唐初毛詩正義以來，賦比興基本上被確認為詩經的藝術表現手法，但直至目前，人們在《詩經》研究中對比興二法的解釋，尚不足以涵蓋其實際用法的全部內容”，針對這種情況，作者通過考察辨析后認為，“所謂比，就是比喻、比擬、比附乃至象征這類形象化藝術表現手法的概稱。所謂興，指觸物生情的聯想式開頭，一般用于篇首、章首或一段意思的開頭。這種聯想是產生創作靈感的藝術聯想，能形成一種含蓄的意象，有寓意、象征、暗示或烘托等作用”“比興的起源，都與以聯想為特征的神話思維或曰原始思維密切相關，與這種詩性智慧有著深層聯系”。

主旨探究方面，龍文玲《〈詩經·陳風·澤陂〉主旨考辨》基于一首詩的集注集評，對歷代學者的解說進行一一辨析，該文在客觀評議前人觀點的基礎上，提出了關于《詩經·國風》闡釋可能需要注意的幾個問題，如詩歌產生的歷史時代背景、詩文本的重要性、文本中個別字詞的探究等問題，并結合詩文本的上下邏輯關系，從上述幾個方面對《詩經·陳風·澤陂》一詩進行全面的主旨考辨，得出自己的見解：在隱喻成風的詩經時代，蒲荷相依的實景，引發詩人人不如物的悲情；詩歌表達了男女相悅之情。朱熹從詩歌文本出發，其結論可從。《毛詩序》評此詩“男女相說，憂思感傷焉”，符合詩歌文本，但其將此詩與陳靈公史事聯系起來，則拘泥政教。詩歌主旨雖無定論，但是這篇文章對于探討主旨無疑具有方法門徑的參考意義。

文本的考證研究有論文3篇左右。王渭清《周穆王時代樂歌證補》屬于作時作地的考證，文章認為，馬銀琴《兩周詩史》所考訂的《文王有聲》《潛》《靈臺》《棫樸》等穆王時的儀式樂歌都是在關中西部周原地區出產的樂歌，并非在豐、鎬的作品。而對這些作品中所涉地望在周原的辨證，也可反證其為周穆王朝的作品。郝建杰《〈魏風〉非晉詩述考》考察了宋人將魏風歸于晉的公案，以將詩歌作為詩歌來解釋的本體性思維的角度，通過辨證推理得出《魏風》非晉詩的觀點。袁正洪《周太師尹吉甫是西周宣王時期〈詩〉的總編纂者》研究認為“西周太師尹吉甫是詩經的采風者、被歌頌者，是周宣王時代《詩》的總編纂者”。

另外，還有一些篇章解讀和意象研究的文章，解讀如對《七月》的關注，意象如植物意象等，也是針對《詩經》文本所作的思考和探究。

四、語言學研究

此次會議論文中有7篇屬于語言學的研究。涉及了疊字研究、時間副詞考察、組合式復音詞研究、葉音用韻研究以及某個字的義項、考辨研究等若干方面。赫琳、劉彤《〈詩經〉疊字計量研究》一文以《詩經》疊字為研究對象，“探討了《詩經》疊字的分布、使用頻率及其句式結構，印證了先秦時期單音節詞向雙音節詞過渡的進程：單音詞復音化大量出現，但還沒有形成穩定的雙音節詞使用習慣。并且，先秦時期的構詞方式對于現代漢語的發展也產生了重要影響”。

五、其他

在此次會議交流的論文中，還有一些并不直接研究《詩經》的某一個問題，但是對于《詩經》研究具有方法論的意義。如邵炳軍《兩只眼睛看文學——以地域文化視野開展〈詩經〉研究之管見》提出用年代學和地理學“兩只眼睛”看文學。文章認為以往的研究，關注“史”者較多，所以尤其強調用地域文化的視野進一步開展詩經的研究，在傳統研究很難突破的情況下，新的視野、新的方法無疑是非常重要的。楊合鳴《我與〈詩經〉》結合自己學術生涯的切身體會，概括了研究《詩經》的幾種重要的科學方法：依據故訓、斷定主題、聯系語境、通曉語法、讀破通假、考察異文。如此，則《詩經》疑難詞語之辨析就有了堅實可靠的基礎。

另，韓宏韜《〈詩經〉河洛文化遺產保護與利用問題研究》將學術研究和現實應用直接掛鉤，不失為學術研究現實化的一種嘗試。

總體看來，這次年會論文交流所研討的內容涉及了《詩經》研究的方方面面，秉承傳統的學術道路，學者們表現出對新方法的探索和新視角的發現。就各方面研究情況的整體分布而言，不很均衡，詩經學的研究與文化研究如同以往，更多地受到研究者們關注，因其屬于傳統研究，研究者較多，所以突破更難一些；《詩經》文本研究較弱，究竟文本、文學研究的途徑方法如何，有待進一步深思與研究。