馬克思的多重面相之謎:一個歷史回顧

周嘉昕

(南京大學a.馬克思主義社會理論研究中心;b.哲學系，南京 210093)

談到馬克思的不同理論形象問題，人們往往首先想到的是20世紀30年代以降，隨著《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)的問世，而出現的“青年馬克思”與“老年馬克思”的爭論。特別是悉尼·胡克在《紐約時報書評》上曾將這種《手稿》引發的人道主義馬克思主義研究熱稱為“馬克思的第二次降世”。他是這樣說的:“馬克思在第二次降世的時候，不是以《資本論》的作者、風塵仆仆的經濟學家的姿態出現，也不是以革命的無褲黨、具有鼓舞力量的《共產黨宣言》的作者出現的。他穿著哲學家和道德家的外衣走出來，宣告關于超越階級、政黨或派別的狹隘界限的人類自由的消息。”［1］5正是從這段話中，我們發現:有關馬克思不同理論形象的討論，并不是“青年馬克思”思潮的專利;《資本論》和《共產黨宣言》的作者，已經是兩個相異的馬克思了。而在馬克思主義理論發展的不同階段上，實際存在多種有關馬克思不同思想面相的觀點和看法。本文的意圖就是系統梳理不同時期馬克思的多重面相，以期闡明這些爭論背后的理論指向和歷史語境，并對今天馬克思主義哲學本質的理解有所裨益。

一、“兩個偉大發現”背后的馬克思思想肖像

凡談及馬克思的思想面相問題，必與對馬克思的理論探索歷程及其創新的理解有關。實際上，早在馬克思和恩格斯那里，就已經出現了不同的馬克思思想形象。最典型的就是恩格斯在馬克思墓前的講演中，用“兩個偉大發現”對后者一生所進行的概括。而在此之前，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》(1859年)中就曾對自己研究政治經濟學的經過進行了說明;在此基礎上，恩格斯在《卡爾·馬克思》(1877年)一文中系統回顧了馬克思的理論和實踐歷程，并總結了兩個“馬克思使自己的名字永垂于科學史冊的重要發現”，即唯物主義歷史觀和剩余價值理論。

“為了證明(政治經濟學批判)，不管人們對它怎樣評論，不管它多么不合乎統治階級的自私的偏見，卻是多年誠實研究的結果”，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中專門談論了他“自己研究政治經濟學的經過”［2］31。用他自己的話說:“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學的批判性分析。我的研究得出這樣一個結果:法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解。相反，他們根源于物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求。”而在政治經濟學研究中，馬克思發現了“所得到的、并且一經得到就用于指導我的研究工作的總的結果”［2］32。用恩格斯在對馬克思《政治經濟學批判》(第一分冊)所作書評中的界定來說，就是“唯物主義歷史觀”。“這個原理，不僅對于經濟學，而且對于一切歷史科學都是一個具有革命意義的發現:‘物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程’，在歷史上出現的一切社會關系和國家關系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應的時代的物質生活條件，并且從這些物質條件中被引申出來的時候，才能理解。”［2］32

19世紀70年代以后，在系統總結、宣傳馬克思主義的過程中，恩格斯留下了《卡爾·馬克思》、《反杜林論》和《在馬克思墓前的講話》等重要的著作，并在其中提出了“兩個偉大發現”的觀點。在恩格斯應威·白拉克的請求為《人民歷書》所寫的馬克思傳略中，他首先回顧了馬克思的理論探索和政治實踐，并在此基礎上提出了“兩點重要發現”的說法。“第一點就是他在整個世界觀上實現了變革”［3］334。根據這種新的世界觀，“歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎上;一個很明顯的而以前完全被人忽略的事實，即人們首先必須吃、喝、住、穿，就是說首先必須勞動，然后才能爭取統治，從事政治、宗教和哲學等等——這一很明顯的事實在歷史上的應有之義此時終于獲得了承認”［3］335-336。“馬克思的第二個重要發現，就是徹底弄清了資本和勞動的關系，換句話說，就是揭示了在現代社會，在現存資本主義生產方式下，資本家對工人的剝削是怎樣進行的”［3］337。在《反杜林論》的引論中，二者被第一次概括為“兩個偉大發現”。恩格斯說:“唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產的秘密，都應當歸功于馬克思。由于這些發現，社會主義變成了科學。”［3］336

回到“兩個偉大發現”的發現之旅，我們不難發現:第一，的確，在“兩個偉大發現”的觀念中已經包含了不同的馬克思理論形象，其一是作為唯物史觀的發現者，其二是作為剩余價值理論，即資本剝削勞動的秘密的揭示者。第二，在“兩個偉大發現”的觀念中，也已經隱含著另外一層含義，即兩個馬克思的不同思想肖像背后所涉及的對于馬克思思想發展中不同階段的指認和判斷。根據馬克思自己的說明，第一個偉大發現即唯物史觀，主要對應的是19世紀40年代政治經濟學研究過程中得出的“用于指導研究工作的總的結果”。而第二個偉大發現即剩余價值理論，則是隨著《資本論》的出版而問世的。換句話說，盡管恩格斯并沒有將這“兩個偉大發現”直接對應于馬克思思想發展的不同階段，但是借由馬克思恩格斯自己的相關說明，還是很容易讓人形成一種看法:第一個偉大發現就是19世紀40年代從唯心主義到唯物主義的轉變;第二個偉大發現就是《資本論》中剩余價值理論的創建。第三，即便存在上述馬克思思想形象和理論階段的差異性理解，但是我們不能忽視在馬克思恩格斯自身有關思想發展階段的不同闡述中，實際存在一個共同的理論指向。在馬克思自己看來，對于“唯物史觀”的說明只是為了更好地研究政治經濟學。而在恩格斯看來，“科學社會主義”或者說“社會主義變成科學”，則是通過“兩個偉大發現”來實現的。簡言之，“兩個偉大發現”雖然展現了不同的馬克思理論形象，但仍然指向了同一個馬克思，即實現了社會主義從空想到科學轉變的馬克思，或者說科學批判了資本主義生產方式以及與之相適應的資產階級社會的馬克思。

二、“馬克思主義的三個來源與三個組成部分”

受馬克思恩格斯自己的相關表述影響，第二國際的理論家在總結、研究、宣傳馬克思主義的過程中，最為關注的是唯物主義歷史觀。可以說，在20世紀20年代之前，作為馬克思主義哲學的就是唯物史觀或歷史唯物主義，而非后來隨著斯大林教科書體系形成而確立下來的辯證唯物主義原理——盡管在狄茨根和列寧那里，已經提出并強調了“辯證唯物主義”的重要性。無論是考茨基還是梅林，抑或普列漢諾夫，他們在闡發自己對馬克思主義理解的時候，無一例外強調的都是“唯物史觀”。正是在這樣一種社會歷史語境下，面對現代自然科學的興起及其對人文社會科學的沖擊，從列寧的相關闡釋開始，經過蘇俄(聯)學者20世紀20年代的探索和爭論，終于在斯大林主義的教科書體系中確立了對于馬克思主義三個來源和三個組成部分，以及馬克思思想發展分期的傳統理解。

不可否認，列寧早期文獻中對于馬克思主義的認識帶有強烈的第二國際色彩和自然科學觀念印記。這一點集中體現在《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主主義者》一文中對于“唯物主義”的論述和捍衛上。列寧強調了作為“科學的社會學”的“唯物主義歷史觀”，并且實際上提出了一種有關馬克思早期思想發展與其后來政治經濟學批判的理論關系的說明。在引述了馬克思《〈政治經濟學批判〉序言》中的“道路回顧”之后，列寧說道:“社會學中的這種唯物主義思想本身已經是天才的思想。當然，這在那時暫且還只是一個假設，但是是一個第一次使人們有可能極科學地對待歷史問題和社會問題的假設”［4］7;并且指出“馬克思在40年代提出這個假設后，就著手實際地(請注意這點)研究材料。他從各個社會經濟形態中取出一個形態(即商品經濟體系)加以研究，并根據大量材料把這個形態的活動規律和發展規律做了極詳盡的分析”［4］9;而“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經不是假設而是科學地證明了的原理，在沒有另一種想科學地說明某種社會形態的活動和發展的嘗試以前，在沒有另一種想象唯物主義一樣把‘有關事實’排列得秩序井然、把某種社會形態生動地描繪出來并給以極科學的解釋的嘗試以前，唯物主義歷史觀始終是社會科學的別名。”［4］10在某種意義上可以說，這里同樣有“兩個馬克思”，一個是提出唯物主義天才假設的馬克思，另一個則是為其提供了科學證明的馬克思。

后來斯大林主義教科書中確定下來的，我們今天在傳統的馬克思主義研究中經常看到的有關馬克思思想的定位和理解，是在列寧晚期的一系列作品中形成的。其主要特征就是“三個來源和三個組成部分”。在1913年5月18日的《真理報》上，列寧發表了題為《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》的文章。其中提到，“馬克思的學說是人類在19世紀所創造的優秀成果——德國的哲學、英國的政治經濟學和法國的社會主義的當然繼承者”，而“馬克思主義的哲學就是唯物主義。”［5］441-442。并且用“辯證法，即最完整深刻而無片面性弊病的關于發展的學說”豐富了唯物主義哲學;進而又“加深和發展了哲學唯物主義，使它成為完備的唯物主義哲學，把唯物主義對自然界的認識推廣到對人類社會的認識”［5］442-443(歷史唯物主義)。在研究“現代社會即資本主義社會的經濟制度”過程中，馬克思繼續了斯密和李嘉圖的政治經濟學研究，嚴密地論證并透徹地發展了這個理論，即勞動價值論和剩余價值理論。作為對空想社會主義的繼承和發展，“馬克思的天才就在于他最先得出了全世界歷史提示的結論，并且一貫地推行了這個結論。這一結論就是關于階級斗爭的學說”［5］445-446。在1918年出版的《卡爾·馬克思》中，列寧的這樣一種對于馬克思主義學說的結構性理解又得到了系統的闡述。而其中有關馬克思主義的唯物主義哲學的討論在1938年9月面世的斯大林《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中獲得了進一步的細化。

正是在上述理解中，我們可以發現這樣一種馬克思的理論形象差異:歸根結底，無論是在列寧還是在斯大林那里，都只存在一個馬克思，即投身社會主義運動，并在其中繼承前人的思想成果、形成自己科學理論，從而指導無產階級革命實踐的馬克思。這樣一個馬克思的思想由三個部分組成，分別是哲學(辯證的)唯物主義、政治經濟學和科學社會主義(階級斗爭學說)。而辯證唯物主義在社會歷史領域中的推廣和應用，自然就是歷史唯物主義。只不過在列寧的早期作品中，曾經將歷史唯物主義看做這樣一個形成過程:馬克思在《共產黨宣言》中提出假設，而在《資本論》中進行科學的證明。在某種意義上，甚至可以這樣認為:在經過恩格斯、列寧、斯大林的多次闡述而得以確定下來的馬克思思想肖像中，馬克思自身思想發展過程中的時間性差異被馬克思理論的結構性劃分所取代。與之相對應的，是兩種詭異的學術效應:其一，在傳統的馬克思主義理論研究中，哲學、政治經濟學和科學社會主義逐漸疏遠化為相對獨立的研究論域;其二，在有關馬克思自身思想發展歷程的研究中，由于主要聚焦于辯證唯物主義的創立及其在政治經濟學和科學社會主義形成中的影響，青年馬克思的思想便成了“中國地圖上的國境線之外的白色(空白)部分”——這也為另一個青年馬克思的發現埋下了伏筆。

三、“青年馬克思”神話的誕生與破滅

眾所周知，“青年馬克思”的橫空出世，與《1844年經濟學哲學手稿》的整理和出版是緊密聯系的。為了更好地說明發現“青年馬克思”的來龍去脈及其理論實質，對《手稿》的文本和出版情況略作說明，也許并不是沒有必要的。迄今為止，通行的《手稿》版本有三:一是《馬克思恩格斯全集》中文第一版第42 卷的版本，即《馬克思恩格斯全集》俄文第二版的版本;二是《馬克思恩格斯全集》中文第二版第3 卷的版本，即MEGAII 第1部分第2 卷的邏輯編排版;三是MEGAII 第1 部分第2 卷的寫作順序版。具體的文本細節，筆者已另辟專文討論，在此恕不贅述，只是力圖強調:從《手稿》的邏輯進展情況以及寫作順序版提供的文本證據來看，這部作品只是馬克思初次研究政治經濟學所留下的一部青年黑格爾哲學味道很重的作品;不僅《手稿》中多處部分佚失，而且馬克思自己并沒有完成《手稿》的寫作和修改。但為什么就是這樣一部殘篇性質的東西，卻在馬克思主義研究史上產生了如此重大的影響呢?

這是因為《手稿》的整理和出版為那些不滿于第二國際以來，包括蘇聯的馬克思主義在內的“正統馬克思主義”理論闡釋，而嘗試進行一種全新的馬克思形象圖繪的學者，提供了一個絕佳的契機。正如既有研究已經揭示的那樣，1927年，《手稿》的部分內容只是作為《神圣家族》的預備材料收入了《馬克思恩格斯文庫》第3 卷。1932年，兩個版本的德文原文版《手稿》同時問世，其一是蘇聯馬克思恩格斯研究院編輯的MEGAI 第3卷，其二是德國社會民主黨人朗茲胡特和邁耶爾合編的《馬克思歷史唯物主義早期著作》第1 卷。甫一發表，《手稿》就在西方學界引發了熱議，并在20世紀四五十年代出現了“《手稿》熱”的現象。其主要理論傾向就是“青年馬克思”反對“老年馬克思”的“兩個馬克思”，或者說只有一個馬克思，即“人本主義的馬克思”的觀點。其中，代表性的學者除了上述提到的兩位編者外，還有德曼、馬爾庫塞、弗洛姆、列斐伏爾、費切爾等等［1］1-2。需要注意的是，這里所說的“兩個馬克思”已經完全異質于前文所提到的“兩個偉大發現”或是“馬克思主義的三個來源與三個組成部分”中呈現出來的馬克思不同形象差別。在“兩個馬克思”或“人本主義的馬克思主義”觀念中，已經存在著一個不同于“馬克思主義”的馬克思形象。在這里，問題不是馬克思在成為或制定馬克思主義的過程中經歷了怎樣的階段或是涉及了怎樣的理論域，而是通過《手稿》炮制一個全新的馬克思來對抗“馬克思主義”。

在“青年馬克思”和《手稿》問題上，阿爾都塞進行了針鋒相對的反駁。針對“青年馬克思”討論，阿爾都塞從政治、理論和歷史三個方面來加以闡述。他首先指出，“關于青年馬克思時期著作的辯論，首先是一場政治辯論。辯論的起因是青年馬克思，辯論的結果關系到馬克思主義的生死存亡。辯論的題目則是青年馬克思是否已經是馬克思的全部”［6］35、36。接著，他運用“問題式”概念分析了青年馬克思思想發展過程中的差異問題，并在此基礎上對于“青年馬克思”爭論的意義做了進一步的深化，即如何實現從“意識形態”到“科學”的轉變。針對《手稿》的理論地位問題，阿爾都塞不僅敏銳地指出“離馬克思最遠的馬克思正是離馬克思最近的馬克思，即最接近轉變的那個馬克思”，而且強調“《手稿》使我們清楚地看到了在馬克思最后轉變為馬克思的時候，在他實行既是最后一個又是第一個徹底轉變的時候，他的既是勝利又是失敗的思想”［6］150、152。在這一點上，我們無法不同意阿爾都塞的判斷，但同時還應該看到的是:不僅是阿爾都塞，蘇聯的馬克思主義理論家也對“青年馬克思”問題和《手稿》的理論地位進行了回應，這在一定程度上推動了蘇聯馬克思主義哲學史研究的開展——其中最顯著的成果就是20世紀50年代《馬克思恩格斯早期著作選》(俄文2 卷本)的出版以及巴加圖里亞對“第一個偉大發現的歷史”和《德意志意識形態》第一章的研究。

實際上，20世紀70年代之后，“青年馬克思”的討論就日漸式微。這一方面是由于阿爾都塞及蘇聯馬克思主義學者對于“青年馬克思”或“人本主義的馬克思”觀點的批判，對于《手稿》本身的文本和邏輯，以及《手稿》與《資本論》等馬克思其他著作間思想關系的進一步分析;另一方面也受制于“青年馬克思”觀點本身的內在缺陷，從一部未發表的、斷片性質的著作出發，而闡述一個全然不同于既有公開出版著作中形成的馬克思形象，無論如何也是有悖于常理的。因此，“兩個馬克思”的爭論逐漸被新的“馬克思恩格斯問題”的討論所取代。但無論如何，這一爭論促使我們去反思在思想史上曾經出現的那些不同的馬克思思想肖像。從馬克思自己對自身理論探索歷程的回顧，到恩格斯對馬克思一生理論發現的“蓋棺定論”，再到列寧和斯大林從特定的思想理解和需要出發對馬克思主義的結構性構成及理論模式的闡述，以及西方馬克思學和西方馬克思主義理論家建構的“青年馬克思”神話，我們所看到的不外是:馬克思不同思想肖像的描繪，從根本上說，是以對馬克思主義的理論特質的界定為底本的。因此，在馬克思的理論形象背后，不僅是馬克思的生平和文本，更是不同的馬克思主義闡釋者自身的理論訴求，以及與不同時代資本主義變遷和社會主義運動息息相關的理論揀選。在這個意義上，馬克思形象之謎的真正破解，不僅是對文本的占有，更重要的是對當代馬克思主義理論使命的自覺反思。這一點，對于今天中國馬克思主義哲學研究中的若干爭論無疑具有重要的解蔽意義。

［1］西方學者論《1844年經濟學哲學手稿》［C］.上海:復旦大學出版社，1983.

［2］馬克思恩格斯選集:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］列寧選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1960.

［5］列寧選集:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1960.

［6］［法］阿爾都塞.保衛馬克思［M］.北京:商務印書館，2006.