近代中國協商政治的早期試驗

劉振強

?

近代中國協商政治的早期試驗

劉振強

（湖南財政經濟學院 思想政治理論課部，湖南 長沙 410205）

政治協商是我國社會主義民主政治的重要實現形式和政黨制度的基本活動形式，是一種具有非常不同內容和形式的理論思維，與歷史上的協商嘗試有一定的聯系。清末的諮議局和咨政院、第一次國共合作時期的兩黨聯席會議、抗日戰爭時期的國民參政會，以及抗日戰爭勝利后的政治協商會議這些較有意義的協商嘗試，都對中國政治協商制度的創建有一定的歷史影響。

近代中國；協商政治；政治協商；試驗

“每一時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內容”。政治協商“是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要組成部分，是實行科學民主決策的重要環節，是中國共產黨提高執政能力的重要途徑”，不僅是“我國社會主義民主政治的重要實現形式”，而且是“我國政黨制度的基本活動形式”，是一種具有非常不同內容和形式的理論思維，同樣也與歷史上的協商嘗試有一定的聯系。如果從民主憲政的角度來進行梳理的話，清末的諮議局和咨政院、第一次國共合作時期的兩黨聯席會議、抗日戰爭時期的國民參政會，以及抗日戰爭勝利后的政治協商會議都可稱得上是較有意義的協商嘗試。這些嘗試，雖然最后都因當時的社會性質、政治主體們的態度等綜合原因而以失敗告終，但不可否認，其確實對中國政治協商制度的創建有一定的歷史影響。

一、近代中國政治現代化進程中協商政治的雛形

（一）清末的諮議局與資政院

清朝末年，清政府為維持其搖搖欲墜的封建統治，推行了“新政”。經過“新政”時期，資產階級改良派重新抬頭，他們把斗爭方向逐漸明確地集中到爭取實現君主立憲制的目標上來，這些人就成了立憲派。清政府為了穩定岌岌可危的封建統治，集中對付革命力量，決心拉攏立憲派，作出“預備立憲”的姿態。要實行立憲就必須設議會，清朝統治者無法回避這一點。早在1906年11月清政府宣布中央官制時，曾預先答應要設資政院以立議院基礎，但并不準備積極去辦。1907年6月，兩廣總督岑春煊上折奏稱“立憲之預備不應托諸空言，而應見諸實事；不必設為理想，而可得之模范”。岑折發抄后，有不少官員附和，立憲派則極為贊賞。這一年夏天，清廷在鎮壓徐錫麟、秋瑾起義之后，為收買人心，安撫立憲派，曾有一段時間對預備立憲頗為積極，先后發了數次有關立憲的上諭。9月20日的上諭宣布設立資政院，任命溥倫、孫家鼐為該院總裁，主持籌備。10月19日的上諭則命令各省督撫準備在省會設立諮議局。1908年7月，在各省掀起國會請愿運動時，諭準公布了《諮議局章程》及《議員選舉章程》。同時還頒布了《資政院章程》的前兩章(總綱與選舉兩章)。8月，又頒發“憲法大綱”與“九年籌備立憲清單”，規定：各省諮議局應于1909年開設，資政院應于1910年召開。諮議局即將成為省立法機構的前身，而資政院就是國會的前身。此后，各省立憲派便完全投入籌建諮議局和競選議員的活動中去了。

按照1908年公布的章程，諮議局議員的當選條件為“年滿30歲以上的男性，在本省久居或在本省居住十年以上者”。諮議局可以討論“省政府可能改革或尋求改革的事務；本省的預算和收支決算；有關本省稅收和公債發行事項；修訂或廢除只影響本省的有關章程；資政院成員的選舉；由資政院或督撫提出的質詢；市政會上的爭議事項；自治會申請或建議的事務”。諮議局與督撫的關系為：總督和巡撫如對諮議局的決議無異議，應負責予以公布并執行。如無總督或巡撫的批準，此類決議不得實施。如總督或巡撫對諮議局的決議不滿時，他可以命令復議。在進一步討論之后，如果能取得一致意見，應征求資政院的決定。督撫有權召開、中止或解散諮議局的會議。

從章程中的條款來判斷，諮議局實際上不是一個立法機關，因為督撫們有權拒絕諮議局決議。諮議局似乎是紳士表達意見的機構，是各省督撫“為各省采取輿論之地，以指陳通省利病，籌計地方治安”的諮詢機關。

各省諮議局第一屆常會于1909年10月14日同時開幕(唯新疆以“地處偏僻，知識未開”為由暫緩成立)。根據憲政編查館的規定，諮議局必須先討論督撫交議案。由于會期有限，結果許多議員提議案和人民請議案未及開議就閉會了。

作為專制制度下一種改良產物的諮議局，因受到督撫的牽制，不能完全獨立議事，但其終究與清朝固有的專制機構不同，對專制制度和官吏橫暴多少有一些牽制作用。雖然立憲派議員還沒有充分顯示出為資產階級的根本利益進行斗爭的原則精神，但他們并非完全遵命議事，曾有一定程度的政治主動性。諮議局權力雖很小，但由于剛剛成立，畢竟是皇帝諭旨再三明示為預備立憲的一個重要步驟，即使一貫反對立憲的頑固派，一般也不敢無故加以破壞，人們對諮議局也并非抱毫不關心的態度。諮議局畢竟是數千年專制史上沒有前例的事，它在一定意義上總算為社會增添了協商式民主成分。

資政院是由清政府創立的審議機關，或者說是國會的雛形。按照1909年的章程，資政院成員將“包括一百名清廷的被提名人和一百名民選的代表”。允許討論“全國的預算與收支決算；有關稅制和公債的發行事項；修訂或廢除法令；關于諮議局和督撫有爭議的事項；由皇帝提交的其他事項”。與行政當局的關系為：“各部或其他高級行政機關的大臣如對資政院的決議不滿意時，可命令重新審議；在重新審議之后，如果雙方不能達成協議，得呈請皇帝作出裁決；當資政院對內閣或政務處的決議有疑問時，可以要求闡明；當某一行政機關的大臣侵犯資政院的權力或破壞法律時，資政院奏請圣斷”。

資政院顯然無權監督政府，政府也不是非執行資政院的決議不可的。因此，嚴格地說，資政院只是一個協商機關。

資政院成員的選舉始于1909年，第一次會議于1910年10月在北京召開。會議之后，資政院常常與各部大臣以及各省督撫發生沖突。結果，有些決議得不到有關行政機關的大臣的批準，而且因皇帝的決定而被廢棄。清廷一再壓抑資政院，并通過修改院章進一步削奪其本來己極有限的權力，終于使立憲派看到，他們想通過資政院分享統治權的愿望是完全落空了。

但是，立憲派議員利用資政院的講壇尖銳地批評了朝廷失政，并且彈劾了軍機大臣，甚至還公然發泄了對朝廷諭旨的不滿，這在相當程度上打擊了清朝專制政府的威信，對革命派和各階層人民起了很大的教育作用。同時，立憲派議員利用資政院這一平臺，對國家重大事項也進行了討論和協商，還是解決了一些問題。不管怎樣，在當時專制環境下，能夠公開協商國家大事，確是一個很大的進步。

（二）第一次國共合作時期的兩黨聯席會議

第一次國共合作是以黨內合作的形式進行的。如何協調好國共兩黨之間的關系，是當時兩黨面臨的一大重要問題。早在1924年8月的國民黨中央政治委員會第6次會議上，中共和國民黨左派同意了鮑羅廷提出的關于建立一個“國際聯絡委員會”來調解國共兩黨矛盾的主張。由于孫中山當時堅持了國共合作的方向，這一委員會的成立在調解兩黨矛盾方面發揮了一定的作用。孫中山逝世后，鮑羅廷與蔣介石一起“屢次會商國共合作問題，訂定整理案辦法”。

1926年5月15日至22日，國民黨召開第二屆中央執行委員會第二次全體會議。蔣介石控制下的國民黨中央以“消除疑慮，杜絕糾紛”和“改善中國國民黨和共產黨間的關系”“明示本黨決不讓帝國主義與軍閥利用反共產之口號，以摧殘國民革命”為幌子，提出了“整理黨務案”的提案。在會上，蔣介石等提出了一系列的“整理黨務案”。其中“國民黨與共產黨協定事項”提案規定：共產黨應將其加入國民黨的共產黨員名冊，“交本黨中央執行委員會主席保存”；加入國民黨的共產黨員，“在高級黨部(中央黨部、省黨部、特別市黨部)任執行委員時，其額數不得超過各該黨部執行委員總數的三分之一”；凡加入國民黨的共產黨員，“不得充任本黨中央機關之部長”；共產黨對參加國民黨的共產黨員“所發之一切訓令，應先交聯席會議通過”，等等。大會還提出了“聯席會議組織大綱案”，規定：由國民黨代表5名、共產黨代表3名組織兩黨聯席會議，“審查兩黨黨員妨礙兩黨合作之行動、言論及兩黨黨員之糾紛問題，并協定兩黨有連帶關系之各種重要事件”。這一系列提案，由于國民黨左派(其中包括一部分共產黨員)事先無準備，斗爭不力，加之中共中央采取妥協退讓的方針，雖迫使蔣介石對提案作過多次修改，但基本內容未變，于表決時被全部通過。

1926年6月19日，中國國民黨中央致信中國共產黨，提出根據“整理黨務案”的規定，成立兩黨聯席會議，指派張靜江、譚延闿、蔣介石、吳稚暉、顧孟余為國民黨出席聯席會議的代表。隨后，中共中央指派瞿秋白、譚平山、張國燾為共產黨出席聯席會議的代表。但是，這只是做一個樣子而己。張國燾雖作為中共中央代表到廣州參加這個組織及活動，但他到廣州后卻無人問津，聯席會議就“胎死腹中”。造成這種情況的主要原因是當時國共關系較緊張，國民黨右派極力排斥打擊共產黨。

但是，隨著北伐的勝利和國共關系的進一步密切，國民黨二屆三中全會通過了《統一革命勢力決議案》，決定兩黨聯席會議立即開會，討論一般的合作辦法，特別是以下各問題：1) 統一民眾運動，特別是農民與工人運動，共同指導；2) 國內少數民族問題；3) 共同擔負政治責任問題——應由第三國際派負責同志加入國民政府及省政府；4) 設法使第三國際及中國共產黨與本黨機關報關于兩黨相互之批評與記載，不違背合作之精神。兩黨聯席會議之本黨代表5人，即以中央之組織、宣傳、工人、農民、青年五部部長充之。這個決議案得到了貫徹。國民黨決定由汪精衛、譚延闿等為代表，共產黨決定陳獨秀、瞿秋白、張國燾為代表，共同組成兩黨會議。遇有重大問題時，即召開會議，共同商討作出決定。

當時的許多重大問題，包括外交問題、克服經濟困難的措施、處理反動軍官的叛亂等，都在兩黨聯席會議上討論決定。如1927年4月3日發生了日本水兵打死中國市民9人、重傷8人的慘案。這是自北伐以來尚未遇到過的新問題。面對政治、經濟、軍事等各方面困難的局面，如何處理這一事件，國共兩黨進行了緊張的磋商。經過國共兩黨聯席會議幾次開會，反復討論協商，最后決定關于外交方面的“戰略退卻”政策。再如，在蔣介石叛變革命后，武漢國民政府究竟是東征還是北伐，發生了嚴重分歧。為了解決這個迫切的問題，自1927年4月16日起，兩黨聯席會議連續舉行了3天，經反復討論，最后兩黨一致作出了繼續北伐的決策。

在兩黨聯席會議的影響下，在一些重要的活動和組織中，也出現了許多互相支持、互相鼓勵的合作場面。如中共五大召開時，由譚延闿、徐謙、孫科組成的國民黨中央代表團出席了開幕式，徐謙代表國民黨致詞。時任國民黨中央主席的汪精衛于5月4日出席了中共五大并致詞。隨后向國民黨中央報告：“本席今天承中國共產黨第五次代表大會之請，前往列席，可將本黨有關的決議，扼要的向各位報告……國共兩黨是可以攜手合作的。”這是自中國共產黨誕生以來歷次全國代表大會上唯一一次有國民黨中央代表參加的代表大會，在國共關系史上是絕無僅有的事件。

兩黨聯席會議，是“協商決定共同負責，而不是兩黨公開執行形式”“不會有聯合政權的意義”。“國民黨處于國民革命之領導地位，國民黨中的共產黨，雖然參加政府(中央及地方)工作而只是以國民黨員資格，不是以共產黨員資格參加”。兩黨聯席會議存在的時間雖然短暫，但其通過協商的辦法來解決問題的作法，實際上己把國共兩黨在國民黨內的合作，發展為黨與黨之間的合作，從而既提高了共產黨人在國民革命中的地位，也支持了主張與共產黨合作的國民黨左派的力量，把國共合作推進到一個新領域。

（三）國民參政會

抗日戰爭爆發后，實行民主政治，建立民意機關，以團結更多的人進行全面抗戰，是中國共產黨和其他民主黨派及無黨派愛國人士的一致要求。

早在1937年8月，宋慶齡就撰文提出“召開國民代表大會，改變選舉制度使人民真正能夠參加政府”。1938年3月1日，中共中央正式提出“建立民意機關”的主張。隨著正面戰場的節節潰敗和民眾的強烈要求，在漢口開幕的國民黨臨時全國代表大會決定，“令設國民參政會，為戰時民意機關”。國民參政會就這樣順應時代需要，順應民眾呼聲產生了。

1938年7月6日，國民參政會一屆一次會議在武漢召開，一致通過“擁護國民政府，擁護最高統帥，擁護抗戰建國綱領”宣言。1938年10月后，國民黨將其政策重點由對外轉向對內，加強了一黨專政，實行反共反民主，國內矛盾逐步尖銳起來。各中間黨派對國民黨大感失望，深感自身的生存受到威脅。因此，各中間黨派便與中國共產黨一起，發動了一場民主憲政運動，共同對付國民黨頑固派。

1939年9月9日，一屆四次參政會召開。各抗日黨派參政員在會上提出了實施憲政、制止危機的要求。雖然國民黨帶有敷衍色彩，但經中共及與會各抗日黨派參政員的共同努力，大會最后決定了“定期召集國民大會”和“組成國民參政會憲政期成會”等辦法。這一斗爭的勝利，是民主勢力的勝利。蔣介石不得不根據大會決議，指定各黨派和無黨派參政員董必武、黃炎培、史良等19人組成“憲政期成會”，后又增加章伯鈞等6人，共25人。黃炎培、張君勵、周覓為召集人，任務是協助政府修改憲草，促成憲政。

國民參政會一屆四次會議結束后，民主憲政運動首先在陪都重慶掀起高潮。隨后，成都、桂林、昆明、上海租界、廣東、山西等地，也相繼成立了憲政研究會或憲政促進會，開展民主憲政運動。中共黨的各級組織積極參加民主憲政運動，并運用各種辦法，要求立刻實行民主政治，召集真正民選的全權的國民大會，實施憲政。解放區的報刊發表了許多宣傳憲政運動的社論和文章，從而推動了憲政運動的發展。但國民黨在國民參政會一屆四次會議后，借實行憲政之名，行一黨專政之實。

為表示抗議和不滿，中共參政員拒絕參加第二屆參政會。第三屆國民參政會之后，國民黨不斷制造反共輿論，中共對其進行了強有力的回應。鑒于形勢的變化，蔣介石不得不說：“中共問題為一個政治問題，應用政治方法解決。”提出停止爭論，主張重開國共談判，表示在抗戰結束1年后實行“憲政”。由于國民黨宣稱要在抗戰勝利后1年內實行“憲政”，大后方各種民主力量趁機在1944年初又展開了1次“憲政”運動，向國民黨要民主。中共逐漸形成成立聯合政府的主張，得到了很多人尤其是民主同盟的認同。蔣介石政府依然堅持一黨專政。從第四屆國民參政會(1945年7月至1948年3月)開始，國民參政會徹底失去其進步性質，徹底成為國民黨一黨獨裁的御用工具，其進步性消失殆盡。

國民參政會雖不是一個決策機構，不是真正意義上的民意機關，只是一個最高咨詢機關，但在當時激烈的抗戰環境中，國民參政會卻為各種政治力量提供了一個共商國是的平臺。由于參政員都是各界的精英人物，他們對非常時期國家和民族面臨的各種迫切問題，提出真知灼見的提案，供當政者參考，其中許多在抗日時期發揮了積極的作用，對于保證抗戰勝利起了很有價值的作用。國民參政會的召開，“顯然表示著我國政治生活向著民主制度的一個進步，顯然表示著我國各黨派各民族各階層各地域的團結統一的一個進展”，顯示出使我國政治生活走向民主化的初步開端的意義。

二、抗戰勝利后政治協商會議的創制與夭折

抗日戰爭勝利后，中國處在兩種命運、兩種前途的斗爭中，斗爭的中心和焦點是建立什么樣的國家。以蔣介石為代表的大地主大資產階級，要從人民手中奪取抗日戰爭的勝利果實，使中國仍舊成為半殖民地半封建的國家，為此，他們必定要和帝國主義勢力相勾結發動反革命內戰。而代表無產階級和人民大眾利益的中國共產黨在新的歷史時期的主要任務是堅持和平、民主、團結，為獨立自由與富強的新中國而奮斗。

由于美國和蘇聯希望國共兩黨能夠進行和平談判、停止內爭；中國人民迫切要求和平和民主的呼聲持續高漲；蔣介石還需要一段時間來部署軍隊等原因，蔣介石于1945年8月14，20，23日3次致電毛澤東，邀毛澤東到重慶“共商國家大計”，希望以和平談判的表象來掩護內戰的實質。

針對蔣介石集團的舉動，中國共產黨代表人民的利益采取了“針鋒相對”的斗爭。1945年8月25日，中共中央發表《對目前時局的宣言》，提出“鞏固國內團結，保證國內和平，實現民主，改善民生，以便在和平民主團結的基礎上，實現全國的統一，建立獨立自由與富強的新中國”的總方針和重大任務。這一主張，符合全國人民的愿望和要求，得到了全國各階層人民的擁護，為團結全國各族人民爭取和平民主、維護國內和平指明了方向。

在抗戰勝利后國內時局非常危險之際，各民主黨派緊跟共產黨的步伐，緊急呼吁，反對內戰，要求實現國內和平，反對國民黨一黨獨裁，并以黨派政治會議和聯合政府解決國內民主問題為奮斗目標，先后發表了自己的政治主張。

中國民主同盟在8月25日發表了《在抗戰勝利聲中的緊急呼吁》，指出，“中國民主同盟以及參加同盟的各派分子和個人，我們自來的主張是很明確的”“我們堅決地要求民主，一切反民主的都是我們所不贊成的……我們現在的口號是民主統一，和平建國”。為了實現這個口號，要求“修改國民大會的組織法和選舉法，召開國民大會，成立憲法政府；保障人民的一切基本自由；釋放一切政治犯；召集各黨派及無黨派人士的政治會議，解決當前一切緊急和重大問題；組織一個全國性的裁軍委員會，本著公正的原則裁減軍隊等十項主張”。

第三黨領袖章伯鈞于9月14日發表對時局的談話，指出：“現在戰爭結束，勝利到來，舉國人民都一致希望和平建國，民主統一。凡任何形式的內戰及軍事行動，不僅要遭遇國人的堅決反對，且為友邦所不許……今后民主建國的大業，任重道遠，經緯萬端，必須全民合作，黨派團結……凡我全國黨派，無論在朝在野，均應以和平建國為共同目標，不算舊賬，不結新怨，更不以未來的威脅利害觀念而阻撓當前民主統一事業的進行。”他還重申了結束黨治，召開黨派會議，成立聯合政府，消滅日本侵略者，徹底解決漢奸偽的問題。

中國民主建國會成立大會通過的《綱領》總綱中闡明了和平與統一的極端重要性，指出：必須于和平中完成建設，以恢復元氣，增進國力；于統一中實行自治，以安定秩序，發揮民力。而和平與統一，均源于民主政治中求之。有效的國防，亦端賴政治進步、經濟充實，益以教育文化的發達，始能奠定其基礎。

中國民主促進會在《時局宣言》中提出：謹防戰爭的遺燼死灰復燃，強烈呼吁在世界任何國家，切實尊重中國的民心，不要助長中國內戰。并提出，國民黨立即無條件地還政于民；立即無條件停止內戰，全國軍隊，各駐現地，聽候調整；要求友邦從速撤退駐華各軍，完成日本投降事件，由中國政府自行擔任；重新制定憲法草案等八條主張。

各民主黨派的時局主張，是與中國共產黨的時局主張相一致的，抓住了時局的關鍵，擊中了國民黨獨裁內戰的要害。這為爭取時局好轉，推延內戰爆發，發揮了重要作用。

為了維護國共合作，爭取實現和平、民主、團結，中共中央決定派毛澤東、周恩來、王若飛組成代表團赴重慶談判。

重慶談判的焦點是政權和軍隊問題。由于雙方談判的基調相距甚遠，分歧很大，斗爭十分尖銳。共產黨作出了較大讓步，仍得不到國民黨的諒解。雖然國民黨拒不承認解放區的人民政權，國共雙方軍隊縮編問題沒有達成切實可行的協議，國民大會問題也未達成協議，但蔣介石迫于國際國內輿論的壓力，迫于共產黨有理的斗爭和自己軍事的失利，1945年10月10日，國共雙方簽署了《政府與中共代表會談紀要》即《雙十協定》。《雙十協定》寫明：“一致認為應迅速結束訓政，實施憲法，并應先采取必要步驟，由國民政府召開政治協商會議，邀集各黨派代表及社會賢達協商國是，討論和平建國方案及召開國民大會各項問題。現雙方正與各方洽商政治協商會議名額、組織及其職權等項問題，雙方同意一俟洽商完畢，政治協商會議即應迅速召開。”

1946年1月10日，政治協商會議在重慶召開。經中共和民主黨派、無黨派人士的艱苦努力，終于在1月30日通過了《政府組織案》《國民大會案》《和平建國綱領案》等五項決議案。政府改組協議規定各民主黨派參加政府，結束國民黨一黨專政；和平建國綱領協議規定了政治民主化、軍隊國家化以及黨派平等合法等原則和改組后政府的施政方針；軍隊問題的協議則規定公平合理整編全國軍隊；國民大會決議規定召開國民大會，制定民主憲法；憲法問題決議規定實行國會制、內閣制、地方自治等原則。

五項決議的公布，得到了全國人民的一致擁護，但國民黨并沒有誠意履行這些決議。1946年3月1日至17日，國民黨召開了六屆二中全會，公然推翻政治協商會議中的各項民主原則，繼續堅持中央集權制及個人獨裁。3月20日召開其一手包辦的四屆國民參政會二次會議，指出“政治協商會議在本質上不是制憲會議”“訓政時期約法是根本有效的”，公然撕毀政協決議。

全面內戰爆發后，蔣介石為了取得美國的援助，并想盡快給其反動統治披上“民主”的外衣，加緊了“制憲”步驟。依據政協協議及其規定的程序，國民大會的召集應在政協各項協議付諸實施之后。就是說，必須在和平環境中，由改組后的政府負責召集，各黨派共同參加。國大通過的憲法，應是政協審議完成的草案，召集日期亦由各方協商確定。但國民黨不顧上述一切，于1946年7月3日，擅自決定當年11月12日召開國大。為了欺騙輿論，誘使各黨參加國大，11月8日，蔣介石發布了所謂的“停戰令”。10月11日，國民黨軍隊攻占中共解放區張家口后，蔣介石竟然下達如期召開國民大會的通知，國民黨中宣部長發表談話，要各黨派速交國大代表名單。11月12日，又宣布國大延期3天，聲稱是為了等候共產黨交出參加國大人員名單。11月15日，國民黨拉著青年黨、民主社會黨兩黨召開了非法的分裂的國大。出席大會的代表中，國民黨占85%，除國民黨外，只有青年黨、民主社會黨和所謂若干“社會賢達”。

這次偽國大的任務是制定憲法，故稱為“制憲國大”。經過41天爭吵，12月25日通過了所謂《中華民國憲法》，隨即宣告閉會。偽憲法共14章175條。它抄襲了資產階級憲法中一些自由平等的條款，實質上與《訓政時期約法》一脈相承，是“五五憲草”的翻版。它的基本特點是以根本大法的形式確認了蔣介石專制獨裁統治的國家制度，是一部封建買辦法西斯憲法。“蔣記偽憲法的精髓和實質，可以八個字概括盡之：人民無權，獨夫集權”。這樣，政治協商會議徹底解體。

政治協商會議是一次把全國范圍的主要黨派和社會賢達聚集起來，試圖通過政治協商的方式，尋求一條化內戰為和平，變獨裁為民主的“卓有成效嘗試”。在中國還沒有經過全民普選而產生的民主國會前，這個政治協商會議在當時是“最適宜于代表全國人民來決定國家大事的”。所達成的協議雖然還不是中國共產黨所主張的新民主主義綱領，雖仍不能改變國民黨政權的階級本質，但它否定了國民黨的一黨專政、個人獨裁的政治制度，否定了國民黨的反人民的內戰政策，迫使國民黨承認黨派存在的合法性和各黨派的平等地位，確定了民主改革的總方向，是向政治民主化方向的一種進步。所有這些，是符合全國人民要求和和平民主愿望的，代表了當時人民的利益，是人民民主勢力的勝利，“已在人民中留下了不可磨滅的印象”。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972:465.

[2] 中共中央文獻研究室.人民政協重要文獻選編:下[M].北京:人民出版社,2009:762.

[3] 宋儉.論政治協商的內涵與基本形式[J].沙洋師范高等專科學校學報,2008(1):11.

[4] 榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料:上冊[M].北京:光明日報出版社,1985.

[5] 魏宏運.中國現代史資料:第2冊[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1981:726.

[6] 沙健孫,姚杰.為新中國奮斗[M].長沙:湖南教育出版社,2000:91.

[7] 毛澤東.我們對于過去參政會工作和目前時局的意見[N].解放周刊,1939-10-10(1).

[8] 何定華.中國人民政協史[M].武漢:武漢出版社,1989:40.

[9] 重慶政協文史資料研究委員會,中共重慶市委黨校.政治協商會議紀實[M].重慶:重慶出版社,1989:43.

[10] 毛澤東.毛澤東著作選讀:下冊[M].北京:人民出版社,1986:689-690.

The Early Test of Modern China Consultative Politics

LIU Zhen-qiang

(Department of the Ideological and Political Theory Courses, Hunan University of Finance and Economics, Changsha, Hunan 410205, China)

Political consultation is the important way in the realization of socialist democratic politics and the basic way of activities of political party system in China. It is a theoretical thinking with quite different contents and forms, which has a close relation to consultation trial in history. These more meaningful negotiation trials, such as The Negotiate Bureau and Corporative Chamber in the end of the Qing Dynasty, The Joint Meeting of The Two Parties during the period of First Co-operation of Kuomintang-Chinese communist, the National Political Assembly during the Anti-Japanese War, and the political consultative conference after the victory of the Anti-Japanese War, all mentioned above have certain historical influences on the creation of Chinese political consultative system.

Modern China; Consultative Politics; Political Consultation; test

（責任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏）

D621

A

1673-2065(2012)02-0016-06

2011-08-25

劉振強(1977-),男,湖南華容人,湖南財政經濟學院思想政治理論課部講師,法學博士.