財富公正

“一場暴風雪之后，一家商店決定把原來售價10美元的雪鏟提價到20美元。這是公正的還是不公正的?”

明眼人一看就知道這是“桑德爾式的問題”。兩年多來，這位哈佛大學的政治學教授的網(wǎng)絡課，連同文字版的《公正：該如何做是好?》早已成為中國大學生追捧的對象。這里不想狗尾續(xù)貂地重述桑德爾教授的見解，只想說一個很深很強烈的觸動。

在5月份復旦之行的一次講座中，他以上述問題做了一個調查，結果，在座的那些“精英大學生們”認為“公正”的約占到2／3。

“要知道，在加拿大、瑞士和德國，83％的受訪者都認為這不公正。這表明，中國人更資本主義!”桑德爾評論說。學生大笑。

相信笑過之后，很多人會有觸動。對自己而言，隱隱也覺得處于矛盾中，不過一時間似乎也傾向于“公正”，因為商家做生意自然該有定價權利。當然?！半[隱的矛盾”告訴我，這是乘人危難發(fā)不義之財，不過某種“逆反”又告訴自己，“滿口道德文章”過于虛偽了……

這個“對話”，我相信是不少人的思考路徑。不是嗎?當下不正有一些經(jīng)濟學家們在大講什么“經(jīng)濟學家不談道德”嗎?追問到底，大概我們共同的假設是那種“功利主義”——每個人自由地追求幸福，加起來就是整個社會的幸福，而且那只“看不見的手”——市場，會自動地調節(jié)，例如，如果一個商家總想投機倒把，大概會一時發(fā)財，但會敗壞永久的聲譽，然后就沒有“雪鏟”商家敢在大雪后漲價了。

才疏學淺，很難看出上述路徑有什么問題，——事實上，它正是思考“公正”問題的多元路徑之一。但是，桑德爾的話卻讓人震驚：中國人更資本主義!換言之，這個國家不是最講“仁義禮智信”、這個國家的學子不是從小就熟悉“馬克思”對“資本主義”的批判嗎?我們也幻想著：西方的今天就是我們的明天，可我們多大程度上了解了西方的“今天”，我們多大程度上又認真想過自己的“明天”呢?

自然，認為“市場比權貴”更公正，有著深厚的社會歷史背景。但是，當厭煩了假大空的官話，特別當厭煩了將冠冕堂皇作為蠅營狗茍的外衣，我們要留神自己可能會步入另一種將“市場”神秘化也神圣化的“犬儒主義”，忘記了“公正”是要靠以行動改變制度爭取來的，而非“市場”對自己錯誤的自動修正。換言之，如果不警惕“市場”，美好的市場也很容易與權貴合謀，甚至成為另一種權貴。

當郭美美們在肆無忌憚地炫富之際，“網(wǎng)絡紅人”桑德爾的意義，在于用一種睿智的方式，刺激至少一些中國人，認真審慎地思考財富的公正問題。

(楊曉玲推薦)