竹聯(lián)有爭議 我也說幾句

《收藏界》去年第12期，刊有《兩枚詩文竹臂擱，一對金石忘年交》（以下簡稱“前文”），介紹一對刻有清末吳滔書贈吳隱對聯(lián)的竹聯(lián)。今年第2期，復(fù)有一文“揭露”竹聯(lián)真相（以下簡稱“后文”）。我讀后覺得兩文都有不足、誤解之處，不得不也來說幾句。

（一）吳滔確有一聯(lián)書贈吳隱，曾刊于上海世界書局1925年影印的《名人楹聯(lián)真跡大全》第二冊上。大字為“刻畫（劃）已聞名世早，殷勤可感故人多。”旁有小字，讀來十分通順，感不到“后文”所說“多處文字艱澀生僻，拗口而難以理解”。試作介紹：“石泉宗兄（同為吳姓，故稱‘宗兄’。古人稱兄道弟，只示親熱，不計(jì)年歲。）自丁亥秋過來鷺草堂（吳滔堂名，即過我家），信宿（第二天）別去，忽有七年。今春再遇于西子湖頭（西湖邊），欣然握手邀過寓（指吳隱家），出所刻印存（指《遁庵印存》）、碑版（指吳隱所刻碑版拓本）見視（給我觀賞），皆精妙絕倫，不勝欽佩。又訂（約定）越日（第二天）同游云林（即靈隱，康熙皇帝賜名‘云林禪寺’）、三竺（上、中、下三天竺。‘前文’書‘竺’為‘竹’，實(shí)誤）。次晚余以舊病復(fù)作，匆匆欲歸（‘前文’誤作‘辭’）又承冒雨相送，殷勤備至，甚可感也，歸后即書此聯(lián)贈之。癸巳二月，滔并識（記）。”此聯(lián)系吳滔自撰、自書、自記。對聯(lián)的內(nèi)容為：“你刻制碑版、印章的技藝，早已名聞于世；你對我的盛情招待，使我感慨良多。”衡之內(nèi)容，上款非吳隱莫屬。

（二）“后文”介紹的拍品吳滔對聯(lián)，顯屬摹本，水平很低。改“石泉宗兄”為“石林仁兄”，文末加“于雨窗”三字，是造假者慣用伎倆。即使抓住他摹自何處，他可說這是吳滔的另一幅對聯(lián)。改“印存”為“印石”，則是造假者誤認(rèn)之故。后文以假、誤為真，似屬欠妥。

（三）這兩塊竹刻對聯(lián)的水平很高。從形制看，“前文”稱“臂擱”不妥，宜稱“鎮(zhèn)紙”，也是文房用具之一。用來壓在紙頭、書籍上，以免風(fēng)刮。“前文”認(rèn)為竹聯(lián)是吳滔所刻，不妥。對聯(lián)明明作“即書此聯(lián)贈之”。吳滔以畫山水著，也擅書，但不會刻竹。我推想應(yīng)是吳隱所刻。吳隱喜歡吳滔贈給他的對聯(lián)，照刻兩塊鎮(zhèn)紙，置于案頭，可以隨時(shí)把玩。

拙見是否恰當(dāng)？猶請方家指正。（責(zé)編：石曉）