知識經濟下的專利惡意訴訟

　　【摘 要】在知識經濟日益成為國家競爭主要內容的當今世界，專利惡意訴訟的數量日益攀升，給我國企業造成了嚴重的影響，本文通過分析專利惡意訴訟的構成要件，包括主觀狀態認定、合法訴由的缺失、損害事實的認定，以及因果關系的確認，對專利惡意訴訟進行探討，并提出遏制專利惡意訴訟的相關措施，為企業規避惡意訴訟提供理論依據。
　　【關鍵詞】專利 惡意訴訟 構成要件 應對策略
　　中國是一個產業集群狀況較顯著，出口企業數量較多的國家，面對擁有大量專利的外國公司，一旦遭到專利惡意訴訟，除了損害龍頭企業的利益，也可能威脅整個行業的生存與發展，對成千上萬的下游企業造成毀滅性打擊。典型的案例就是飛利浦在歐洲對中國兩家小企業的DVD產品申請海關扣貨以來，短短五年內就有三十多家國外企業到中國收取DVD專利費。直到無錫多媒體有限公司、香港東強集團在美國對3C聯盟發起法律訴訟，中國企業才開始質疑3C專利池的合法性。不過，這個時候，大部分中國DVD企業已經倒閉了 。
　　專利惡意訴訟不僅發生在國際市場，國內也同樣存在。其中的“許贊有竹地毯案”使相關的竹制品工廠因為法院臨時禁令、產品被扣導致違約，損失慘重，其中一些甚至瀕臨破產，嚴重影響各地竹席出口的外貿產業。在知識經濟日益成為國家競爭主要內容的當今世界，專利惡意訴訟問題不僅是我國企業面對激烈的市場競爭時需要面臨的一個難題，也是我國《專利法》及其他相關法律需要完善之處。
　　一 專利惡意訴訟的概念
　　惡意訴訟的概念主要出現在英美國家，在英美侵權法中歸類為侵權行為的一種。參照吳漢東教授對于知識產權濫用的觀點：知識產權人濫用其權利所造成的利益沖突并不是權利人超出了權力的法定范圍的行為導致的。因為超出的內容是不受法律保護的，這由知識產權法本身即可解決。濫用的產生，應是權力行使的方式不當所導致的，這才是知識產權法無法解決的問題。知識產權濫用是以享有知識產權為前提的，故而此濫用行為是違法的，而非權利被容違法。我們可以這樣理解：專利的惡意訴訟是指當事人懷有獲取訴訟之外的不正當利益目的，以無效專利提起專利侵權訴訟，利用表面正當合理（事實上并無事實根據和正當理由）的訴訟程序打壓競爭對手的一種訴訟行為。專利權人以不當的方式行使訴權從而造成了利益失衡，侵害了他人或社會公眾的利益，而并非是專利的權利內容本身不正當。
　　二 專利惡意訴訟的構成要件
　　目前對于專利惡意訴訟的界定一直是比較關鍵卻困難重重的問題，需要根據惡意訴訟的特殊性，尤其還要根據專利制度的特殊性來分析一般侵權行為的四要素在專利惡意訴訟中的適用性。
　　1．故意和等同于惡意的嚴重過失是惡意訴訟的主觀構成要件
　　專利訴訟既然已經被稱作惡意，那么當事人的主觀狀態必然是存在了某種不合理、不合法的目的，為了獲取某種不正當的利益（搶占市場先機、打壓競爭對手等）進行專利侵權訴訟。但是在實踐中，要證明當事人是否存在主觀故意是非常不容易的，雖然在知識產權侵權訴訟中，適用何種歸責原則是一個仍然存在爭議的問題，但是國內司法部門的普遍觀點是適用過錯責任原則，根據我國民法通則對侵權行為采取二元歸責原則體系，侵害知識產權采取“誰主張，誰取證”，如果將惡意訴訟的主觀要件定為故意，那么遭受專利惡意訴訟的被害人想要向法院提起訴訟要求賠償的話，就必須證明上訴人在主觀上存在損害對方利益的故意。由于專利惡意訴訟往往具有比較大的隱蔽性，在訴訟開始之前，被告方也不一定清楚對方的專利是無效的，而當事人是否具有不正當目的往往只有申請人和上訴人自己清楚，因此被告很難證明上訴人的主觀目的。但如果無法證明其存在主觀故意，法院就不能認定上訴人提起的專利訴訟為惡意訴訟。
　　我們對于專利惡意訴訟的主觀要件認定，可以借鑒法國法對“濫用權利”的相關規定，不僅僅是將其主觀狀態限制為故意，等同于惡意的嚴重過失也應納入其中。我國現存有大量的小發明專利，其中也不乏一定無效的垃圾專利，而實用新型專利和外觀設計專利不進行實質性審查的特點又為一些無效專利申請提供了捷徑，利用這些無效專利來獲取利益的企業和個人也并不罕見，如果惡意訴訟的范圍規定得過窄，一定程度上并不利于惡意訴訟中的被告在遭受損失后尋求法律救濟。在判定當事人是否為惡意訴訟時，不能僅僅是只從故意的角度出發，即使當事人主張自己過失，若當事人的過失行為性質嚴重且以行內人士的常識可以判斷為等同于惡意，也應該認定其為惡意訴訟。
　　2．合法訴由的缺失應構成要件之一
　　一般侵權行為的四要件學說中將違法行為列為一個構成要件，而在專利惡意訴訟中上訴人并不是針對案件本身，是希望通過這樣的訴訟行為獲得案件之外的利益。上訴人提起專利侵權訴訟，除了法官根據簡單的證據和常識、通過常理的分析就足以判定一個專利無效的情況外，很多專利（如將國外過期專利翻譯成中文在大陸進行申請）隱蔽性較強，本身無法輕易認定其是否為無效專利，況且專利惡意訴訟還包括利用自身專利數量優勢，利用自身的合法專利對競爭方并不侵權但與自己專利具有一定關聯的產品提起訴訟以實現訴訟之外的目的，所以很多時候原告在起訴的時候提起訴訟這個行為本身并不違法，至少在表面上來看是在合理地尋求法律救濟。認定為惡意的原因，并不是專利訴訟的訴訟程序違法或是整個訴訟程序不合理地被引發了，更重要的理由應該是當事人沒有進行專利侵權訴訟合法合理的訴由。
　　3．損害事實應包括直接損失和間接損失
　　當事人提起專利侵權訴訟，必然懷有某種獲取利益的目的，相應的被訴人的合法權益會受到損害，這種損害不僅僅體現在經濟損失，被訴人為了應對訴訟而支出的各項訴訟費用和其他費用，如通領公司一案，雖然通領公司最終勝訴，但在訴訟期間，通領公司卻付出了相當于近一年營收作為訴訟費。還有因為訴訟帶來的商業信譽受損，市場占有份額下降等，一般的企業往往會卻步于巨大的花費和漫長的訴訟時間放棄應訴，那也意味著主動放棄了這一塊市場份額。而法院在界定惡意訴訟帶來的損害時需要分清被訴人遭受的損失是否是由惡意訴訟帶來的，不僅僅是需要上訴人賠償由惡意訴訟帶來的直接損失，相應的間接損失也應當由上訴人采取一定的積極行為予以消除。
　　三 遏制專利惡意訴訟的相關措施
　　應對專利惡意訴訟，不能僅僅依靠企業自身的努力，國內相關法律環境也應當進行完善，最主要的就是專利訴訟的去行政化改革。專利惡意訴訟為什么能給被告人帶來巨大的損失？因為上訴人很容易利用訴訟程序將被告拖入訴訟泥潭。專利侵權訴訟開始后，被告方會向專利復審委提出申請，請求宣告原告的專利無效。此時法院會中止案件審理，等專利復審委做出審查決定后再行審理專利侵權案件。由于專利復審委是程序中關鍵的一環，卻不具備司法裁定能力，而法院又沒有專利無效認定權，案件就可能在無效宣告程序的規則下，在“專利復審委做出決定——被告起訴專利復審委——法院裁定——專利復審委再審”中來回往復，形成一個循環怪圈。
　　司法實踐中，如何解決這個“專利怪圈”？我們可以把專利復審委的行政裁決按“準司法程序”進行審理，即專利復審委作為準司法機關進行初審，對初審不服的當事人可向法院提起上訴，但上訴受理后，專利復審委不再作為被告參加訴訟，訴訟雙方恢復為請求人和專利權人，案件按照民事訴訟程序進行。這樣一來，也可以保持專利復審委員會應有的中立地位，不必變成必須為一方當事人辯護的角色。
　　參考文獻
　　［1］魏銜亮.知識產權濫用已侵害中國產業安全［EB/OL］.新浪財經，2005.6.13
　　［2］吳漢東等.知識產權基本問題研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2005
　　［3］許浩.破解“專利循環訴訟”怪圈［EB/OL］.新浪網財經，2008.11.