探尋語文教育的源流

歷史研究的意義之一是求真，即竭力保存事實(shí)真相。然而史海鉤沉，光是搜集、整理資料已屬不易，至于史論結(jié)合，發(fā)前人之所未發(fā)，更需要一番坐冷板凳的定力和實(shí)力。張哲英先生的《清末民國(guó)時(shí)期語文教育觀念考察——以黎錦熙、胡適、葉圣陶為中心》很能證明這一點(diǎn)。

本書論及的三位現(xiàn)代學(xué)人中，胡適雖然多方建樹，但較之黎錦熙、葉圣陶，很少進(jìn)入語文教育研究的視野。實(shí)際上，胡適與語文教育的淵源不淺：一是兩篇長(zhǎng)文《中學(xué)國(guó)文的教授》與《再論中學(xué)的國(guó)文教授》集中體現(xiàn)了他對(duì)語文教育的思考；二是胡適在批評(píng)民初《壬子癸丑學(xué)制》的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)了1922年新學(xué)制的制定，更完整、更全面地體現(xiàn)其語文教育觀；三是通過新文化運(yùn)動(dòng)把自由、民主、科學(xué)的思想文化基因深深地注入語文教育的發(fā)展歷程之中，從思想文化層面推動(dòng)語文教育由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。作者在結(jié)構(gòu)上把胡適安排在黎錦熙與葉圣陶之間，并作為重要資源納入語文教育史，的確需要一定的研究勇氣，更體現(xiàn)出“求真”的歷史意識(shí)。

看清來時(shí)的道路，是為了知道我們要往哪里去。黎錦熙和葉圣陶為語文教育篳路藍(lán)縷，今人如何認(rèn)識(shí)他們，某種程度上意味著如何認(rèn)識(shí)語文科之歷史。“國(guó)語運(yùn)動(dòng)老將”黎錦熙，力倡國(guó)語統(tǒng)一、言文一致，1924發(fā)表語文教學(xué)理論專著《新著國(guó)語教學(xué)法》。作為語言學(xué)家，黎錦熙有意追求語法知識(shí)的系統(tǒng)化，并且把語法學(xué)習(xí)的要求貫注到教學(xué)內(nèi)容中。其獨(dú)創(chuàng)的旨在分析句子成分的“圖解法”，對(duì)于理解復(fù)雜結(jié)構(gòu)的語句，確有獨(dú)特作用，影響深遠(yuǎn)。

值得注意的是，語法知識(shí)系統(tǒng)化乃西學(xué)東漸產(chǎn)物，《馬氏文通》開仿照印歐語系改造古漢語之先河。它將古漢語中的實(shí)字分為名、代、靜、動(dòng)、狀五類，將虛字分為介、連、助、嘆四類，究其實(shí)質(zhì)，是以嚴(yán)格的詞類劃分，來解決字、詞與句子結(jié)構(gòu)成分的關(guān)系問題，從而加強(qiáng)漢語的邏輯功能。古漢語固然不乏邏輯功能，但是先秦思想早就表露出對(duì)語言表意能力的深刻懷疑——“書不盡言，言不盡意”（《易經(jīng)》）、“至言去言”“得意忘言”（《莊子》），這導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)文化不注重發(fā)展語言的客觀描述和邏輯指稱功能。反過來說，漢語更容易掙脫邏輯和語法的鎖鏈，從而為類比、隱喻、象征功能，以及語詞的多重闡釋打開巨大空間。古典詩歌對(duì)漢語特點(diǎn)的發(fā)揮可謂淋漓盡致，登峰造極。因此，本書引發(fā)出一個(gè)值得反思的問題：視漢語特點(diǎn)為缺點(diǎn)，進(jìn)而加以克服和改造的沖動(dòng)，對(duì)語文教育造成怎樣的影響？

任何研究一旦，喪失批判立場(chǎng)，失去獨(dú)立品格，其價(jià)值將大打折扣。我們學(xué)習(xí)葉圣陶的時(shí)候，往往把歷史地形成的某些結(jié)論和做法絕對(duì)化，把他們尊奉為不容置疑的真理代言人。針對(duì)這一現(xiàn)象，作者首先在第四章特別設(shè)立一節(jié)，從兩個(gè)方面談如何研究葉圣陶。一是梳理葉圣陶著作版本，二是劃分葉圣陶教育思想的幾個(gè)階段，并且厘清與夏丐尊等人在思想上的關(guān)系。作者提到，在《葉圣陶語文教育論集》這本“開創(chuàng)大規(guī)模學(xué)習(xí)葉圣陶語文教育思想的先河”的集子中，呂叔湘先生所做的序言影響甚大，為葉圣陶語文教育思想定下研究基調(diào)。幾乎成為教條的“語文是工具”之判斷，實(shí)際上僅限于《論集》所收錄的葉圣陶文章，而這些文章，多寫于二十世紀(jì)四十年代，并不足以反映歷史的全貌。這告訴我們，研究葉圣陶語文教育思想，“不能看到一句就‘發(fā)揮’一百句”，應(yīng)該放在葉圣陶的整個(gè)著作系列和思想流變中加以把握。除此之外，第五章評(píng)價(jià)葉圣陶的文章學(xué)知識(shí)建構(gòu)時(shí)，作者亦明確指出：“由于葉圣陶的語文知識(shí)體系過于強(qiáng)調(diào)文章學(xué)的完整性、結(jié)構(gòu)性和知識(shí)點(diǎn)的‘細(xì)致性’，不可避免地會(huì)忽略語文學(xué)習(xí)實(shí)踐性或生活性的特點(diǎn)。”換言之，在葉圣陶那里，語文的實(shí)踐性與知識(shí)性保持著某種程度的張力，后人僅擇一端而講之，無疑窒息了語文教育研究的生氣。

當(dāng)下語文教育深陷功利主義和技術(shù)主義，仍無暇面對(duì)傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)向現(xiàn)代教育所產(chǎn)生的一系列問題，這不得不使作者憂心忡忡：“現(xiàn)代學(xué)制的確立同時(shí)也導(dǎo)致了語文教育領(lǐng)域諸多的‘現(xiàn)代病’，并且這諸多的‘現(xiàn)代病’與現(xiàn)代學(xué)制的發(fā)展始終相伴。”這意味著反思語文科之建制，必須跨越學(xué)科藩籬，拉長(zhǎng)歷史的視野。的確，如果不去追問語文教育到底吸收了西方的哪些東西，不去追問這些東西究竟帶來哪些影響，那么我們不斷引進(jìn)諸種社會(huì)科學(xué)（語言學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)）以爭(zhēng)取“學(xué)科屬性”，劃定“學(xué)科邊界”的努力，難保不是畫地為牢。