論回遷安置優先權的司法解釋完善

李建華 王國柱

(海南大學 法學院，海南 海口 570228;吉林大學 法學院，吉林長春 130012)

論回遷安置優先權的司法解釋完善

李建華 王國柱

(海南大學 法學院，海南 海口 570228;吉林大學 法學院，吉林長春 130012)

最高人民法院通過司法解釋賦予被征收人的回遷安置優先權，在保護被征收人利益方面具有正當性，但也存在“事后救濟”等弊端，可能造成對第三人的侵害，并與《物權法》中的物權變動規則相沖突。建議最高人民法院通過有關《物權法》實施的司法解釋，進一步明確回遷安置優先權的適用條件，確保其內容與《物權法》規定的和諧一致，并通過預告登記等制度補充其制度不足。

征收;回遷安置;優先權;預告登記

《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》［法釋(2003)7號］(以下簡稱《解釋》)第7條第1款規定:“被拆遷人與拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支持。”《解釋》第7條賦予被征收人①2011年1月21日公布并實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》第21條規定:“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。被征收人選擇房屋產權調換的，市、縣級人民政府應當提供用于產權調換的房屋，并與被征收人計算、結清被征收房屋價值與用于產權調換房屋價值的差價。因舊城區改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進行房屋產權調換的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應當提供改建地段或者就近地段的房屋。”該條例以“征收”取代“拆遷”，“拆遷人”與“被拆遷人”的稱謂也更改為“征收人”與“被征收人”。優先于第三人取得補償安置房屋的權利即為回遷安置優先權。該條司法解釋確立的回遷安置優先權對于保護被征收人的利益的確具有其正當性和積極性，但由于該司法解釋內容本身存在不足，尤其是該司法解釋出臺于《物權法》頒布實施之前，與《物權法》存在一定的不協調之處。對此，最高人民法院應通過有關《物權法》實施的相關司法解釋，對該《解釋》進行完善，并確保其內容與《物權法》規定的協調一致。本文擬對此問題予以探討。

一、回遷安置優先權的司法解釋界定

(一)法律關系中的回遷安置優先權

根據《解釋》第7條，如果征收人與被征收人以所有權調換形式訂立征收補償安置協議，征收人即應當以位置、用途特定的房屋對被征收人給予補償安置。這種補償安置一般稱之為回遷安置，廣義上的回遷安置既包括原地回遷安置，也包括異地安置。被征收人基于補償安置協議對征收人享有請求其按約定交付特定房屋的權利。如果征收人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被征收人即享有回遷安置優先權。可見，《解釋》第7條規定了兩種回遷安置法律關系:一種是正常的回遷安置，征收人依約向被征收人履行交付房屋的義務，只涉及征收人和被征收人兩方當事人;另一種是非正常的回遷安置，征收人違反協議約定，將該房屋另行出賣給第三人，涉及征收人、被征收人和第三人。本文探討的回遷安置優先權就存在于這種非正常的回遷安置法律關系之中。回遷安置優先權的產生的原因包括以下方面:

1．征收人與被征收人訂立回遷安置協議。回遷安置協議是征收人與被征收人按照所有權調換(產權調換)方式訂立的補償安置協議。所謂產權調換，是指征收人用自己建造或購買的房屋與被征收房屋進行產權調換，并按被征收房屋的評估價和調換房屋的市場價結算調換差價的行為。從雙方的權利和義務考察，征收人的義務是以自行建造或者購買的房屋交付并轉移所有權于被征收人;被征收人則以放棄被征收房屋的所有權為對價，換取征收人提供的安置房屋的所有權。這種以所有權調換為內容的協議，屬于互易合同，可以視為特殊的買賣合同，征收人相當于出賣人，被征收人相當于買受人。

2．在回遷安置協議訂立之后到被征收人取得房屋所有權之前存在著時間間隔。在回遷安置協議訂立之后，可能因為安置房屋尚未建成等原因，無法即時辦理所有權變更登記，被征收人取得的權利僅是請求征收人在房屋建成之時交付房屋，并向己方轉移所有權的債權。“在任何一個所有權變動的立法模式之下，想排除時間差，并由此從根本上杜絕一物二賣現象是不可能的。”①馬新彥:《一物二賣的救濟與防范》，《法學研究》2005年第2期。由于回遷安置房屋在簽訂回遷安置協議之時多處于“待建”或者“在建”狀態，訂立合同與辦理所有權變更登記的時間間隔可能更長，發生“一物二賣”行為的可能性也就更大。

3．征收人與第三人訂立以回遷安置房屋為標的物的買賣合同。因為在回遷安置協議簽訂后，房屋建成并轉移所有權于被征收人之前，征收人還是房屋的所有權人或者掌握著對待建房屋的處分權，此時征收人有可能將回遷安置房屋通過合同方式轉讓給第三人。征收人對安置房屋的另行出售屬于有權處分，在債法上，征收人與第三人訂立的買賣合同是有效的。征收人通過回遷安置協議將房屋轉讓給被征收人，又通過買賣合同將同一房屋轉讓給第三人。該“一物二賣”行為是導致回遷安置優先權產生的直接原因。

4．被征收人與第三人之間產生權利沖突。被征收人通過回遷安置協議獲得了請求征收人交付房屋的債權，第三人通過買賣合同同樣獲得了請求征收人交付房屋的債權，這兩個債權雖然成立時間有先后之分，但效力是平等的。征收人的“一物二賣”行為導致了被征收人和第三人權利的沖突，沖突的解決需要賦予一方優先于他方的權利。《解釋》賦予被征收人的回遷安置優先權體現了對被征收人的特別保護，也使得被征收人的權利變為特別債權，具有了優先性，可以對抗第三人的債權。

(二)回遷安置優先權的屬性

優先權是指特定債權人基于法律的直接規定而享有的就債務人的總財產或特定動產、不動產的價值優先受償的權利。優先權分為一般優先權和特殊優先權，特殊優先權是在債務人的特定財產上設定的優先權，旨在保證與特定財產有牽連的特殊債權獲得優先受償，以保護正常的商事交易，維護交易公平;一般優先權是在債務人的所有財產上設定的優先權，旨在解決與特定財產無牽連的特殊債權的優先受償問題。②孫新強:《我國法律移植中的敗筆——優先權》，《中國法學》2011年第1期。關于優先權有兩種立法例:法國和日本將優先權置于民法中規定，而德國和瑞士在民法之外對其予以規定。之所以會有這樣的區別，是因為前者認為優先權是一項獨立的民事權利，具有擔保物權的性質;而后者則認為優先權不是一項獨立的權利，而是特殊債權所特有的一種特殊效力——優先受償效力。③徐元彪:《從國外優先權立法例看我國物權立法對優先權之取舍》，《廣西社會科學》2006年第11期。這兩種立法例雖然對于優先權的獨立地位有不同的認識，但顯然都承認優先權的附從性。④袁輝根:《拆遷補償安置協議優先權的效力評析》，《中國房地產》2010年第2期。我國現行立法不承認優先權是一種獨立的擔保物權。

優先權在交易關系中發揮著平衡當事人利益的功能，在不同的物權變動模式下優先權所保護的側重點又有所不同。在法國和日本，由于采取了意思主義的物權變動模式，即只要出賣人和買受人就標的物的買賣達成合意，即使買受人還沒有支付價款，同時標的物仍由出賣人占有，買受人也會立即取得標的物的所有權。為了保護出賣人的債權，法律規定了出賣人的優先權。而在德國和瑞士，由于采取了形式主義的物權變動模式，當事人之間除了債權合意外，還需要登記或者交付才能發生所有權的變動，因此在債權合同訂立后特定公示行為完成之前，出賣人仍然是所有權人，無需賦予其優先權。不僅如此，出賣人如果“一物二賣”，將會對買受人的利益構成重大威脅，為了防止“一物二賣”，可以在特定情形下賦予買受人優先權。

從性質上看，《解釋》第7條賦予被征收人的回遷安置優先權屬于買受人的優先購買權。從《解釋》第7條的文義來看，一旦被征收人通過補償安置協議取得了對特定回遷房屋的請求權，被征收人即可獲得回遷安置優先權，該優先權效力極強，能夠阻止任何第三人就該房屋獲得與被征收人相同的權利。

二、回遷安置優先權司法解釋的利弊分析

(一)《解釋》中回遷安置優先權的正當性分析

《解釋》第7條旨在通過設定被征收人對回遷安置房屋的優先取得權，防止征收人將該房屋出售給第三人，導致被征收人無法取得房屋的所有權。筆者認為，保證被征收人取得安置房屋的所有權具有重要的法律意義和社會意義。就法律意義而言，當事人之間訂立的合同應當得到嚴格遵守，被征收人通過安置補償協議獲得的、對安置房屋的請求權具有正當性和合法性，征收人違反合同約定“一物二賣”的行為應當受到否定性的評價;就社會意義而言，保證被征收人取得回遷安置房屋能夠有效緩解社會矛盾，實踐中，一些征收人將補償安置協議中約定的回遷安置房屋出售給第三人，導致被征收人無法回遷，使被征收人喪失了基本的生活住所和生產經營場所，產生了新的城市貧民，造成被征收人集體上訪，嚴重影響社會穩定。

(二)《解釋》中回遷安置優先權存在的缺陷

盡管《解釋》第7條保證被征收人取得回遷房屋權利的宗旨是正當的，但是，該回遷安置優先權的設置也存在著重大的缺陷和弊端。

1．《解釋》對被征收人和第三人進行了有失公允的利益衡量

《解釋》第7條對被征收人和第三人的利益進行了衡量，認定被征收人的利益應得到特殊保護，因此賦予被征收人回遷安置優先權以對抗第三人。優先權的設置一般是基于立法政策目標與社會價值目標的考量，只有需要法律特別保護的主體才能享有優先權，而與買受房屋的第三人相比，被征收人并不當然處于弱勢地位。第三人作為房屋的買受人，極有可能因為出賣人的故意隱瞞、房屋權屬信息公示制度不健全等原因，無法準確掌握房屋的權屬和交易狀況，無法獲知該房屋已經成為回遷安置房屋的事實，而善意購買該房屋。在此情況下，第三人也是交易中的弱者。如果不考慮第三人的利益，一味地優先保護被征收人的利益，顯然有失公允。實際上，被征收人的真正弱勢地位體現在征收法律關系之中，與征收人相比，被征收人處于弱勢地位，為征收人設置特定的義務和限制征收人的權利應當是保護被征收人利益的主要途徑。

2．《解釋》不恰當地采取“事后救濟”措施保護被征收人的利益

《解釋》第7條將被征收人利益的保護時點置于征收人將房屋出售給第三人之后，屬于“事后補救”措施。征收人將回遷安置房屋另行出售給第三人，已經對被征收人的利益構成了現實的侵害，第三人也因為“一物二賣”加入到法律關系之中，此時賦予被征收人優先取得權，實際上就是通過剝奪第三人的權利來保障被征收人的權利。如此保護被征收人，其負面效應過大。筆者認為，可以采取“事前預防”的措施保護被征收人的利益，將保護被征收人利益的時點提前。可以在征收人與被征收人訂立回遷安置協議的同時，將回遷安置房屋的權利狀態予以公示，這樣可以有效地預防“一物二賣”行為的發生，第三人即使購買回遷安置房屋，也很難以“不知道或不應當知道此房屋為回遷安置房屋”進行抗辯，被征收人的回遷安置優先權就具有較為充分的正當性。

3．《解釋》規定的回遷安置優先權可能與物權變動的規則相違背

根據我國立法采取的債權形式主義物權變動模式，債權合同效力的發生只能引起債權變動的法律后果，并不直接引起物權變動;不動產物權變動法律效果的發生，必須以生效的債權合同與登記行為的完成作為條件。在房屋所有權登記尚未辦理之前，征收人仍然是房屋所有權人，有權對房屋進行處分。在不存在合同無效的情形下(如第三人與出賣人以損害先買人利益為目的，惡意串通而訂立合同)，征收人就回遷安置房屋與第三人簽訂的買賣合同也是有效合同。在兩個買賣合同均為有效的情況下，房屋所有權歸屬于先行辦理所有權登記的買受人。如果第三人先于被征收人辦理了房屋所有權轉移登記，第三人就成為房屋的所有權人，被征收人就無權主張回遷安置房屋的所有權。這是物權變動的一般規則，是公示公信原則的必然要求，也是保障交易安全的應然做法。然而，《解釋》第7條在出賣人與第三人辦理房屋所有權移轉登記的情況下，依然賦予被征收人優先取得回遷安置房屋的權利，是違反物權變動規則的做法，破壞了公示公信原則，違反了法律保護交易安全和善意第三人的立法宗旨。

三、回遷安置優先權司法解釋的完善

目前，最高人民法院正在起草有關《物權法》實施的司法解釋，可以通過該司法解釋完善上述《解釋》中有關回遷安置優先權司法解釋的不足，并實現與《物權法》規定的和諧一致，以更好地實現回遷安置優先權的司法價值，并促進《物權法》的實施。

(一)完善回遷安置優先權司法解釋規定的思路

1．明確回遷安置優先權的適用條件

《解釋》第7條沒能正確地平衡回遷安置當事人之間的利益關系，也沒有全面考慮不同法律制度之間的協調，而是概括性地賦予被征收人回遷安置優先權，造成了明顯的制度缺陷。筆者認為，被征收人的回遷安置優先權并非在任何情況下都存在，即使存在回遷安置優先權，也應設置一定的限制條件，以保證其在實現制度價值的同時，不會損害第三人的權利。

(1)征收人(出賣人)與第三人訂立房屋買賣合同之后，第三人尚未取得房屋所有權之前，被征收人可以享有回遷安置優先權。被征收人通過回遷安置協議獲得的權利和第三人通過買賣合同獲得的權利同為債權。基于公共政策的考量和特別保護的需要，可以對其中的一種債權給予特別的保護，賦予其優先于另一種權利的效力，但必須有充分而正當的理由。被征收人在征收關系中處于弱勢地位，被征收人能否順利取得回遷安置房屋，關系到民生、人權和社會穩定，其權利應當予以特別保護。當被征收人的回遷安置權面臨第三人債權的挑戰時，怎樣才能既優先保護被征收人的回遷安置權，又不使第三人的權利受到不應有的損害呢?這就需要確定回遷安置優先權行使的條件，將回遷安置優先權限定在特定的范圍之內。筆者認為，應當考慮第三人的主觀意圖，只有在第三人知道或者應當知道該房屋為回遷安置房而仍然購買時，被征收人才能行使回遷安置優先權。買受人的主觀意圖對其自身的權利義務有直接的影響，這一點也被《合同法》所承認。《合同法》第150條規定:“出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。”第151條規定:“買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規定的義務。”可見，如果買受人知道或者應當知道買賣標的物具有權利瑕疵，出賣人將就此免除擔保義務，由權利瑕疵所導致的后果將由買受人自行承擔。明知有權利瑕疵而購買，體現出買受人愿意承受法律上不利益的主觀意圖，在此情形下，被征收人行使回遷安置優先權實屬合理，不能認為是對第三人(買受人)利益的侵犯。

(2)如果征收人(出賣人)與第三人訂立合同，并且已經辦理了房屋所有權轉移登記，取得了房屋所有權，被征收人不再享有回遷安置優先權。《物權法》確立了以公示為要件的物權變動規則，權利人經過登記取得的不動產所有權具有極大的穩定性和安全性，善意第三人取得的所有權得到了全面的保護，這是物權立法在保障交易安全上的巨大進步。在《物權法》頒布之后，某些可能與所有權相沖突的優先權的效力也受到了限制，承租人的優先購買權就是典型的例證。《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第118條規定:“出租人出賣房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權;出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。”但由于該解釋與《物權法》的規則相沖突，造成了司法實踐上的困境，因此，該解釋從2008年12月24日起被廢止。2009年7月，最高人民法院頒布了《關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》，該解釋第21條規定:“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內通知承租人或者存在其他侵害承租人優先購買權情形，承租人請求出租人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。但請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。”該解釋第24條規定，如果第三人善意購買租賃房屋并已經辦理登記手續，承租人主張優先購買房屋的，人民法院不予支持。承租人優先購買權的演變對回遷安置優先權的完善具有重要參考價值。任何具有優先性的債權都不能與物權變動的一般規則相沖突，否則就是舍本逐末、掛一漏萬的做法。①在目前的司法實踐中，法官正在形成對于回遷安置優先權的正確認識。他們認為:“征收補償協議中的補償房屋未在國土部門辦理登記手續，開發商將補償房屋再出售于他人或將該房產用于抵押，而且辦理了登記手續。這種情況可以參照最高院關于商品房買賣的司法解釋處理，判令開發商賠償征收戶高于市場價的價款。”見高艷華、黃翔翔:《房屋拆遷糾紛在民事審判中的若干疑難問題——對徐州中院房屋拆遷安置補償合同糾紛案件的調查》，《學理論》2010年第36期。

2．完善回遷安置優先權的配套制度

回遷安置優先權具有兩個顯著的特點:其一，事后救濟性，回遷安置優先權是在征收人將房屋出售給第三人以后才產生的權利;其二，對抗性，回遷安置優先權屬于特殊債權，具有對抗第三人債權的效力。回遷安置優先權的事后救濟性導致權利保護的被動性，在征收人將房屋出售給第三人之后再行救濟，可能會因為第三人的善意和物權變動規則的限制，致使回遷安置優先權無法行使;回遷安置優先權的對抗性如果不通過公示使第三人知曉，會損害第三人的利益和交易安全。因此，回遷安置優先權自身存在不足之處，需要其他制度加以補充。

(1)通過預告登記制度對回遷安置優先權進行公示

預告登記是對不動產物權變動的請求權(取得權)進行的登記，其目的在于限制現時登記的權利人處分其權利，從而保障該被登記的請求權的實現。①溫世揚:《物權法要義》，法律出版社2007年版，第26頁。預告登記制度的制度價值就在于防止“一物二賣”，是一種典型的“事前預防”措施。《物權法》第20條第1款中規定:“預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權變動的效力。”如果征收人與被征收人簽訂回遷安置協議后，將被征收人對回遷安置房屋的取得權進行預告登記(也可以對“回遷安置優先權”進行明確的預告登記)，征收人即使通過合同將該房屋轉讓給第三人，第三人也無法取得該房屋所有權。預告登記制度阻卻了第三人取得房屋所有權的可能性，也確保了被征收人取得房屋所有權的優先性。通過“預告登記”制度進行事先預防，可以有效地保障被征收人的權利免受“一物二賣”行為的威脅，克服了單純優先權制度“事后救濟”的弊端。另外，對回遷安置優先權進行預告登記，避免了優先權不以公示為要件(秘密性)所帶來的弊端，更有利于第三人知曉回遷安置房屋的交易狀況，也更容易判斷第三人是否知道該房屋為回遷安置房的主觀意圖，更有利于強化回遷安置優先權的對抗性。《物權法》第20條第1款中規定:“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現債權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。”按照《物權法》的規定，是否進行預告登記是當事人的行為自由，法律不予強制。但考慮到征收法律關系的特殊性和被征收人利益保護的緊迫性，可以對回遷安置優先權進行強制預告登記，以此保證回遷安置優先權的實現。

(2)通過回遷安置前置程序保護被征收人的利益

回遷安置前置程序是指征收人必須首先對被征收人進行房屋回遷安置(也包括就近安置)，然后再進行征收。采取這種方式，有利于確保被征收人取得回遷安置房屋。《國有土地上房屋征收與補償條例》第21條規定:“因舊城區改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進行房屋產權調換的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應當提供改建地段或者就近地段的房屋。”該條例對回遷安置進行了原則性的規定，在因為舊城改造而進行的征收活動中，對被征收人應當予以原地安置或就近安置，但并沒有規定回遷安置前置程序。

盡管目前大部分地區征收補償還在采取“先搬遷、后回遷”或“邊搬遷、邊回遷”的做法，但有的城市卻已經先行一步，采取了“先回遷、再搬遷”的做法。這是一種政府主導的征收和搬遷方式。舊城改造的地塊首先由城市土地收儲中心進行土地收儲和搬遷整理，變為凈地以后再到土地交易市場上進行招標、拍賣和掛牌，一改過去由房地產開發商自行組織搬遷的狀況。土地收儲為政府提供了大量的閑置土地，政府可以進行統籌規劃，可以提前建設回遷安置房屋。②2008年中國城市管理進步獎推薦案例:《長春“先回遷，再拆遷”推進棚戶區改造》，《領導決策信息》2008年第33期。回遷安置前置程序的進步意義非常明顯:一方面，回遷安置房屋已經建成，在回遷安置協議達成后可以立即辦理過戶登記，減少了“一房二賣”發生的幾率。另一方面，回遷安置前置程序可以促進搬遷項目更好地完成，避免了被征收人因臨時安置遭受的損失，同時也減輕了政府的負擔。從保護被征收人利益的視角觀察，回遷安置前置程序和預告登記程序同為“事前預防”措施。

(二)完善回遷安置優先權司法解釋的條文設計建議

為了實現回遷安置優先權司法解釋與《物權法》制度的協調一致，更好地發揮回遷安置優先權的保障功能，同時保護善意第三人的權利，建議在《物權法》實施的司法解釋中對《解釋》中關于回遷安置優先權規定的不足予以修改和完善，可設計如下若干司法解釋的條文:

1．回遷安置優先權確認條款。回遷安置協議是回遷安置優先權產生的基礎，回遷安置優先權是對被征收人享有的債權的特別保護，其性質屬于債權優先權，可以對抗其他的一般債權。筆者認為，應當將回遷安置優先權在《物權法》實施的司法解釋中予以確認。該條文設計為:“征收人與被征收人按照所有權調換形式訂立回遷安置協議，明確約定征收人以位置、用途特定的房屋對被征收人予以補償安置，被征收人享有優先于其他債權人取得回遷安置房屋的權利。”

2．回遷安置優先權預告登記條款。為了使回遷安置優先權具有公示性，應當規定強制預告登記制度。《物權法》實施的司法解釋有必要對預告登記制度予以完善和細化，應該以此為契機，將回遷安置優先權強制預告登記制度納入其中。該條文設計為:“征收人與被征收人訂立回遷安置協議后，征收人應當協助被征收人辦理回遷安置房屋預告登記，征收人不予協助的，被征收人可以單方申請預告登記。預告登記后，未經被征收人同意，處分該房屋的，不發生物權變動的效力。”

3．回遷安置優先權行使條件條款。如果征收人與被征收人按照規定辦理了預告登記，征收人未經被征收人同意處分回遷安置房屋的，因為無法發生物權變動的效力，第三人只能取得對回遷安置房屋的債權，此時被征收人行使回遷安置優先權當無異議。但是，《物權法》實施的司法解釋還應當對沒有辦理預告登記情形下的“一房二賣”行為進行規制，并設定回遷安置優先權的行使條件。該條文設計為:“征收人與被征收人未就回遷安置房屋辦理預告登記，征收人未經被征收人同意，將回遷安置房屋另行出售給第三人，如果第三人尚未取得房屋所有權，并且第三人知道或者應當知道該房屋為回遷安置房屋的，被征收人可以優先于第三人取得該房屋。如果第三人已經取得房屋所有權，被征收人不享有對回遷安置房屋的優先取得權。”

通過在《物權法》實施司法解釋中規定上述條款，可以實質性地改變《解釋》不加區分授予被征收人回遷安置優先權的局面，使回遷安置優先權得以在合理的范圍內行使，并實現與《物權法》制度的協調一致。

D913．2

A

1003－4145［2012］06－0005－05

2012－03－05

李建華，海南大學法學院教授、吉林大學法學院教授，博士生導師。王國柱，吉林大學法學院民商法專業博士研究生，青島科技大學法學院講師。

本文是教育部人文社會科學研究規劃基金項目“我國民法典中私權一體化與三元結構的立法設計”(項目編號:11YJA820038)、教育部人文社會科學重點研究基地重大招標項目“我國民法典中私權保護制度的立法設計”(項目編號:09JJD820010)以及吉林大學創新團隊建設項目“權利本位與中國民法法典化”的階段性成果。

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)