本科院校法學教學方法優化改革路徑探討

李茂久，莫社平

（湖南科技學院 法律系，湖南 永州425100）

本科院校法學教學方法優化改革路徑探討

李茂久，莫社平

（湖南科技學院 法律系，湖南 永州425100）

法學教育具有雙重屬性，即既是法律職業教育，也是通識教育的一部分；映射到法學教育目標上就是兩個方向即法律思維的培養和司法技能的培訓。為了更好地實現法學教育的目標，必須反思當前法學教育的問題，才能找到本科院校法學教學方法優化改革路徑。

法律思維；司法技能；法學教學；優化改革

法學屬于社會科學的一部分，屬于經驗型學科。而作為經驗型學科的法學教育所具有的特殊的價值性和技術性的特點決定了法學教育的培養目標是承載社會價值理念，培養具有一定社會技能的“社會矛盾的解決者”，法學教育的目標應該和社會的發展相適應；法學教育應該培養具有專業法學知識和傳承社會價值理念以及具備特定司法技能的復合人才?；谶@種特定的法學教育培養目標，我們必須貫徹在本科法學教學之中厚德與重法、實訓與能力并重的教學思想。因此，從法學的培養目標上來看，法律思維和司法技能的兩種方向必須是法學教育的重心和中心，即我們通常所說的法學教育的二重性。法律思維是解決法學理論知識體系的問題，是法學教育的基礎；司法技能是解決法學教育的實踐操作能力的問題，即應用法學知識具體解決社會問題的能力?？梢哉f法律思維與司法技能兩者是相互統一、相互促進的關系。

一、追溯與思考：本科院校法學教學方法的現狀分析

法學教育自從問世以來就在理論式研究教學與實踐式應用教學之間抉擇其定位；法學教育由于承載著推動社會文明價值發展、解決社會矛盾和構建和諧社會的重大使命，因此法學教育有別于其他學科教育。從職業屬性的角度來講，法學教育是培養具有較高國民素質的通識性教育；是培養未來司法實務工作者的職業教育；也是培養未來法學理論研究學者的研究型教育。在眾多的學科教育定位之中，法學教育一直徘徊在理論型導向和應用型導向二種方向的對立而無法兼顧的困境之中。從我國法學教育產生的背景來看，傳統法學教育一直受到蘇聯法學教育的影響，也深受大陸法系的影響，整個法學本科教育以靜態的法條講授為基礎，注重思辨能力的培養。在法學的教學之中，無論是教學方法還是教學內容都存在灌輸式的注重培養學生對于法學概念、法律條文和法學體系以及法學理論知識的理解和掌握。這種教學方法占據了教學大部分課時，導致學生司法實務操作的相關課時嚴重不足，嚴重影響學生的司法實務能力的培養?？傮w而言，本科院校法學教學在研究型人才培養模式和應用型人才培養模式之間存在著兩難的境地。但現實狀況是大學法學科班畢業的學生在進入司法實務部門以后很難適應崗位要求。這就是當前我國法學教育重灌輸理論基礎知識而輕實踐操作的應用能力培養的結果。“我國《普通高等學校本科教學水平評估方案指標內涵說明》關于實踐教學的說明中明確指出：實踐教學與理論教學既有密切聯系，又有相對獨立性，它對提高創新精神與實踐能力有著理論教學不可替代的特殊作用?！盵1]按照上述對法學本科素質教育的目標定位，結合國內法學本科教育的實際情況來看，目前法學本科教學方法主要面臨著以下諸方面的問題：

問題一：課程設置過于機械。本科院校法學的課程設置一直與主要的法律文件或者具體的部門法對應，法學課程設置主干課程有14門，主要包括憲法學、法理學、刑法學、刑事訴訟學、民法學、民事訴訟學、行政法學、行政訴訟學、商法學、經濟法學、中國法制史、外國法制史、國際法學、國際私法。這些課程是理論法學和應用法學的統一，能夠涵蓋法學教學的主要目標，符合專業性的職業教育要求，但是在通識教育方面就略顯欠缺。同時，每個法學教育的院所都應該確立自己的學科優勢和特色，普及化的主干課程無法體現自身的優勢與特色。所以，僵化的固定14門主干課程不利于拓展學生的專業視角。因為法學專業畢業的學生最終要處理社會問題，對于他們來講，應該更加關注“行動之中的法”而不是“紙面的法”，因為在具體的案件中能夠最終影響判決結果的因素并非只有法律規則。同時，在課程內容講授方面，基本上以課本為基礎偏重于解釋靜態的法律條文，對于法律條文和法律規范在社會生活之中的具體運用效果如何則很少予以關注。因此，在法律應該涉及的社會生活多種領域之中，如金融經濟、社會管理、地方立法等,既沒有統一的法學學科教學，實踐之中也沒有相關的課程設置?！霸谡街贫ǚê头且幏兜淖园l制度創新的關系上,法學院課程幾乎完全漠視了自發的制度創新的意義,近乎武斷地對任何自發的制度創新加以排斥或否定,正式的規范成了剪裁現實的唯一尺度”[2]。

問題二：法學教學脫離實踐。目前,我國法學教育的特點是重視法學理論教學,強調理論的系統性和完整性。重視法學理論教學的確也是法學教育的需要。但是,往往在重視理論教學的同時，忽視了學生實踐應用能力的培養,而且理論教學與實踐相脫離比較嚴重。在課程設置上，理論課程占絕大多數,而從事實際操作所需要的技能培訓性的課程則很少。因此，本科學生進入高校學習就進入司法知識培訓的模式，這種缺乏實踐性的模式有利于司法思維的培養，但是不利于司法技能的塑造。同時，我國當前法學教育承擔教學一線的教師大多數是缺乏實踐操作能力的博士或者碩士研究生。因此，在教學方面，教師主體脫離實踐的情況導致學生在接受知識方面必然存在脫離實際的一面。

二、錯位與糾正：法學教育的基石與目標——法律思維中心論與司法技能重心論

法學作為一種社會科學，其價值具有雙重性，即在促進法學理論發展、促進知識結構的完善與豐富的同時，必須盡可能解決實際的社會問題，其主要的社會功能是定紛止爭?！案焕照f過，教授法律知識的院校，除了對學生進行實體和程序法律方面的訓練外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術”[3]。因此，法學價值的雙重性決定了法學教育的方向要以法律思維的培養為中心，也要以司法技能的培訓為重心。

（一）法律思維中心論

法律思維是根據法律的既有規定，通過推理、判斷、程序和自由心證，即通過法律方法給爭議雙方一個解決問題的結論，注重的是對法律事件的處理。概言之，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據法律進行的思維方式，目的是探索社會事物的道德意義與法律意義。法律思維以法律職業者的法律知識和經驗閱歷為前提，以法律規范和客觀事實為思考質料，以法治理念為價值指引，以定紛止爭為目的?！胺ㄅc理性總體上存在著一種天然的內在聯系。在人們的思維活動中，法律總是與各種理性概念聯系在一起。法律離不開理性，理性化的社會生活也離不開法律”[4]。從法學教育的終極目標來看，“本科法學教育不僅在于傳授法律知識和方法，而且更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運用法律語言等等”[5]?！爸塾谂囵B和訓練學生的法律思維是法學教育的首要目標。美國法學院提出要培養學生‘像律師一樣思考’；德國法學院提出要培養學生‘像法官一樣思考’；耶魯法學院院長A.Kronman說，我們與別人最不同的地方，是不只傳授法律知識，還要學生修讀經濟學、社會學、人類學……就以我教的合約法為例，別的學院教了法律條文和應用技巧便算了，因為它們要訓練的只是律師而已，我卻要求學生看深一層，了解法律為何要這樣寫，背后的精神何在”[6]。確立法律思維在法學教育之中的中心地位即是法學教育的目的所在，也是法律職業能力的核心要素。有“學者認為,法律思維是法律人應有的基本品德。它成為法律人的職業特征和法律職業共同體的聯結紐帶,成為法律推理和法律論證的核心內容,成為延續法律生命、實現法律價值所必需的具體途徑”[7]。法學教育過程本身即是知識傳授的過程，即向學生灌輸法學知識；也是邏輯思維的培養過程，即培養學生的法律思維，使其能夠像“法律人”一樣去思考問題；更是司法技能的鍛煉過程，即培養學生能夠解決現實的社會問題。這些過程是法學教育培養世界觀、價值觀、方法論和技能論的過程,并最終把這種法學思維方式內化到人的自然屬性之中，從而在從事具體的社會工作之中（或者說法律工作之中）能夠像“法律人”一樣地去思考問題、分析和解決社會矛盾，實現法學教育中的培養法律思維目的。

（二）司法技能重心論

司法技能是指司法工作者“運用法律專業知識、既定規范、操作規程審理案件的能力，是在審判過程中將靜態知識轉化為動態結果的方式方法，是由已知事實和規范得出新的結論、化應然為實然的橋梁”[8]。司法技能是司法工作的技術操作的現實載體，是司法能力的重要組成部分，同時也是司法從業者自我提高的重要方向。司法活動的要求是心中充滿正義，眼睛游離于事實和規范之間。而司法技能是“如何實現心中充滿正義，如何使自己的眼睛能夠更好地游離于事實和規范之間?！币话愣裕八痉寄芊譃槿箢悾旱谝活愂欠啥ㄎ慌c論證技能，即查找法律和相關規范（參考）依據，并在規范與事實之間完成法律論證過程的技能；第二類是事實尋找探求與認定技能，即尋找認定法律事實，證明案情的技能；第三類是審理運作技能，即法官在審理活動中確保正確認定事實和適用法律的行為技能”[9]。此外還有其他的司法技能，如許廣恩法官提出的法官應當具備五種司法能力：“一駕馭庭審能力，要求法官對于庭審活動有條不紊的組織、指揮，對庭審過程之中出現的問題果斷處置”[10]；二是歸納概括能力，法官審判案件要求當事人有證舉在法庭、有理講在法庭、有疑辯在法庭。在法庭審判過程中，雙方當事人由于受到情緒的影響，在語言表述過程中往往存在偏激、重復、離題、表達不清楚等問題。這就需要法官加強對核心問題的歸納概括，并進而篩選重點進行控辯引導。三是邏輯判斷推理能力，由于法院審理案件必須弄清事實真相才能做到以事實為依據，而案件進入訴訟往往視真偽不明的，因此邏輯判斷和推理能力對于法官對于事實的認定具有十分重要的意義。四是“訴訟調解能力，每位法官都要具備訴訟調解的能力，善于運用調解手段對雙方當事人進行教育規勸，促使其自愿達成協調，及時、徹底解決糾紛”[11]。五是說理論證能力，法庭審判活動是一種說理的過程，而保障合理性與合法性的說理活動是解決社會矛盾、定紛止爭的關鍵，也是司法判決的生命力。此外，蔣惠嶺從微觀角度對“司法技能進行具體分類，把司法技能劃分為十種（但不限于十種）：一是靜態法律定位技能、二是法律論證技能、三是事實認定技能、四是案件審理技能、五是審判管理技能、六是提高效率技能、七是定紛止爭技能、八是社會溝通技能、九是抵制干擾技能、十是職業道德技能”[12]?！八痉▽嵺`表明，在大部分案件中，在案件事實清楚、法律問題并不復雜的情況下，只需要作簡單的法律論證便可以像自動售貨機一樣得出處理結論。但對于另外一些復雜、疑難案件來說，完整、系統的法律論證技能便可以大顯身手了”[13]。以上司法技能是法學培訓所必須考慮的技能方向。確立司法技能培訓的重心地位即是法學職業教育的基本要求，也是法學教育賴以存在的基礎。

三、路徑與方法：法學本科教育優化改革具體路徑探討

如何在普通本科院校法學教育培養中實現法學教育的雙重目標，即法律思維與司法技能并重目標，其優化路徑具體如下：

（一）法學思維中心導向的法學教育優化路徑

1.法學課程設置和教學方法改革：科學地設置法律本科課程、合理地運用和創新法學教學方法是提高法律教育質量的前提。課程設置與教學方法是培養法學思維的知識前提，課程設置是否合理決定著學生的知識結構和思維體系是否健全；教學方法是否恰當決定著法學知識能否以一種有效的方式被學生高效率地接受并吸收；因此,應從法律教育的課程設置與教學方法入手,對目前的課程設置進行改革,對教學方法進行調整。首先,在課程設置方面應該突破當前我國法學設置的固定化的核心主干課程，采取以思維方向為主的普及化教育。教學規劃之中的法學課程的設置和教材內容不應限于以部門法為主要規范依據。法律部門法是法學學習的核心內容但不是限制性內容；換句話說，在法律具體運作之中，法律思維的培養不僅僅是法學的知識性理解思維，更多的需要其他多種思維給予支撐，如邏輯思維、推理思維、發散思維等。同時，加強法學本科教育之中的通識教育的內容，讓學生更廣泛地涉獵其他自然學科和社會科學知識。這樣能夠更好地培養學生分析問題和解決問題的能力。其次，除法學主干課程設置的改革外，還要進行法學教學方法的優化改革。課堂講授是基本的灌輸學生知識的方式；除此之外，還要大力加強諸如法律實踐課、課外學習小組、讀書會等等形式的教學學習方法。

2.法學教育考試考核方式的改革：目前，我國本科院校的法學考核方式主要是以記憶為主的筆試考核，這種考核結果是以試卷成績和平時成績相結合進行定量化考核。這種考核方式弊端明顯，難以有效地考核出學生是否具備該學科較好的法律思維方式和實際操作能力。因此，在法學教育考核的方式上應該由量化考核轉變為質變考核，即突出能力中心的考核體系。

3.改革法學教育的培養模式，適當延長法學學習年限：從世界范圍來看，法學教育的培養模式主要有四種。第一是以美國為代表的法律博士(Juris Doctor)教育模式，該模式是學生接受4年的非法律本科教育后考入法學院，接受3年的法學院法律職業教育。第二是以英國和香港為代表的法律深造文憑(the Postgraduate Certificatein Laws)教育模式，該模式是學生進行3年法律本科教育后，再進行1年法律職業深造教育，最后，進行1年或2年學徒式實習。第三是以德國和日本為代表的法律訓練(LegalTraining)教育模式,學生首先進行4年法律本科教育后通過淘汰式的司法資格考試然后再進行2年司法訓練所教育。第四是以澳大利亞為代表的雙學位復合法學課程(theCombined Law-Program)教育模式，該模式是5年雙學士學位教育和6個月至2年不等的法律實踐培訓相互結合的模式。通過世界上主要的法學培養模式比較可以看出，我們國家法學教育的門檻和要求還是較低；基本上4年本科法學教育后就可以參加國家司法資格考試，通過了即可進入社會從事法律工作。由于法學學生必須同時掌握理論知識和實際技能，因此，學習的年限應該比普通專業學習年限要長。當前我國過多、過濫、過熱、過快的法學教育與社會實際需求之間存在巨大落差，亟需實現法律本科教育的規范化和嚴格化。

（二）司法技能重心導向的法學教育優化路徑

1.案例教學模式。案例教學法是一種以生活之中的實際發生的案例為教學材料，通過法學理論知識進行分析的基礎性教學法。“案例教學法起源1920年代，由美國哈佛商學院所倡導，當時是采取一種很獨特的案例形式的教學，這些案例都是來自于商業管理的真實情境或事件，透過此種方式，有助于培養和發展學生主動參與課堂討論，實施之后，頗具績效”[14]。作為法學“教學模式案例教學式，由美國哈佛法學院院長蘭德爾 (Langdell)首創。其在《合同法案例》一書的前言中說：“被作為科學的法律是由原則和原理構成的。每一個原理都是通過逐步的演化才達到現在的地步。換句話說，這是一個漫長的、通過眾多的案例取得的發展道路。這一發展經歷了一系列的案例。因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的，如果不是唯一的，途徑就是學習那些包含著這些原理的案例。案例教學法以案例為教材”[15]，讓學生通過閱讀、觀察和思考，根據法學理論知識分析現實的案例，進而通過案例形成或者闡釋一定的法律原理，這是一種理論聯系實際的過程。與傳統教學法相比，案例教學法注重實務，鼓勵學生的積極思維和創造的能力，著眼于知識的運用，在培養學生分析、解決和表述問題的能力等方面有獨到之處，有利于本科院校法學學生司法技能素養的形成。

2.觀摩審判模式。法學教育是培養未來的法律工作者，其工作主要是面向未來的司法工作。因此，在法學教育之中，提前讓學生感知觀摩審判程序，有利于學生對于司法工作有個宏觀的認識，從而在具體的學習活動之中更能夠把握理解法條背后的運作機制。案例教學模式側重案件的真實性和生活性，但不能直觀審判活動過程涉及的主體行為以及審判具體的運作過程，缺乏司法審判的實景性。因此，觀摩審判模式可以有效地彌補案例教學法缺乏實景性的缺陷。觀摩審判是讓學生親身置于現實的審判場景之中，在真實的審判場景之中，學生能夠親身觀察到控辯審三角結構以及其他訴訟參與人參與司法審判的訴訟行為和運作過程。因此，相比較而言更具有立體性。讓學生更加深刻地理解司法審判的程序和實體運用以及各個司法主體在審判活動之中的角色，進而與自己的法學知識進行對照性理解，從而更好地把握法學知識背后實踐運作情況。

3.模擬法庭的模式。模擬法庭是學生親自參與實施司法審判活動，是一個法學教學實踐性較強的教學模式。模擬法庭“源于外國法學院的moot court/mockcourt/mocktrial課程，是為法學學生舉辦的討論模擬或者假設案例的虛擬審判，是教授審判程序、證據規則、法律辯論、庭審技能、具體審判制度以及法律文書寫作等職業技能的一種教學方法和課程，是法學本科專業重要的實踐性教學環節”[16]。該教學模式學生置身于具體案件司法審判活動之中，通過扮演某種司法角色，發揮自己的主觀能動性推動模擬法庭審判活動，這樣不僅僅鞏固其所學的法律理論知識，培養了良好的法學思維；同時，也促進學生運用法學思維和法學知識進行實踐鍛煉的能力。

4.法律診所模式。法律診所式教學是當前本科院校比較流行的一種法學教學方式；“法律診所模式起源于美國，早在上個世紀60年代，美國興起了一種法學教學的新方式，就是“Clinical Legal Educa-tion”，在它傳入中國的初期人們稱它為“臨床法學教育”。它主要是借鑒了醫學院學生臨床實習的培養模式，通過有經驗的教師或律師的指導，由學生自參加法律實踐來培養其法律思維能力和操作技能，以達到縮小理論教育和法律職業技能掌握之間的差距。與此同時，他還能為一些社會弱勢群體提供良好的法律援助，培養學生的社會責任心和職業道德水準”[17]。法律診所模式倡導的不僅僅是“學會像律師一樣思考”的問題，更重要的是要求使用真實的案件，而且要求學生從案件的受理開始，全過程參與案件的處理過程，它不僅僅是把案件拿來研討，“而且要成為案件中的一員”。法律診所最大“優勢在于能夠讓學生接觸實際案件、置身事內，通過調查研究和實際操作，獲得與本專業有關的實際知識，進一步掌握所學理論，提高學生分析和解決實際問題的能力”[18]。

5.法律實習模式：法律實習是本科院校法學專業學生所必須修滿的一部分實踐學分，它的基本特點是要求學生走出學校、走出課堂，走入司法部門，進行司法實踐的具體活動；通過法律實習讓學生真正了解社會、了解生活，了解職業，能夠進一步強化學生的實務操作能力。現在也有很多的高校越來越重視校外實習基地的建設；高校積極開展校外合作，拓寬合作領域和合作方式，校外實習基地一般是公檢法和律師事務所，也有公司企業等。法律實習一般以法院、檢察院和律師事務所為主，因為更具有法學專業性。法律實習不僅僅幫助學生從高校經院式學習真正步入到社會實踐性學習，而且有利于拓寬學生專業視野，有利于學生做好自身的職業生涯規劃，能夠更好的實現法學教育的培養目標。

[1]教育部.普通高等學校本科教學工作水平評估方案指標內涵說明[EB/OL].http://www.sxhlxy.com/shownews.asp?id=405,2012-03-22.

[2]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究,2000(4):399.

[3][6][16]梁開銀.法律思維：法學教育與司法考試的契合點——論法學教育與司法考試的互動與改良[J].法學評論,2011(4):77.

[4]葛洪義.法與實踐理性[M].北京:中國政法大學出版社,2002:39.

[5]何家弘,胡錦光.法律人才與司法改革——中日法學家的對話[M].北京:中國檢察出版社,2003:37.

[7]石旭齋.法律思維是法律人應有的基本品格[J].政法論壇,2007(4).

[8][9][12][13]蔣惠嶺.法官必備的十大司法技能（一)[N].人民法院報,2006-09-20.

[10][11]許廣恩.淺談法官應當具備的司法素質和技能[J].人民司法,2006(4):95.

[14]百度百科[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/703601.htm,201 2-03-28.

[15]王晨光.法學教育的宗旨——兼論案例教學模式和實踐性法律教學模式在法學教育中地位、作用和關系[J].法制與社會發展,2002(6):33.

[17][18]石旭齋.法律思維是法律人應有的基本品格[J].政法論壇,2007(4).

G642.4

A

1673―2391(2012)08―0169―04

2012—05—20

李茂久，男，江蘇徐州人，湖南科技學院法律系；莫社平，男，湖南永州人，湖南科技學院法律系。

湖南科技學院校級教改課題“法律思維與司法技能培養目標下的本科院校法學教學方法的優化改革路徑探討”研究成果。

【責任編校：周文慧】