對司法鑒定立法的思考

趙幼鳴，黃娟娟

（湖南警察學院，湖南 長沙410138）

對司法鑒定立法的思考

趙幼鳴，黃娟娟

（湖南警察學院，湖南 長沙410138）

司法鑒定立法具有統一性與時代性。應堅持客觀原則、法治原則、科學原則和獨立原則，規范司法鑒定機構的設置，確保司法鑒定人的中立地位，建立、健全公正的鑒定啟動制度，完善鑒定意見的審查制度，統一司法鑒定技術規范與標準。

司法鑒定；司法鑒定法；司法鑒定人；質量保證體系

隨著我國司法制度的發展，人們的法制意識不斷增強，利用法律維護自己的權利已成為共識。用證據、講證據成為一種普遍現象，司法鑒定作為獲取證據的重要手段，正日益顯現出它的作用。特別是在2005年全國人大常委會通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）之后，司法鑒定工作呈現出蓬勃發展的態勢，司法鑒定機構如春后竹筍般不斷出現，司法鑒定從業人數不斷增加，司法鑒定所涉及的范圍也在不斷擴大?！稕Q定》的頒布對司法鑒定工作具有一定的促進作用，確立了司法鑒定的管理機構，規范了司法鑒定執業機構的資質與申請、審批、注冊、公告程序，規范了司法鑒定人的條件及獲取鑒定人資格的方式，制定了實現司法鑒定獨立、客觀、中立、公正原則的若干措施，明確了司法鑒定機構必須實行標準化、規范化管理，規定了司法鑒定人的職業道德、職業紀律、法律責任等。這些都為司法鑒定工作走向規范化打下了基礎。然而，由于《決定》只是全國人大常委會的一個規范性文件，并非全國人大制定的法律，它與現行的司法訴訟體制、證據法則之間存在許多矛盾，如銜接不夠緊密等，使得實踐操作遇到了不少問題，司法鑒定的質量難以得到保證。具體表現為：一是司法鑒定制度籠統、抽象，不易操作；二是司法鑒定的準入控制不嚴，標準不一；三是政策執行走樣，理論和實踐脫節；四是司法鑒定工作流程沒有被嚴格執行，存在較大的隨意性；五是不少司法鑒定機構的軟、硬件條件沒有達到從事司法鑒定的門檻，濫竽充數，魚目混珠；六是皮包公司泛濫，“劣幣驅逐良幣”的現象屢見不鮮；七是審查把關不嚴，全程質量監控不到位；八是處罰力度不大，違法成本較低；九是收費價格混亂，無硬性執行規定，監督檢查缺失；十是文書制作無統一格式。產生以上問題的原因很多，其中之一就是我國司法鑒定方面的立法滯后，相關法律法規的可操作性不強。我國三大訴訟法關于司法鑒定的規定原則性較強，細化程度不夠。只有單獨立法，才能使當前的司法鑒定活動真正做到有法可依。司法鑒定是訴訟活動的組成部分，其本質是科學實證活動。它既涉及訴訟，又涉及司法行政管理，還涉及法律科技問題?？梢哉f，司法鑒定法是一部特殊的法律，有獨特的調整對象。將其內含于任何一部法律法規中，都難以完全解決當前司法鑒定工作存在的問題。要使司法鑒定活動客觀、公正、科學，就必須對其單獨立法，并與其他法律相銜接。同時，在當前的司法實踐中，法官對科技證據的依賴性日益增強。我國正處于經濟體制轉軌、社會主義市場經濟體制逐步確立的階段。一方面，各類訴訟案件數量急劇增加，需要相關專家參與訴訟、解決專門性技術問題的案件所占的比例越來越大；另一方面，當前司法鑒定制度嚴重落后，需求與現實之間的矛盾越發突出。故而要使司法鑒定工作規范、科學，提高司法鑒定質量，就必須從立法層面上對涉及司法鑒定問題的規定進行修改，盡快建立、健全具有中國特色的司法鑒定法律體系，消除實踐中阻礙現代訴訟活動發展的種種障礙。

一、司法鑒定立法的統一性

在當今社會，人們的活動范圍不斷擴展，科學技術飛速進步，訴訟中運用司法鑒定的現象將會越來越普遍。與此同時，社會主義法制化建設也對訴訟活動的規范性提出了更高的要求。這些都要求我們盡快建立統一的司法鑒定法律體系。

從多年的司法鑒定實踐可以看出，某些司法鑒定工作之所以出現混亂的局面，其中一個重要原因就在于政出多門，沒有一部統一的司法鑒定法?，F行三大訴訟法關于司法鑒定的規定不夠系統化，內容較為分散，尤其是各個規范均立足于本部門工作，意見相互獨立，缺乏應有的協調性。這不僅造成立法內容的重復，而且有悖于立法的技術要求，造成訴訟法整體結構的失衡。要使司法鑒定真正發揮作用，就必須充分考慮其與訴訟制度，乃至與政治經濟制度和社會文化傳統之間的關系。司法鑒定本身不是目的，它是為實現訴訟公正服務的。司法鑒定屬于廣義的訴訟程序，直接與訴訟制度相關聯。因此，要使三大訴訟法在司法鑒定方面的規定相互銜接，就必須制定獨立、統一的司法鑒定法。

二、司法鑒定立法的時代性

當前，我國正在建設和諧社會，司法鑒定立法也要適應時代的發展，樹立以人為本，即以當事人的權利為本的理念。以前，我們總將司法鑒定視為偵查行為之一。這種觀念使司法鑒定活動一直屬于偵查機關的特權領域。雖然當事人有申請重新鑒定的權利，但如果其他鑒定機構的鑒定意見與偵查機關的鑒定意見不一致，甚至相沖突，法院往往不會采取雙方鑒定人出庭質證的方式，而是直接采信偵查機關的鑒定意見，對其他機構的鑒定意見則不予采信。由此可見，在以偵查卷宗為中心的裁判模式下，司法鑒定變成了一種“權力鑒定”。它只信奉誰更有“權威”，而不是誰更“科學合理”。這違背了不同鑒定意見法律地位完全平等的原則，勢必使一些錯誤的鑒定意見成為法庭認定事實、裁判案件的依據。因此，在進行司法鑒定立法時，我們應當改變錯誤的理念，將司法鑒定確立為收集證據的手段之一，是訴訟當事人維護自身訴訟權利、爭取公正審判結果的重要保證。

三、司法鑒定立法的原則

（一）客觀原則

客觀是司法鑒定的生命。因此，我們要始終保證司法鑒定的真實、客觀，確保司法鑒定人在開展鑒定活動時，借助先進的儀器設備，依據規范的程序，采取科學的管理制度，對送檢的檢材與樣本進行客觀檢驗，依照事物的本來面目，實事求是地分析、判斷，出具客觀的鑒定意見。

（二）法治原則

司法鑒定是鑒定人向委托人提供鑒定意見的一種服務，是涉及訴訟的專門性活動，具有訴訟性、法律性和程序性的特點。因此，立法應明確規定鑒定機構的設立程序、鑒定人的資格、權利、義務、職業道德標準等，使司法鑒定的委托、受理、鑒定過程、鑒定文書的制作、鑒定意見的出示與質證等環節規范化、程序化、標準化。

（三）科學原則

由于司法鑒定是運用科學手段認識證據的過程，鑒定意見必須合乎科學規律。立法應明確規定：司法鑒定的委托人提供的鑒定材料是客觀、真實的；鑒定的設備、操作過程、程序設計必須符合科學原理；鑒定意見必須經過法庭質證程序的檢驗。

（四）獨立原則

司法鑒定活動具有科學技術自身的特殊性，加之鑒定意見在訴訟中的地位十分重要，決定了司法鑒定人必須獨立進行鑒定，出具鑒定意見，不受其他因素干擾。因此，立法應明確規定鑒定機構相對獨立，對鑒定人實行“獨立鑒定、獨立負責、責權統一”的個人負責制度。在訴訟過程中，鑒定職能要與辯護職能、控訴職能和審判職能相分離。鑒定人應獨立開展鑒定活動，通過中立地位確保鑒定意見的科學性。

四、司法鑒定立法應注意的問題

為了保證司法鑒定的質量，在立法過程中，一方面要對司法鑒定機構的設置、從業人員的資格認定和管理等進行統一規范，另一方面應對司法鑒定程序的各個環節作出明確規定，保障司法鑒定的質量。

（一）規范司法鑒定機構的設置

司法鑒定機構是為了解決訴訟中的專門性問題，由多學科專家組成的具有一定鑒定機制和管理體系的獨立鑒定實體。鑒定機構一方面對鑒定活動進行規劃、組織、調節、監督，以確保鑒定活動的順利進行，另一方面把現代科學技術引入司法鑒定領域，推動鑒定工作的不斷發展。司法鑒定機構的設置對提高鑒定質量起著至關重要的作用。因此，在進行司法鑒定統一立法時，一是要明確由司法部統一行使管理的職能，由司法行政機關統一負責全國司法鑒定機構和司法鑒定人的登記；二是要確保司法鑒定機構在司法鑒定過程中的中立地位，建立各級司法鑒定委員會，由其起草司法鑒定法律草案，制定司法鑒定規章制度，通過一定的程序對司法鑒定人的從業資格進行審查，為司法行政機關授予從業資格提供依據，保證其中立地管理司法鑒定工作；三是要明確規定鑒定事項的內容，解決范圍不清導致的權責不明的問題。

（二）確保司法鑒定人的中立地位

立法要明確司法鑒定人的法律地位，即專家證人，才能確保其中立地開展鑒定活動。而要使司法鑒定人中立，關鍵就是要對其從業范圍予以限制。對司法鑒定人的確認要有一套專門的程序，使其資格、資歷透明、公開，便于當事人和群眾進行監督。只有這樣，司法鑒定人擔任公職和任職機構的級別才不會對鑒定活動產生認為影響。

（三）建立、健全公正的鑒定啟動制度

鑒定的啟動制度是指由誰決定是否進行鑒定以及在鑒定決定失當時進行合法救濟的制度。要確保司法鑒定的質量，就必須明確司法鑒定的啟動權不是公、檢、法的專屬部門權力，而是當事人的權利。對于不同性質的訴訟案件，鑒定的啟動權也不一樣。如刑事公訴案件中的鑒定啟動，在偵查階段由公安機關或檢察機關決定，在審查起訴階段由檢察機關決定，在審判階段可以由當事人提出，由法院決定，在刑事自訴案件中，由自訴人自行決定；在民事訴訟案件中，應由當事人自行決定；在行政訴訟案件中，當事人雙方均有權決定。這樣既可以充分保障當事人的權益，又能避免無休止的重復鑒定。

（四）完善鑒定意見的審查制度

鑒定意見是鑒定人采用科學的技術方法或憑借特殊的技能、經驗，對某些專門性問題進行檢驗、分析、判斷之后得出的具有唯一性的書面意見。它是司法鑒定人個人主觀認識活動的產物，故而沒有必然的證據效力。鑒定結論只是七種訴訟證據中的一種。與其他證據一樣，法院必須按照法定程序進行審查，將其與其他證據組成完整的“證據鏈”，才能對鑒定結論的可采性和證明力作出判斷。因此，必須建立完善的鑒定意見審查制度，確保司法鑒定的質量：一是規定司法鑒定人必須出庭提供鑒定意見；二是建立司法鑒定顧問制度，成立司法鑒定專家庫，必要時可由相關專家審查鑒定意見；三是制定鑒定意見失真的責任追究制度。

（五）統一司法鑒定技術規范與標準

目前，司法鑒定工作缺乏統一的技術規范，導致不少案件在評定等級時采用的標準不一，影響了司法鑒定的質量。同時，由于缺乏國家認可的技術標準，在司法鑒定意見的采信、鑒定人錯鑒責任的認定和追究等方面產生了許多問題，嚴重影響了司法鑒定的權威性。因此，在建立司法鑒定法律體系的同時，應盡快構建與之相配套的法規及司法解釋體系。對不同類別的司法鑒定應制定統一的技術規范與標準，形成以司法鑒定法為核心的法律體系。

總之，在立法層面上確保司法鑒定的質量，是做好司法鑒定工作的根本，也是司法鑒定工作努力的方向。

[1]鄒明理.偵查與鑒定熱點問題研究[M].北京:中國檢察出版社,2 009.

[2]徐靜林,顏飛.司法鑒定統一立法要論[J].中國司法鑒定,2009(6).

[3]趙雄亞.試論我國司法鑒定制度的改革與立法完善[J].甘肅政法成人教育學院學報,2006(1).

[4]鄭高鍵.論司法鑒定統一立法前對其制度的完善[J].社科縱橫,2005(2).

[5]張玉鑲,宮萬路.論我國司法鑒定立法應解決的幾個主要問題[J].中國司法鑒定,2002(1).

D925

A

1673―2391(2012)08―0101―03

2012—05—23

趙幼鳴，湖南警察學院。

【責任編校：王 歡】