由盛而衰：阿根廷的教訓——誰為阿根廷負責

1946年：起跑

庇隆——高福利制的始作俑者

很多人是從麥當娜主演的煽情影片《庇隆夫人》及其主題歌《阿根廷，別為我哭泣》里知道“庇隆”的。影片里，庇隆似乎也是個配角。但在現實中，庇隆夫人的丈夫庇隆總統才是當時阿根廷的主宰。今天要尋找阿根廷政治經濟制度崩潰的蛛絲馬跡，也離不開對庇隆的認識。

庇隆擔任駐意大利公使館陸軍武官時期，就傾心于歐洲的各種社會制度、文化藝術、民間風俗和社會科學。1946年他依靠勞工階層的支持上臺后，提出以“社會正義、政治主權、經濟獨立”為口號的庇隆主義。其措施主要是將主要工業實行國營化，模仿歐洲大陸實施社會福利政策，提高工人的工資、社會保障以及其他福利。但庇隆政權后期，政策弊端突顯：生活物價節節升高，政府花費毫無節制，貪污腐敗盛行。庇隆最后落得個逃亡異國的命運。

1989年：加速

梅內姆——“他賣掉了阿根廷”

1989年，阿根廷爆發經濟社會危機，國內經濟癱瘓，惡性通貨膨脹一度高達5000%。總統阿方辛被迫提前6個月下臺。梅內姆就是在這樣的背景下當上阿根廷總統的。

梅內姆上臺后不久就開始實施大刀闊斧的經濟改革。他降低貿易壁壘，進一步開放國內市場，對國有企業實施私有化。阿根廷經濟穩定下來并穩步發展，GDP（國內生產總值）增長名列拉丁美洲榜首。

由于私有化使政府獲得了大量收入，梅內姆內閣繼續大手大腳地花錢，給政府官員高薪和優厚的社會福利。1999年，梅內姆卸任，留給下任總統的嚴峻挑戰：220萬公務員組成的龐大官僚隊伍的腐敗問題；高達1320億美元的公共債務；產品缺乏國際競爭力和經濟發展中一直沒有解決的大規模失業人口。

1991年：沖刺

卡瓦略——成也蕭何敗也蕭何

這位哈佛大學經濟系的高才生，1991年擔任梅內姆內閣經濟部長，通過將比索與美元掛鉤，成功將阿根廷的通貨膨脹率從1989年的5000%下降到1994年的4%以下。這次成功使卡瓦略獲得了“超級經濟部長”的美譽。

但這種固定匯率也有局限性。美元匯率持續堅挺，阿根廷貨幣不能隨便貶值，導致其產品缺乏價格競爭力，出口不振，赤字不斷，外債雪球越滾越大。

2001年3月，卡瓦略復出擔任經濟部長，企圖以增加稅收，削減福利，緊縮開支，來獲得國際貨幣基金組織的金融援款。但此舉引發民眾憤怒，指責他不僅要對這個南美第二經濟大國陷入衰退負責，也要對強迫中產階層為政府償債負責。卡瓦略在民眾暴動中黯然辭職。

2001年：終點

德拉魯阿——疑慮總統替罪羊

德拉魯阿奮斗多年實現總統夢時，卻發現自己接下了梅內姆的爛攤子。阿根廷經濟持續低迷，失業人數從10年前的8%左右上升到14%，國內腐敗盛行，犯罪活動猖獗。阿根廷人也普遍認為德拉魯阿優柔寡斷（該國漫畫家稱他為“疑慮總統”），難以樹立國民的信心。

在2001年3次更換經濟部長后，德拉魯阿總統宣布了一項關鍵的但卻最不得人心的措施：將國家雇員的退休金和工資減少13%，旨在將明年的政府財政預算裁減60億美元。不過這個措施宣布之后，引起一片恐慌，高峰時銀行里一天就被提走70億美元。

罷工和游行最終演變成暴動，釀成阿根廷歷史上最嚴重的暴亂，德拉魯阿被迫提前2年離任。

正如這篇文章所表達的觀點，阿根廷的失敗就在于由福利主義開始的一系列錯誤的經濟和政治政策所導致。在這里我們單就阿根廷失敗的經濟政策的內在邏輯予以簡單論述。

如文章觀點，起點就在于庇隆的相關政策——模仿歐洲大陸實施社會福利政策，提高工人的工資、社會保障以及其他福利。這一系列的政策無不是以龐大的財力消耗作為基礎的，而另一方面，庇隆又將主要工業實行國營化。正如蘇聯和計劃經濟時期的中國的歷史所證明的，全面的國營只會讓企業的效率降低、產出減少，稅收自然也相應地減少。在一增一減中，我們可以想見的結果是什么，是龐大的債務。庇隆主義下的阿根廷跟西方國家不同，主要企業都被收歸國營，不但沒有稅可收，反倒使這些企業成為政府不能推卸的責任和負擔。因為國營企業的虧空永遠都是政府的財政買單。如此一來，最后的結果只能是不斷地印刷鈔票，以此來支付巨大的政府賬單。

貨幣超發必然會制造出更大的泡沫，而泡沫一旦破滅，更大的政府支出就將形成。大量的工人失業需要大量的失業救助金，而政府為了維持經濟增長促進就業，又不得不去接管那些破產的企業，這都需要錢。在原有的基礎上，政府又“無端”地平添了這兩筆巨大的開銷，債務自然是越來越大，于是不得不印刷大量的鈔票，進而為未來制造了更大的麻煩。于是，阿根廷也就走上了這條不歸路。

說阿根廷的失敗是為通貨膨脹所累是成立的，說它是受債務危機影響也是有道理的，因為債務與通貨膨脹二者間，的確是存在某種因果性，同時二者又互相加強、互相促進。而現在的西方國家，事實上也一直走在阿根廷這條福利主義而引發債務的道路上，但為什么歐美國家就遠沒有阿根廷那樣混亂呢？

耶魯大學的羅伯特·希勒教授給出了一個恰當的解釋：世上絕大多數事件，我們都找不到簡單的起因。當這些事件朝著極限方向發展時，就像1929年引發的大蕭條一樣，通常是因為很多因素的集合，其中任何單個因素都不足以解釋整個事件。就如同羅馬，它不是一天建成的，也絕不是某一突發的厄運而將其毀滅的。羅馬的毀滅是多種多樣的因素——重要的和次要的、問接的和直接的因素——共同作用的結果。

這樣的論述完全適用于阿根廷。阿根廷不是一天建立的，也絕不會因某一經濟政策的失誤而令其失敗。它的失敗是多種因素共同作用的結果。當然縱是如此，我們也不得不再次說明的是，由福利主義開始而引發的債務危機所誘發的政治危機，對于阿根廷而言，的確是個糟糕的開始。

而阿根廷失敗的內在根源，事實上亦存在于今天其他歐美國家。但所幸的是，經濟政策固然糟糕，但其政治局勢遠比阿根廷要穩定得多，這也為其避免重蹈阿根廷覆轍提供了難得的時間。如果歐美國家無心悔過，而繼續像現在這樣放任下去，就難保其不會被糟糕的通貨膨脹拖入“阿根廷式”的深淵。

（摘自科學出版社《通脹的真相》 作者：韓和元）