“實踐是檢驗真理的唯一標準”的邏輯分析

南文化

（江蘇科技大學張家港校區基礎部，江蘇 張家港 215600）

“實踐是檢驗真理的唯一標準”的邏輯分析

南文化

（江蘇科技大學張家港校區基礎部，江蘇 張家港 215600）

對“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一判斷的理解，一直就存有分歧。可以認為，該判斷從形式邏輯上講就是實踐、真理、標準、檢驗等四個范疇之間的關系，是真判斷。在“檢驗真理”這一特定語境中，如果這一判斷可以簡化為“實踐是（唯一）標準”，且“實踐是人類特有的活動”、“標準是先在物”；那么，從邏輯上不難得出“實踐是先在物”，這與“實踐是人類特有的活動”的大前提相矛盾?？梢姡瑧撟觥皩嵺`是檢驗真理的唯一手段”的內涵回歸性理解。

實踐；標準；手段；內涵回歸

“實踐是檢驗真理的唯一標準”是定論，但歷史告訴我們，定論并非理解上的共識。對“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理解，長期以來就存有分歧，如在60年代初便存在“不同的看法和理解”。［1］345正如《實踐是檢驗真理的唯一標準》所指出的那樣：“任何理論都要不斷接受實踐的檢驗”［2］。我們認為，堅持“實踐是檢驗真理的唯一標準”是真理的同時，這一判斷在形式邏輯上值得反思。

一、“實踐是檢驗真理的唯一標準”的內涵及其邏輯矛盾

（一）內涵揭示

《實踐是檢驗真理的唯一標準》認為，“真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規律的正確反映?！保?］真理是一種主觀對客觀的正確認識，即真理是一種認識，一種主觀與客觀相符合的認識。所以，作為檢驗真理的標準，必須具有把人的主觀思想和客觀世界聯系起來的橋梁與中介特性，必須使主觀思想見諸于客觀社會活動，否則就無法檢驗?！叭说纳鐣嵺`是改造客觀世界的活動，是主觀見之于客觀的東西，具有把思想和客觀實際聯系起來的特性”。［2］因此，通過實踐，而且唯有通過社會實踐，才能檢驗思想是否與所認識、反映的內容相符；反之，離開實踐，任何其它東西都不具備這一特征，也無法完成這一工作。

（二）形式邏輯分析

從形式邏輯上講，“實踐是檢驗真理的唯一標準”涉及四個基本范疇：實踐、真理、檢驗和標準。我們認為，“實踐是檢驗真理的唯一標準”就是這四個范疇之間的關系。首先是實踐。作為共識，實踐即社會實踐，是“主體見諸于客體的活動”［3］11，是一種人類特有的活動，主體是人；實踐是正常的人在社會生活中的有目的、有意識地作用于客體的活動。“人的社會實踐是改造客觀世界的活動，是主觀見之于客觀的東西，具有把思想和客觀實際聯系起來的特性?！保?］其次是真理。真理的內涵是多元的。馬克思主義認為，真理是由主體產生的、與被反映的客觀對象相符合、由客體所決定的一種思想認識?！罢胬磉@個哲學范疇反映的是主客體之間的一種統一關系，即主體的認識同客體的本質和規律相符合或相接近?！保?］643真理具有內容和形式。從內容講，真理是對外在對象實實在在的反映，因而是客觀的?！罢胬硎强陀^真理，是人的思想對于客觀世界及其規律的正確反映?！保?］但從形式看，真理卻是思想、判斷，是頭腦的產物，撇不開主觀的因素，因而又是主觀的。所以，真理是主觀與客觀、內容與形式的統一。作為反映，真理總是特定對象的認識，是具體的，是特定語境的產物，是有條件的。相對其產生的語境而言是絕對的和固定不變的，這便是真理的絕對性。但如果脫離所反映的語境、條件，真理便成為謬誤。是故，真理總是相對的。為此，我們說，真理是絕對與相對的統一。第三是檢驗。檢驗即檢查并驗證已有的思想認識與其反映對象是否相符合、相統一，是一種后續的特定的實踐、一種實驗手段和活動方法、體驗過程，具有目的性、后續性和手段性的特征。第四，關于標準。對標準范疇的本真意義的把握是理解“實踐是檢驗真理的唯一標準”的關鍵之所在。按照《漢語大詞典》的解釋，標準就是“衡量事物的依據或準則”。［4］12663

在明晰一組相關范疇的基礎上，為了分析問題的便利，可以將“實踐是檢驗真理的唯一標準”簡化為“實踐是標準”。我們發現，如果“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一判斷在“檢驗真理”這一特定語境中可以簡而言之“實踐是（唯一）標準”的話，那么，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一判斷中的內在形式邏輯問題便產生了。因為，既然大前提“實踐是一種人類特有的活動”是真命題，小前提“標準是一種先在物”也是真命題，那么從邏輯上不難得出“實踐是一種先在物”也應該是真命題的推理?？墒恰皩嵺`是先在物”豈不是與“實踐是一種人類特有的活動”這一邏輯前提相矛盾嗎？可見這三個判斷至少有一個是假。我們是否因此可以推斷出“實踐是檢驗真理的唯一標準”存在邏輯矛盾呢？回答是肯定的。

二、標準的本真內涵回歸與形式邏輯統一

（一）問題之所在

當然，我們也注意到邏輯論證與實際檢驗是有較大區別的，“不能把邏輯論證與檢驗真理的標準混為一談”。［1］345但又不能因此否認形式邏輯推理是一個理解的手段，否定或者輕視邏輯推理。同樣不可否認的是，這個“形式邏輯問題”已經并還將影響對內容的確切理解。那么，“實踐是檢驗真理的唯一標準”作為廣為人知、被實踐證實過的真理為什么“禁不住邏輯追問”呢？或者說為什么人們一貫以來對之存在誤解和非議呢？

本文不想在理論和事實上否認“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一真理性判斷，也不對其進行實質論證。我們認為，僅僅就形式邏輯講，“問題”存在于“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一判斷自身的理解，進一步，就在“實踐是標準”中。系動詞“是”是連接主詞與謂詞的，沒有實質性含義，故可以撇去掉。至此，問題便聚焦在實踐與標準這兩個范疇理解的矛盾之中。

（二）標準的內涵回歸：手段、方法、方式或途徑

不否認真理，就必須解決這一“形式邏輯問題”。如何解決呢？既然問題在于“實踐與標準這兩個范疇的矛盾中”，顯然得從兩個范疇的理解入手，追問、尋求其本真含義。什么是實踐？什么是標準？馬克思主義哲學解釋學認為，“實踐是檢驗真理的唯一標準”論斷的是實踐與真理的關系、實踐對檢驗真理的作用，那么，對于什么是實踐與什么是真理本意都應該是先定的，是作出邏輯判斷之前就已經給定的范疇，有其先在的內涵與外延，這是理解“實踐是檢驗真理的唯一標準”的基本語境。同樣，如果離開既定的前理解而對之加以再認識，那么所得出的判斷便不再是原來的判斷，而是新的判斷，不再是對我們所遵從多時的“實踐是檢驗真理的唯一標準”的理性審視，而是新解，是創造。故在此不可不對實踐和標準范疇再作內涵回歸性認識。事實上，以《光明日報》的《實踐是檢驗真理的唯一標準》為代表的相關論述中，對實踐、真理等范疇都有較為深入的界定，唯獨沒有對“標準”這一范疇作出較為深入的揭示，這也正是解決“問題”的語境和路徑之所在。到此，我們可以得出兩個邏輯前提：第一，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，即“實踐是（唯一）標準”是真理性判斷；第二，“實踐是一種人類特有的活動”、“人的社會實踐是改造客觀世界的活動”［2］這兩個邏輯前提不可改變。要在這兩個前提下解決問題，就只有將視角放在追問標準的本真意義上了。

如何理解標準呢？我們認為，標準只能作手段、方法、方式和途徑解。一般地，手段是“為某種目的采取的方法、措施”，“方法現指為達到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等”，可見手段、方法和途徑是等價范疇。經典作家和理論工作者對“實踐是檢驗真理的（唯一）手段”早有認識。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中談到“人的思維是否具有對象的真理性，這個問題并不是一個理論問題，而是一個實踐的問題”時，進一步指出“人應該在實踐中證明自己思維的真理性?！保?］55顯然“在……中”講的就是實踐是檢驗真理的方法、方式、手段、途徑乃至場域。列寧在談到實踐對認識的作用時說，“現在一切都在于實踐，現在已經到了這樣一個歷史關頭：理論在變為實踐，理論由實踐賦予活力，由實踐來修正，由實踐來檢驗?！保?］398“由實踐來……”無論從內涵還是句式本身，都是講實踐產生作用的途徑、方法、手段。關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論中，“《光明日報》特約評論員”所持的觀點也是如此。“我們所說的實踐是檢驗真理的唯一標準，……指的是一條正確的認識路線。按照這條原則、這條路線，檢驗真理要靠實踐，檢驗一切主觀世界的東西都要靠實踐?！保?］這里“認識路線”就是認識的手段、方法和途徑。毛澤東的《唯物辯證法大綱》正式出版之時，正值真理標準問題討論在全國范圍內蓬勃展開之際?！段ㄎ镛q證法大綱》指出社會實踐才是檢驗認識正確與否的唯一標準時，還對實踐檢驗與邏輯證明的關系進行了說明，指出“要判定認識正確與否，邏輯證明是重要的手段”。［7］436“邏輯證明是重要的手段”間接指出實踐是手段，標準實際上就是手段。有學術著作毫無保留地指出，標準實際就是手段，“實踐標準的本義指實踐是檢驗認識是否具有真理性的唯一途徑，……實踐之為‘標準'，實際是指‘途徑'或‘手段'”。［8］259足見標準的本真意義是手段并非妄加揣測。

總之，“實踐是檢驗真理的唯一標準”的“標準”的本義是方法、方式、途徑和手段，“實踐是檢驗真理的唯一標準”應該作“實踐是檢驗真理的唯一手段（方法、方式或途徑）”理解。惟其如此的內涵回歸性理解，方能做到邏輯統一、消去誤解、澄清認識。

［1］尹繼佐，高瑞泉.二十世紀中國社會科學：哲學卷［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［2］特約評論員.實踐是檢驗真理的唯一標準［N］.光明日報，1978-05-11（1）.

［3］辯證唯物主義常識［M］.北京：人民教育出版社，1982.

［4］羅竹風.漢語大詞典：第四卷［M］.上海：漢語大詞典出版社，1988.

［5］馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］列寧全集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1988.

［7］李達.唯物辯證法大綱［M］.北京：人民出版社，2010.

［8］中共中央黨校哲學教研部.哲學前沿和疑難問題探索［M］.北京：中共中央黨校出版社，1993.

“Practice Is the Sole Criterion for Testing Truth”: A Rational Perspective Based on Categories and Logic

NAN Wen-hua
(Department of Basic Courses,Zhangjiagang Campus,Jiangsu University of Science and Technology,Zhangjiagang 215600,China)

As to the judgment of“practice is the sole criterion for testing truth”,there have long been different opinions.The author of this papermaintains that logically,the judgment,which just involves the relationships between practice,truth,criteria and categories,is a true one.If the judgment in the specific contextof“testing truth”can be simplified into“practice is the(sole)criterion”,“practice is a kind of human-specific activity”,and“criteria are pre-existent objects”,then,logically,the conclusion can be reached that“practice is a pre-existent object”,which runs counter to the logical proposition that“practice is a kind of human-specific activity”.Therefore, it is necessary to return to the content or the connotations with a view to understanding“practice is the sole criterion for testing truth”.

practice;criteria;means;returning to the content

A849

A

1008-2794（2012）11-0030-03

（責任編輯：徐震）

2012-10-11

南文化（1967—），男，湖北黃岡人，江蘇科技大學張家港校區基礎部教師，博士，主要研究方向為馬克思主義哲學、管理哲學。