嚴(yán)復(fù)譯介《天演論》的旨趣及其產(chǎn)生的影響與論爭

朱東華

(廣東省肇慶學(xué)院 外國語學(xué)院，廣東 肇慶 526000)

中日甲午戰(zhàn)爭之后，列強(qiáng)對(duì)中國侵略的擴(kuò)大引發(fā)了戊戌變法運(yùn)動(dòng)。領(lǐng)導(dǎo)這場運(yùn)動(dòng)的康有為等人對(duì)世界形勢的認(rèn)知遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的官員們。不過，國人對(duì)其時(shí)國家在世界上處境認(rèn)識(shí)深化的表現(xiàn)，集中表現(xiàn)在嚴(yán)復(fù)對(duì)人類競爭進(jìn)化理論體系的引入。

一、嚴(yán)復(fù)譯介《天演論》的目標(biāo)取向及影響

甲午戰(zhàn)后，嚴(yán)復(fù)對(duì)中國處境危機(jī)的分析與康有為有所不同，尤其在對(duì)中國“精神危機(jī)”的認(rèn)識(shí)與康氏有明顯的差異。康有為認(rèn)為中國“治法文學(xué)”極弱，提出了“保教”的主張。嚴(yán)復(fù)亦認(rèn)為中國“治法文學(xué)”不如西洋，但卻提出了改造中國“治化”的主張。兩人都認(rèn)為中國在物質(zhì)和精神力量上均難以與西方抗衡，國家危機(jī)意識(shí)相當(dāng)強(qiáng)烈。

嚴(yán)復(fù)在認(rèn)識(shí)和理論上高于康有為之處在于他1898年翻譯《天演論》一書，把斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論介紹引入剛遭遇甲午戰(zhàn)敗的中國社會(huì)，為國人認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)國際格局的險(xiǎn)惡和中國在國際上處境的危險(xiǎn)提供了有力的理論武器。［1］(14)嚴(yán)復(fù)不僅翻譯介紹了斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化觀，也向國人介紹傳播達(dá)爾文的物種競爭進(jìn)化理論。社會(huì)達(dá)爾文主義的進(jìn)化論有兩個(gè)主要理論指向，一是強(qiáng)調(diào)萬物都處于進(jìn)化過程中，一是進(jìn)化的動(dòng)力是競爭。嚴(yán)復(fù)譯介《天演論》的主要旨趣不在強(qiáng)調(diào)萬物進(jìn)化的必然性，而是重點(diǎn)介紹競爭進(jìn)化的進(jìn)化法則，把國際社會(huì)解釋為物競天擇，適者生存，優(yōu)勝劣汰的競爭場所。［2］(1350－1352)同時(shí)大聲疾呼并告誡國人，中國已經(jīng)面臨著被淘汰的危險(xiǎn)境地。當(dāng)時(shí)，《東方雜志》亦不斷發(fā)表社論，號(hào)召國人奮起競爭，挽救國難。該雜志的一篇社論說，國家必須“自存而后能自強(qiáng)”，“天演家物競爭存之旨，莫要于存其所最宜”。但中國“官民”已“不宜于今之世界”。如不改變，必然被淘汰。［3］

嚴(yán)復(fù)引入競爭進(jìn)化理論，為當(dāng)時(shí)的中國建構(gòu)了一個(gè)歷史上前所未有的認(rèn)知自己處境的圖式，很快產(chǎn)生了重大影響。在嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》的第二年，梁啟超根據(jù)這一理論，對(duì)當(dāng)時(shí)國際社會(huì)的競爭大勢作了頗有影響力的論述。他說:國際上的競爭“有國家之競爭，有國民之競爭”。“國家競爭”是“國君”驅(qū)使其人民與他國競爭?！皣窀偁帯笔且粐烁髯浴盀槠湫悦?cái)產(chǎn)之關(guān)系”而競爭。中國歷史上孔子、墨子、孟子所謂國家之爭就是國家間之競爭。近代以來，歐洲理論家所說，“競爭者進(jìn)化之母也，戰(zhàn)爭者文明之媒也”，以及指“國民之競爭”。國家競爭的力量單薄，國民競爭的力量強(qiáng)大。國家競爭的時(shí)間短，國民的競爭時(shí)間長。［4］(57)

梁啟超的論述表明他一定程度上受到嚴(yán)復(fù)譯介《天演論》的影響，認(rèn)定國家間的競爭不僅是不可避免的，而且是有合理性的。同時(shí)，梁啟超還認(rèn)為歷史上中國與歐洲之間形成了兩個(gè)差異很大的國體，這兩大差異決定中國與歐洲的競爭形勢完全不同。［4］(66－67)

梁啟超把中國國內(nèi)的統(tǒng)一與世界各國的并立視為同一事物的兩種樣式，從而認(rèn)為中國古代的大一統(tǒng)優(yōu)于世界各國之間的并立。梁啟超還認(rèn)為中國是一個(gè)無階級(jí)的國家，這種無階級(jí)也優(yōu)于西方有階級(jí)的國家，并以此論證中國古代比西方發(fā)達(dá)的原因。但是，梁啟超的這一理論卻不能說明近代中國落后的原因。因此他又解釋因?yàn)橹袊拇笠唤y(tǒng)導(dǎo)致了閉關(guān)自守，長期不明白自己與世界處于競爭狀態(tài)的實(shí)際情況，從而造成了競爭意識(shí)不強(qiáng)。同時(shí)，中國又因?yàn)闊o階級(jí)而使國內(nèi)人民缺乏權(quán)利意識(shí)，導(dǎo)致無對(duì)外競爭觀念。但是，近代國際世界的現(xiàn)實(shí)則是中國與各國同處于競爭場域，已經(jīng)由統(tǒng)一而轉(zhuǎn)化為并立，同時(shí)也已經(jīng)由無階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛须A級(jí)的國家。但中國仍然實(shí)行統(tǒng)一而無階級(jí)的舊制度，這當(dāng)然不可能有競爭勝利的可能，因而只能以“退步求進(jìn)步”。也就是說要放棄理論上先進(jìn)的統(tǒng)一和無階級(jí)的制度，以適應(yīng)國際上有階級(jí)的各國并立這種“落后”狀態(tài)，中國才有轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)的希望。梁氏的理論體系顯然難以自圓其說，但他說明了當(dāng)時(shí)的中國現(xiàn)狀已與世界競爭格局不相適應(yīng)，必須改變觀念，把自己看成是國際社會(huì)的成員之一，同處國際競爭的場域之中。從這種理論出發(fā)，梁氏指出中國如不奮起競爭，就毫無圖存的希望。

1902年，梁啟超發(fā)表了《論民族競爭之大勢》，對(duì)世界是國與國競爭的大勢和中國在這種格局下的處境作了清晰的論述。他說，“帝國主義有兩種”，一種是強(qiáng)大的“民族自移殖于劣弱民族所居之地”，占領(lǐng)其國家，一種是優(yōu)強(qiáng)“民族能以同化力(能化人使之同我謂之同化力)”，同化“劣弱民族”“抹煞其界限”，把弱小民族變成自己的被動(dòng)統(tǒng)治民族。［5］(11)最近三十年以來，經(jīng)過激烈的民族競爭，“全歐均勢”已經(jīng)形成，西方人只有到“歐洲以外之天地”去競爭利益。他們?cè)趤喼拗偁幰呀?jīng)過第一階段而進(jìn)入了第二階段。第二階段競爭的中心就在“中國”。［5］(24)這一競爭本質(zhì)已轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳X力”和“市場”的竟?fàn)??！皻W人”把“中國”“視之與其既得主權(quán)之殖民地(如印度新加坡香港菲律賓等)”這同等的殖民也。而且其以“特別不平等之法律”以制中國于“死命”。處于這種“優(yōu)勝劣敗”的境地，“中國民族之前途”已不堪想象。［5］(24－29)

梁啟超運(yùn)用嚴(yán)復(fù)譯介的社會(huì)競爭進(jìn)化舊論解釋當(dāng)時(shí)的國際形勢和中國在這一形勢下的處境，清楚地說明了西方列強(qiáng)瓜分世界的途徑，中國已經(jīng)處在列強(qiáng)在亞洲競爭的中心點(diǎn)之上。并說明列強(qiáng)對(duì)中國既進(jìn)行舊殖民主義式的侵略，又以新殖民主義形式掠奪我中國利權(quán)，通過他們制訂的國際市場法則把中國置于劣敗的地位?？梢?，這時(shí)的梁啟超還是嚴(yán)復(fù)譯介社會(huì)達(dá)爾主義理論的宣播者。出于對(duì)社會(huì)達(dá)爾文義競爭進(jìn)化法則的認(rèn)知，他們把中國的民族危機(jī)觀念推到了最高峰。在這批知識(shí)精英的宣傳與影響下，中國開始突破傳統(tǒng)文化中的天下觀，逐漸接受了世界各國家為利益而奮力競爭的全新認(rèn)知，并由此出發(fā)去觀察中國的形勢，產(chǎn)生了競存的強(qiáng)烈意識(shí)。

二、一戰(zhàn)爆發(fā)后國人對(duì)“天演觀”的批判

第一次世界大戰(zhàn)爆后，國人對(duì)競爭進(jìn)化觀的認(rèn)識(shí)發(fā)生了一百八十度的大變化。他們認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)就是人們接受了競爭進(jìn)化學(xué)說的結(jié)果，因此對(duì)這一理論提出了嚴(yán)重的批判。

大戰(zhàn)結(jié)束之際，當(dāng)初連載《天演論》的《東方雜志》轉(zhuǎn)而連續(xù)刊登反對(duì)社會(huì)競爭進(jìn)化論的文章。其中一篇便是陳長蘅的《進(jìn)化之真象》。陳在文章中指出，進(jìn)化有天演進(jìn)化與人演進(jìn)化。并說天演進(jìn)化的法則是“最適者生存”，人演進(jìn)化之法則“最適者生存”，“最善者”更應(yīng)“生存”。演變結(jié)果會(huì)導(dǎo)致最“適”者逐漸變成最“善”者。［6］因此，陳長蘅主張要人為擴(kuò)大“人演之范圍”，縮小和改變“天演”進(jìn)化的趨勢。人為的進(jìn)化即是按人的意志，按照“較豐富康強(qiáng)，較高尚文明，較公正純善，較自由快樂，較完全美滿，較光榮神圣”的道德進(jìn)化，這就能合“個(gè)人生活與共同生活”日益變得美好。這是一種求“善”的“進(jìn)化”。［7］從理論上講，“惡”是指排斥他人，謀求利己，“善”指利于他人求得共同發(fā)展?！盀樯啤钡倪M(jìn)化就是謀求大家共同發(fā)展，人的進(jìn)化。按照這一見解，進(jìn)化就不應(yīng)有競爭進(jìn)化，而要走中國傳統(tǒng)的尚同之路，這就在理論上否定了嚴(yán)復(fù)譯介的競爭進(jìn)化學(xué)說。

杜亞泉在大戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)已提出一種預(yù)言，他說“未來世界”決不會(huì)繼續(xù)“現(xiàn)世界”的道路，不會(huì)在“現(xiàn)世界”之上進(jìn)步，而會(huì)對(duì)現(xiàn)世界加以轉(zhuǎn)換，甚至“反動(dòng)”。凡是考慮“未來生活”的人都要對(duì)這一點(diǎn)“加以注意”。如果仍然把“世界”理解為弱肉強(qiáng)食之世界，崇尚“金錢萬能”的世界，埋沒“良心”，把“精力”“身、命”都全部放進(jìn)“自由競爭之旋渦中”，等到世界形勢一變，國人就將悔之晚矣吾。［8］杜亞泉這一論述指明，正是因?yàn)槭澜绺鲊钚懈偁庍M(jìn)化法則，才造成了第一次世界大戰(zhàn)的慘禍，從而證明了競爭進(jìn)化觀的錯(cuò)誤。他還指出了這種弱肉強(qiáng)食的國際關(guān)系不會(huì)長期存在，必然發(fā)生反向轉(zhuǎn)化。

梁啟超在大戰(zhàn)結(jié)束之初游歷歐洲，寫下歐游游記，在游記中他對(duì)先前十分推崇的競爭進(jìn)化學(xué)說的態(tài)度一變而為堅(jiān)決否定。他指出:尼采把“剿絕弱者”視為人的天職，是“世界之進(jìn)化”的需要。“達(dá)爾文的生物學(xué)”就是尼采理論的基礎(chǔ)，這種理論一時(shí)適合了“當(dāng)代人的心理”，因此個(gè)人“崇拜勢力”、“崇拜黃金”被視為“天經(jīng)地義”。國家則提倡“軍國主義”，“帝國主義”，而且視為“最時(shí)髦”政策方針。第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生的原因?qū)嶋H就在于此。［9］(16)梁啟超雖然沒有直接否定達(dá)爾文“物競天擇，適者生存”的進(jìn)化原則，但他實(shí)際上對(duì)當(dāng)年由嚴(yán)復(fù)引介的，他自己也廣為宣揚(yáng)的競爭進(jìn)化論進(jìn)行了理論上的批判?！渡倌曛袊冯s志刊載了魏嗣鑾《人類進(jìn)化的各面觀》一文，更明確指出一戰(zhàn)“以前，達(dá)爾文的學(xué)說”受到全“世界”的歡迎，造成了“弱肉強(qiáng)食，生存競爭”的觀念成為人們的普照遍觀念，因此導(dǎo)致了了國與國之間為自己的利益奮起沖突，最終導(dǎo)致大戰(zhàn)發(fā)生。［10］曾經(jīng)是北洋政府總統(tǒng)的徐世昌亦著書立說，對(duì)競爭進(jìn)化論進(jìn)行批判。他在書中指出，西方文明都視“競爭”為世界進(jìn)步的原因，“達(dá)爾文”的“物競天擇論”就是西方這種觀念的“代表”。在這種文明之中，“國家與國民”，都會(huì)走上“功利主義”的道路。正是這種“主義”之間的沖突，導(dǎo)致了“歐洲大戰(zhàn)之慘禍”。［11］(130)對(duì)競爭進(jìn)化論造成世界大戰(zhàn)，蔡元培也作論述，他說:由于有達(dá)爾文“物競爭存，優(yōu)勝劣敗”的理論學(xué)說，德國哲學(xué)家尼采就應(yīng)根據(jù)其學(xué)說來教導(dǎo)人民，使西方人都以為“汰弱存強(qiáng)為人類進(jìn)化之公理”，認(rèn)為“強(qiáng)者”憐憫弱者”是一種為“奴隸”著想的道德。德國的統(tǒng)治者就用尼采的學(xué)說認(rèn)識(shí)國際關(guān)系，所以產(chǎn)生了“軍國主義”。［12］(4)

在理論上，達(dá)爾文物種進(jìn)化的競爭原則是否能夠直接引入社會(huì)理論是值得懷疑的，但是，康有為等人把嚴(yán)復(fù)譯介的社會(huì)競爭進(jìn)化觀作為分析國際關(guān)系理論，確實(shí)為中國人提供一個(gè)認(rèn)識(shí)世界的新觀念，在當(dāng)時(shí)的條件下這有利于國人認(rèn)清中國在國際關(guān)系中的危險(xiǎn)處境，用歷史的觀點(diǎn)看問題，應(yīng)該說具有一定的合理性。

三、大同理想的回歸

第一次世界大戰(zhàn)是資本主義國家間惡性競爭的結(jié)果。達(dá)爾文的競爭進(jìn)化論在一定程度上可以對(duì)第一次世界大戰(zhàn)作出解釋。因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)中國學(xué)術(shù)界和政界人士把戰(zhàn)爭歸于競爭進(jìn)化學(xué)說，對(duì)競爭進(jìn)化論加以全面否定，同時(shí)希望戰(zhàn)后國際之間消除利益之競爭，以求實(shí)現(xiàn)永久的世界和平。思想界于是拋棄競爭進(jìn)化，認(rèn)同互助進(jìn)化論。

杜亞泉1915年在《東方雜志》發(fā)表了《社會(huì)協(xié)力主義》一文，指出“競爭與協(xié)力”，是完全相反的理論，講“協(xié)力”者追求共同利益，講“競爭”者則將產(chǎn)生利害沖突?！皣抑髁x者”認(rèn)同“政治上之關(guān)系”或“民族”關(guān)系所構(gòu)成的國家?！捌胶椭髁x者”則贊成以“全體人類為界”，而不分國界。世界發(fā)展到當(dāng)時(shí)的時(shí)代，人類歷史的發(fā)展已形成“國民之協(xié)力，進(jìn)而為人類之協(xié)力”路向。因此，處在這一時(shí)代，中國人應(yīng)在“確保國民之協(xié)力”時(shí)，進(jìn)一步謀求“人類之協(xié)力”，這是“二十世紀(jì)”之大趨勢。［13］杜亞泉的觀點(diǎn)發(fā)表在關(guān)心世界大勢的《東方志雜》上，應(yīng)很有代表性，說明當(dāng)時(shí)的中國知識(shí)分子對(duì)國際關(guān)系格局的看法已開始轉(zhuǎn)變，已開始認(rèn)為20世紀(jì)全世界的國家關(guān)系將發(fā)生重大變化，世界各個(gè)國家將由過去為利益競爭的取向轉(zhuǎn)為爭取以人類為界而不是以國家為界的永久和平的取向。

由于有上述認(rèn)知取向的變化，在這個(gè)時(shí)段，中國知識(shí)份子開始對(duì)社會(huì)主義理論加以關(guān)注。《東方雜志》轉(zhuǎn)載了劉大鈞的《社會(huì)主義》，該文對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論和歷史唯物主義加以分析，并從中引出了自己的論斷，他說資本主義社會(huì)正面臨“滅亡之道”，其最核心的問題是資本為“私人所有”，因而帶來了“今日社會(huì)之弊”。而社會(huì)主義的目標(biāo)則是要使資本“全為社會(huì)所公有”，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的“最善”道路是階級(jí)斗爭。［14］文章中還介紹了各種社會(huì)主義派別的理論，對(duì)馬克思主義經(jīng)過階級(jí)斗爭實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公有制理論也有相對(duì)準(zhǔn)確的介紹。其他人對(duì)社會(huì)主義的理解則大多是歐洲社會(huì)民主黨的社會(huì)改造思想，包括基督教社會(huì)主義、克魯泡特金無政府共產(chǎn)主義等。許多人對(duì)俄國社會(huì)主義革命認(rèn)識(shí)不清楚，并不以社會(huì)主義稱之，而說它是過激主義。［15］這些西方社會(huì)主義思想與馬克思的社會(huì)主義并不一致，但都強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等、公正、和平，反對(duì)“物競天擇，適者生存”的競爭進(jìn)化觀。

1919年，李石曾翻譯了克魯泡特金《互助論》一文，《東方雜志》在是年5月加以連載。李石曾在譯者《弁言》中說:他翻譯此文“非僅欲以此”完成朋友交給的文責(zé)，主要意旨在鑒于第一次世界大戰(zhàn)的“教訓(xùn)”已證明“互助與競爭”之優(yōu)劣。國人不能再忽視《互助論》的重大理論意義。［16］它說明第一次世界大戰(zhàn)已經(jīng)證明國際競爭必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭，中國須明白這一道理，拋棄競爭進(jìn)化觀，贊同克魯泡特金的互助進(jìn)化論，共謀世界和平。蔡元培認(rèn)為:第一次世界大戰(zhàn)協(xié)約國是為公理而戰(zhàn)，因而能夠戰(zhàn)勝德國。這一歷史事實(shí)也證明了在國際上“應(yīng)用互助主義”，使“人道主義”得以發(fā)揚(yáng)。［12］(4)此時(shí)，孫中山也在建構(gòu)互助進(jìn)化理論體系，他把世界的進(jìn)化劃分為“物質(zhì)進(jìn)化”、“物種進(jìn)化”和“人類進(jìn)化”三個(gè)時(shí)期，并指出“物種進(jìn)化”才以“競爭”為法則，“人類競化”則依靠互助為動(dòng)力。［17］(141)孫中山理論也源自克魯泡特金的互助論。他說:世界上存在著三大問題，一是“國際戰(zhàn)爭”，一是“商業(yè)戰(zhàn)爭”，一是“階級(jí)戰(zhàn)爭”。他認(rèn)為解決這三個(gè)大問題的根本方法不是達(dá)爾文的競爭進(jìn)化論，“在互助，不在于競爭”。［17］(334)上述分析表明，當(dāng)時(shí)的文化人和政論家都認(rèn)定互助進(jìn)化與競爭進(jìn)化之間存在水火不容的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)人類的真進(jìn)化就必須用互助論進(jìn)化理論取代競爭進(jìn)化理論。這表明，第一次世界大戰(zhàn)后，中國知識(shí)份子認(rèn)識(shí)國際關(guān)系的理論已發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，對(duì)中國人民認(rèn)識(shí)國際關(guān)系格局，理解影響國家與國家之間的關(guān)系的因素產(chǎn)生了十分重大的影響。

實(shí)現(xiàn)世界和平當(dāng)然需要國家之間的互助，但當(dāng)時(shí)知識(shí)分子理解的國家互助并不是國際之間平等互利的共謀發(fā)展，而是中國古代文化中消除國界的天下大同理想。按他們的理解，在第一次世界大戰(zhàn)中，協(xié)約國戰(zhàn)勝同盟國是人類普遍認(rèn)同的公理戰(zhàn)勝了強(qiáng)權(quán)。吸取這一歷史教訓(xùn)，人類將從根本上放棄競爭，熱心國際互助，最終實(shí)現(xiàn)世界大同。巴黎和會(huì)召開前夕，美國總統(tǒng)威爾遜在國會(huì)講演中提出了處理戰(zhàn)后國際問題的十四條宣言，宣言反對(duì)“秘密外交”，倡導(dǎo)建立“國際聯(lián)盟”的組織來保證世界各國的“自由”和“主權(quán)”完整，以及國際上無論大國小國，都能享有平等“利權(quán)”等主張。［18］威爾遜發(fā)表此宣言目的是要保證在戰(zhàn)后美國的最大利益得以實(shí)現(xiàn)。但中國人，特別是中國知識(shí)分子卻普遍在中國古代大同觀念思想下去理解威爾遜的宣言。當(dāng)時(shí)影響面很大的《申報(bào)》等一些大報(bào)都發(fā)表文章贊揚(yáng)威爾遜宣言，認(rèn)為依照他的宣言，就能實(shí)現(xiàn)“世界平民主義”，就能達(dá)成“永久和平之目的”。［19］這個(gè)愿望實(shí)現(xiàn)后，中國就會(huì)成為和平世界的平等一員，1840年以來，帝國主義給中國的一切不公正待遇都將自然消失。［20］世界各國將不再追求“功利”，一心“造成文明進(jìn)步”，全世界都遵守共同認(rèn)可的“條約”，自覺“取消種種特別之規(guī)定”，這樣就可以造成永久的世界和平。［21］

上述大同理想被一些學(xué)者表述得更加美好。梁啟超就曾說大戰(zhàn)后由美國倡導(dǎo)，即將建立的國際聯(lián)盟必然成為“二十世紀(jì)”最有光彩事物，巴黎和會(huì)一定能夠使這種體現(xiàn)“人類大合同，大進(jìn)化”“國際同盟”的基礎(chǔ)加以構(gòu)筑。中國只要能“光明正大”地參加國際事務(wù)，就能在這面“正義人道”的“旗幟下”強(qiáng)大起來，過去的一切受侵略的問題都可以從根本上消除。［22］他說，“國際同盟”就是實(shí)現(xiàn)未來光明的“世界大同”的最重要的“手段”。［23］領(lǐng)導(dǎo)國民外交協(xié)會(huì)的林長民等著名人士在評(píng)論國際聯(lián)盟時(shí)也說，中國人歷來“愛和平”，古代就有“世界大同”的理想，如今遇到這種有重大意義的和會(huì)，十分希望中國能夠參與其中，推進(jìn)這一大業(yè)，以便從根本上“鏟除世界禍亂”的根源，以造成“永久太平”。［24］上述說法盡管各不相同，但都希望由此實(shí)現(xiàn)理想的天下大同，使中國由1840年以來被動(dòng)強(qiáng)加的一切不平等待遇徹底解除。對(duì)這一愿望，蔡元培在第一次大戰(zhàn)結(jié)束前就明確表述過，他說，我們對(duì)現(xiàn)在的國家組織，都不“滿意”，現(xiàn)在的國家必將被人類全體平等相處的世界組織取代。他舉出已經(jīng)出現(xiàn)在世界的“紅十字會(huì)”、“各國工會(huì)”和“思想學(xué)術(shù)”這些沒有國界的事業(yè)，說明人類正在走世界“大同”。將來實(shí)現(xiàn)“理想之世界”不難想象。［25］(27)陳獨(dú)秀則在當(dāng)時(shí)提出了破國家偶像的見解。他說國家也是一種偶像，世界上正是因?yàn)橛小皣摇?，才造成了“國際競爭”。第一次世界大戰(zhàn)，就是國家“偶像在那里作怪”的結(jié)果。他要求各國的人民拋棄國家“偶像”，認(rèn)識(shí)“世界大同的真理”，去求“真正和平的幸?！?。［26］對(duì)大同理想，李大釗在巴黎和會(huì)召開前也有典型說法。他認(rèn)為只要巴黎和會(huì)能變成“世界的議會(huì)”，國際仲裁裁判轉(zhuǎn)化為“世界法庭”，建立起“國際警察”，再把國際聯(lián)盟發(fā)展為“世界的行政機(jī)關(guān)”，就能把種界國界“完全打破”。這樣我們?nèi)祟惾w期盼的“世界大同”理想就實(shí)現(xiàn)了。［27］李大釗肯定說，現(xiàn)在人群的進(jìn)化，都在“沿著一條線走”，目的地就是“世界大同”。［27］(131)這些言論出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，李大釗這時(shí)盡管已經(jīng)一定程度地接受了馬克思主義和俄國革命的影響，但他的理想仍然是無種族，無國界，人類全體平等相處的天下大同。

上述理想是中國文化中天下大同觀念在當(dāng)時(shí)歷史條件下的表現(xiàn)。在大戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)過媒體的宣傳，很快就轉(zhuǎn)化成了中國人的共識(shí)。在民眾慶祝協(xié)約國勝利的各種活動(dòng)中，到處響徹著“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”的口號(hào)，這一口號(hào)的內(nèi)在精神就來源于天下大同主義的理想。各地官方和民間共同慶祝大戰(zhàn)中協(xié)約國的勝利，形成了普天同慶的氛圍?！渡陥?bào)》在評(píng)論上海的慶祝活動(dòng)時(shí)指出:昨日以來，上海慶典的盛況，實(shí)為“前此所未有”。這次“公理與暴力之戰(zhàn)”，協(xié)約國的勝利，不是“武力”戰(zhàn)勝，而是“公理與人道”的勝利。戰(zhàn)爭的結(jié)果使“民治主義”得以發(fā)揚(yáng)，“世界永久和平”得以實(shí)現(xiàn)，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是平常戰(zhàn)爭以武力“克敵奏凱”可比?！拔淞Α眲倮皇莿倮叩膭倮?“公理與人道戰(zhàn)勝”，則是人類全體的“勝利”，因此只要是“有生之靈”都在加以慶祝。［28］這種理解說明，中國人之所以空前熱烈地慶祝協(xié)約國的勝利，原因在于當(dāng)時(shí)的人們所理解的協(xié)約國進(jìn)行的第一次世界大戰(zhàn)本質(zhì)上是再造天下太平之戰(zhàn)。在他們的心目中，“公理與人道戰(zhàn)勝”，就是普世太平，天下大同理想的徹底實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)復(fù)譯介的競爭進(jìn)化學(xué)說已經(jīng)被徹底否定了。這對(duì)中國人認(rèn)識(shí)世界形勢造成的影響顯然是負(fù)面的。

甲午慘敗給中國帶來的危機(jī)促使嚴(yán)復(fù)譯介《天演論》，其鼓吹的競爭進(jìn)化論給國人指明以競爭謀利、奮起爭存的天演圖式，并深為國人服膺。在此氛圍中，中國傳統(tǒng)天下觀逐步消解，現(xiàn)代國家觀念日益凸顯并一度空前強(qiáng)烈。第一次世界大戰(zhàn)爆后，此種國家意識(shí)發(fā)生了深刻的變異，當(dāng)初竭力推崇競爭進(jìn)化論，并以此證明中國處境危殆的文化人轉(zhuǎn)而對(duì)這一理論提出了否定性的評(píng)判，他們將一戰(zhàn)之禍歸罪于競爭進(jìn)化學(xué)說，指出為避免戰(zhàn)爭就須以互助論進(jìn)化觀取代競爭進(jìn)化論。此種氛圍消解了甲午戰(zhàn)后《天演論》所倡導(dǎo)的競爭進(jìn)化論下凸顯的國家觀。一戰(zhàn)協(xié)約國的勝利和巴黎和會(huì)的召開，更讓中國文化人倍受鼓舞，認(rèn)為世界大同即將實(shí)現(xiàn)，處于大同世界的各國將以公理為準(zhǔn)則，不再追求本國利益，均會(huì)非功利地謀求世界全體平等、公正的共同幸福。中國在此世界不僅不會(huì)再受壓迫欺辱，而且1840年以來所受到的不公正待遇都將自然解除。在此類理想氛圍中，鴉片戰(zhàn)爭之后傳統(tǒng)天下觀逐步消解基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代性國家觀念，以及甲午戰(zhàn)爭激起的中國奮起求強(qiáng)的意識(shí)已大為淡化，很大程度上已被較天下觀更古老的大同理想所替代，這就在很大程度上悖離了中國當(dāng)時(shí)的實(shí)際情態(tài)。

［1］嚴(yán)復(fù)譯.天演論·復(fù)按［A］.劉夢(mèng)溪主編.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典(嚴(yán)復(fù)卷)［Z］.河北教育出版社，1996.

［2］嚴(yán)復(fù).天演論·復(fù)按［A］.王栻主編.嚴(yán)復(fù)集(第五冊(cè))［Z］.中華書局，1986.

［3］社說.自存篇［J］.東方雜志，第二卷第五期，1905－06.

［4］梁啟超.論近世國民競爭之大勢及中國前途［A］.飲冰室合集(1)飲冰室文集之四［Z］.中華書局，1989.

［5］梁啟超.論民族競爭之大勢［A］.飲冰室合集(2)飲冰室文集之十［Z］.中華書局，1989.

［6］陳長蘅.進(jìn)化之真象［J］.東方雜志，第16卷第號(hào)，1919－01.

［7］陳長蘅.進(jìn)化之真象(續(xù))［J］.東方雜志，第16卷第2號(hào)，1919－02.

［8］傖父.對(duì)于未來世界之準(zhǔn)備如何［J］.東主雜志，第15卷第10期，1918－10.

［9］梁啟超游記［M］.東方出版社，2006.

［10］魏嗣鑾.人類進(jìn)化的各面觀［J］.少年中國，第一卷第一期，1919－07.

［11］徐世昌.歐戰(zhàn)后之中國［A］.沈云龍編.近代中國史資料叢刊第一輯［Z］.文海出版社，1966.

［12］蔡元培.我之歐戰(zhàn)觀［A］.蔡元培全集(第三卷)［Z］.中華書局，1984.

［13］傖父.社會(huì)協(xié)力主義［J］.東主雜志，第十二卷第一號(hào)，1915－01.

［14］劉大鈞.社會(huì)主義［J］.東方雜志，第十五卷第十一號(hào)，1918－11.

［15］羅羅譯.過激主義及其失?。跩］.東方雜志，第十六卷五號(hào)，1919－05.君實(shí)譯.過激主義與民主主義之對(duì)抗［J］.東方雜志，第十六卷第八號(hào)，1919－08.

［16］李石曾譯.互助論(弁言)［J］.東方雜志，第十六卷第五號(hào)，1919－05.

［17］建國方略之一·心理建設(shè)［A］.孫中山選集(上)［Z］.人民出版社，1956.

［18］王繩武主編.國際關(guān)系史資料選編［Z］.武漢大學(xué)出版社，1983.

［19］組織國際和平研究會(huì)［N］.申報(bào)，1918－12 －07.

［20］中國與和平會(huì)議［N］.申報(bào)，1918－12 －07.

［21］中國與和平會(huì)議(續(xù))［N］.申報(bào)，1918－12 －08.

［22］梁任公敬告友邦當(dāng)局［N］.申報(bào)，1918－11－17.

［23］梁啟超:.國際同盟與中國［J］.東方雜志，第16卷第2號(hào)，1919－02.

［24］國民外交協(xié)會(huì)之外交意見書［N］.晨報(bào)，1919－05－02.

［25］蔡元培.在清華學(xué)校高等?？蒲菡f詞［A］.蔡元培全集(第三卷)［Z］.中華書局，1984.

［26］陳獨(dú)秀.偶像破壞論［J］.新青年，第5卷第2號(hào)，1918－08.

［27］李大釗.聯(lián)治主義與世界組織［A］.李大釗選集［Z］.人民出版社，1959.

［28］庸.三日間之大慶祝［N］.申報(bào)，1918－10－22.