初始林權(quán)分配的公正原則研究
——新集體林權(quán)制度改革政策分析

劉 杰

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

這是一項(xiàng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度的政治研究。“在世界上的任何一種政治制度下，政治學(xué)的大部分是經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分是政治學(xué)”[1]，這一思想使研究者建立這樣一種研究理念:對(duì)一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)的政治研究，與對(duì)一種政治事實(shí)的經(jīng)濟(jì)研究同樣重要。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為:“現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心是產(chǎn)權(quán)制度和治理產(chǎn)權(quán)的獲取或轉(zhuǎn)讓的規(guī)范體系”[2]。轉(zhuǎn)型中國(guó)，產(chǎn)權(quán)制度改革已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本推動(dòng)力。重新界定所有權(quán)歸屬、變更產(chǎn)權(quán)制度，或者說一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)難點(diǎn)。有效的產(chǎn)權(quán)制度由產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)實(shí)施等部分有機(jī)構(gòu)成。產(chǎn)權(quán)界定，特別是轉(zhuǎn)型期初始產(chǎn)權(quán)界定①我們把轉(zhuǎn)型期國(guó)家產(chǎn)權(quán)或集體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺水a(chǎn)權(quán)的過程稱為初始產(chǎn)權(quán)界定，即個(gè)人最初從國(guó)家或集體手里獲得的產(chǎn)權(quán)稱為初始產(chǎn)權(quán)，而非歷史意義上的產(chǎn)權(quán)起源。是否公平、穩(wěn)定，直接關(guān)系到產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與產(chǎn)權(quán)實(shí)施的效率與安全。初始產(chǎn)權(quán)是如何被界定的?這是關(guān)乎轉(zhuǎn)型中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革成敗的一個(gè)根本問題。而治理初始產(chǎn)權(quán)的獲取或轉(zhuǎn)讓的規(guī)范體系如何形成并確立，多數(shù)研究仍集中于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論闡釋與應(yīng)用，而少有學(xué)者系統(tǒng)研究產(chǎn)權(quán)變化過程的政治邏輯。

本文以我國(guó)新集體林權(quán)制度改革政策②改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村集體林權(quán)制度改革經(jīng)歷了三次較大規(guī)模的調(diào)整:第一次是20世紀(jì)80年代的“林業(yè)三定”階段。第二次是20世紀(jì)90年代的集體林權(quán)主體多元化階段。第三次是新世紀(jì)的集體林權(quán)改革階段。中共中央國(guó)務(wù)院為解決歷史遺留問題和建立現(xiàn)代林業(yè)體系，積極推進(jìn)、深化和完善集體林權(quán)制度改革。2003年啟動(dòng)試點(diǎn)改革，出臺(tái)了《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》(中發(fā)[2003]9號(hào))。在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2008年制定出臺(tái)了《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》(中發(fā)[2008]10號(hào))，標(biāo)志著集體林權(quán)制度改革在全國(guó)的全面推廣實(shí)施。這次改革被稱為改革開放以來的“第二次土地革命”，也被稱之為新集體林權(quán)制度改革。為經(jīng)驗(yàn)分析對(duì)象，通過具體研究初始林權(quán)分配的公正原則，揭示當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)蘊(yùn)的公平正義觀，進(jìn)而說明產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)中的政治邏輯。

一、公正及公正原則

公正是人類社會(huì)具有永恒價(jià)值的基本理念，是現(xiàn)代人類社會(huì)生活中最基本的政治要求之一。公正關(guān)注的主題是“社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益之劃分的方式”[3]。人們用公正原則來指導(dǎo)對(duì)憲法、法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的制定和修改。

1.公正概念界定

公正是一個(gè)涉及各個(gè)領(lǐng)域較為復(fù)雜的綜合性概念。日常生活中，人們通常將正義、公正、公平甚至平等視為同一序列的概念，并在同一意義上使用。這些概念間雖有一些細(xì)微的差別，但更多的是一種語(yǔ)用方面而不是實(shí)質(zhì)上的差別。它們是作為人們?cè)u(píng)價(jià)一定行為、評(píng)判一定制度的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)而使用并發(fā)揮其作用。學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一些學(xué)者亦主張?jiān)谟嘘P(guān)宏觀理念與觀念的描述中，這些概念可以通用，都可用英文“justice”。但在微觀行為準(zhǔn)則設(shè)計(jì)與具體制度安排時(shí)，這些概念還是存在差別。一般認(rèn)為，正義(常譯為justice)，是人類社會(huì)具有永恒價(jià)值的基本理念是指為人類社會(huì)發(fā)展所必需的、有助于增進(jìn)公共利益的應(yīng)然安排。它超越于既定的法律規(guī)則和其他一些制度規(guī)范，高于公平、公正和平等。一般用在比較莊嚴(yán)、重大的場(chǎng)合。公平、公正是指社會(huì)成員的權(quán)利和利益分配符合公認(rèn)的、既定的標(biāo)準(zhǔn)，它們是正義的基本表現(xiàn)形式[4]。公平(常譯為fair)強(qiáng)調(diào)的是衡量標(biāo)準(zhǔn)的“同一個(gè)尺度”，用以防止社會(huì)對(duì)待中的雙重(或多重)標(biāo)準(zhǔn)問題，具有工具價(jià)值。而公正(常譯為impartiality)帶有明顯的“價(jià)值取向”，它側(cè)重社會(huì)的“基本價(jià)值取向”，并且強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向的正當(dāng)性[5]。平等(常譯為equality)原有“衡平法”之意，是指權(quán)利和利益完全相同或相等的分配，是公平、公正從而也是正義的一種基本形式。它們之間的關(guān)系是:正義優(yōu)先于公平、公正，公平、公正優(yōu)先于平等[6]。

筆者認(rèn)為，公正是最一般的稱謂，可以復(fù)合公平、正義，也可以代表正義、公平和平等。①在有關(guān)一些理論家的思想引用中，我們通常將公正與正義、公平、平等等概念通用，尊重原著及翻譯。公正的社會(huì)性、整體性和借助公力實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)較為突出，它比正義更具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性，比公平、平等更具有涵蓋性與包容性。公正的這一特征，使其更易為現(xiàn)代社會(huì)的制度設(shè)計(jì)和政策制定提供有力、有效及合理解釋。在這里，公正強(qiáng)調(diào)一種規(guī)范價(jià)值，側(cè)重于一個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值取向。具體包括兩層含義:一是涉及的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是公共利益，“正義以公共利益為依歸”(亞里士多德)。二是指作為第三方，對(duì)公共利益的安排應(yīng)當(dāng)具有合理性，表現(xiàn)為行為獨(dú)立、不受干擾和不偏不倚。從整體而言，公正是以保證人的基本生存和發(fā)展權(quán)利，以及需要的滿足為價(jià)值依據(jù)，包含一系列原則及相應(yīng)規(guī)則，在一定社會(huì)結(jié)構(gòu)和機(jī)制作用下呈現(xiàn)出來的社會(huì)狀態(tài)、評(píng)價(jià)活動(dòng)和理論體系。

2.分配公正

分配公正是公正的一種類型，它既包括社會(huì)中基本自由權(quán)利如何安排，也包括社會(huì)成員之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系如何調(diào)節(jié)。分配公正不僅是經(jīng)濟(jì)過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而且是政治生活中的一個(gè)核心內(nèi)容。羅爾斯認(rèn)為，正義的主題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，是指一種社會(huì)制度如何分配基本權(quán)利和義務(wù)，以及對(duì)于由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益進(jìn)行劃分的合理方式。分配公正涉及權(quán)利、機(jī)會(huì)和福利等一切社會(huì)基本益品的分配。社會(huì)基本益品(Primary Goods)，指的是人們生活不可或缺的基本手段，包括基本自由、機(jī)會(huì)、權(quán)利、收入以及其他“自尊的社會(huì)基礎(chǔ)”等。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，分配公正的實(shí)質(zhì)是將各種公正原則應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門，來選擇或者設(shè)計(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度或政策是社會(huì)用來分配機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富的形式，體現(xiàn)社會(huì)分配的公正原則。

3.公正原則

公正的實(shí)現(xiàn)依賴于一定的原則及系列規(guī)則，即公正原則必須落實(shí)到社會(huì)制度上面，或者使公正原則體現(xiàn)為政治法律制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。

羅爾斯在原初狀態(tài)和無(wú)知之幕的假設(shè)前提下，提出了自由的平等原則及差別原則。羅爾斯主張，由于人的本性是“一種自由和平等的理性存在物[3]”，因而平等地享有自由權(quán)利應(yīng)是正義論的首要原則。差別原則是要求國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別予以調(diào)節(jié)，使之最大限度地善待最差者的地位，即“最大化地位最差者的利益”，也稱為“最大最小化規(guī)則”(Maximin Rule)。在這兩條原則中，自由原則是首要原則，差別原則建立在自由原則基礎(chǔ)上。

與羅爾斯不同，諾齊克主張程序正義論，諾齊克注重個(gè)人權(quán)利。他用“持有”代替“分配”，闡釋了其正義原則:持有的獲取正義原則、持有的轉(zhuǎn)讓正義原則及矯正的正義原則，強(qiáng)調(diào)程序正義。他批判地分析了羅爾斯分配正義中的不公正，即違背程序正義。根據(jù)這種理論，諾齊克提出了“最弱意義上的國(guó)家”概念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家“守夜人”的角色。

社群主義的主要代表人物沃爾澤則否認(rèn)存在一種可以貫穿于各個(gè)領(lǐng)域的公正原則，而是以共同理解的社會(huì)意義為基礎(chǔ)，從社群角度出發(fā)來闡釋其公正思想。沃爾澤認(rèn)為，作為社群的成員資格優(yōu)先于正義，因?yàn)槌蓡T資格構(gòu)造了所有其他分配性選擇，而正義原則必須運(yùn)用于所有現(xiàn)存的具有特定成員資格的世界，因此分配的正義與否都是與所分配的利益或產(chǎn)品的社會(huì)意義相關(guān)聯(lián)的[7]。

我國(guó)學(xué)者以馬克思主義為指導(dǎo)，在批判地吸收當(dāng)代西方公正理論的基礎(chǔ)上，基于中國(guó)社會(huì)制度發(fā)展及社會(huì)主義初級(jí)階段政策實(shí)踐的迫切需求，形成了大量較為系統(tǒng)、深刻的認(rèn)識(shí)。王海明認(rèn)為，公正最主要的內(nèi)容是平等，進(jìn)而提出并論證了平等總原則及其兩個(gè)分原則。總原則是:每個(gè)人因?yàn)榛矩暙I(xiàn)(締結(jié)社會(huì))平等而應(yīng)平等地享有基本權(quán)利，因?yàn)榫唧w貢獻(xiàn)不平等而應(yīng)比例平等地享有非基本權(quán)利。并從總原則推導(dǎo)出三項(xiàng)具體原則:政治平等原則、經(jīng)濟(jì)平等原則和機(jī)會(huì)平等原則[8]。

吳忠民則將公正原則歸結(jié)為:基于基本權(quán)利的保證原則，基于事前的機(jī)會(huì)平等原則，基于事后的按貢獻(xiàn)分配原則以及進(jìn)行必要的一次分配后的再調(diào)劑原則(矯正原則)。公正的保證原則是立足于確保社會(huì)成員的基本權(quán)利，而公正的調(diào)劑原則是注重在相對(duì)較高層面上推動(dòng)廣大社會(huì)成員的進(jìn)一步發(fā)展。調(diào)劑原則的實(shí)施是以保證原則的實(shí)施為前提條件，從時(shí)序上看是一前一后[9]。

賈可卿在對(duì)羅爾斯及其批評(píng)者觀點(diǎn)修正的基礎(chǔ)上，概括出如下原則:一是由基本地位恒定化推導(dǎo)出平等原則;二是由有利地位最大化推導(dǎo)出貢獻(xiàn)原則;三是由不利地位最小化推導(dǎo)出需要原則。這三個(gè)原則既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，一般而言，前者在邏輯和重要性上優(yōu)先于后者[6]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)公正原則的研究已逐步被吸納進(jìn)執(zhí)政黨的執(zhí)政理念并轉(zhuǎn)化為分配政策。胡錦濤指出，我們應(yīng)“綜合運(yùn)用多種手段，依法逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，使全體人民共享改革發(fā)展的成果”[10]。在這里，胡錦濤提出的以“四個(gè)公平”為主要內(nèi)容的社會(huì)公平觀充分體現(xiàn)了包容開放、科學(xué)發(fā)展的公正觀特征。

二、新集體林權(quán)制度改革內(nèi)蘊(yùn)分配公正理念

林權(quán)是對(duì)“森林、林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)的統(tǒng)稱，是以森林、林木、林地的占有、使用、收益和處分為內(nèi)容的物權(quán)”[11]林權(quán)作為一種具體的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，它是森林、林木和林地的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的集合。其權(quán)利主體主要有國(guó)家、集體和私人。在我國(guó)，森林一般屬國(guó)有，集體擁有林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)。就我國(guó)目前所進(jìn)行的集體林權(quán)制度改革而言，是指在保持集體林地所有權(quán)不變的前提下，將林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)以及林木所有權(quán)明晰為私人林權(quán)。初始林權(quán)分配①在此，初始林權(quán)分配應(yīng)與初次分配概念相區(qū)分。所謂初次分配是指社會(huì)成員通過自己的勞動(dòng)付出或生產(chǎn)要素的投入對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)之后而直接獲得的、尚未經(jīng)過諸如稅收等項(xiàng)目扣除的“收益”。是指集體林權(quán)明晰為私人林權(quán)的過程。

公正是新集體林權(quán)制度改革的根本出發(fā)點(diǎn)之一。解決集體經(jīng)營(yíng)和20世紀(jì)80年代與90年代林權(quán)制度改革不完善所造成的林地資源分配不公問題是新集體林權(quán)制度改革的一個(gè)直接動(dòng)因。林地資源分配不公主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是集體造林時(shí)期的“干部林”。農(nóng)民種植了大量林木，投入大量勞動(dòng)力，但在林地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木處置權(quán)和收益權(quán)上，卻由村干部說了算，造成投資與收益嚴(yán)重的不對(duì)等狀態(tài)，影響農(nóng)民積極性。二是“林業(yè)三定”時(shí)期，由于工作不細(xì)，造成許多山林界址不清，經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制無(wú)法落實(shí)。加上后來又實(shí)行“誰(shuí)造誰(shuí)有”的政策，山林權(quán)屬更加復(fù)雜，造林者許多投資不能回收收益，社會(huì)沖突不斷。三是“大戶林”。20世紀(jì)90年代，一些地方“一賣了之”、“一包了之”，一些集體山林被人為“歸大戶”。林地資源分配嚴(yán)重不均，影響了社會(huì)穩(wěn)定[12]。

針對(duì)歷史遺留的不公問題，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》明確指出，“集體林權(quán)制度雖經(jīng)數(shù)次變革，但產(chǎn)權(quán)不明晰、經(jīng)營(yíng)主體不落實(shí)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制不靈活、利益分配不合理等問題仍普遍存在，制約了林業(yè)的發(fā)展。”①以下簡(jiǎn)稱《意見》，本文引證凡是出自該《意見》，以后一律只在文后注明。為進(jìn)一步解放和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)力，發(fā)展現(xiàn)代林業(yè)，增加農(nóng)民收入，建設(shè)生態(tài)文明，應(yīng)全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革。

由此形成的指導(dǎo)新集體林權(quán)制度改革的基本原則內(nèi)涵公正的基本理念:“堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，確保農(nóng)民平等享有集體林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán);堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧各方利益，確保農(nóng)民得實(shí)惠、生態(tài)受保護(hù);堅(jiān)持尊重農(nóng)民意愿，確保農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán);堅(jiān)持依法辦事，確保改革規(guī)范有序”(《意見》)。這一基本原則是形成初始林權(quán)公正分配具體制度安排的直接依據(jù)。

公正原則是現(xiàn)代社會(huì)的制度設(shè)計(jì)和政策制定的最為重要的依據(jù)。新集體林權(quán)制度改革作為一種經(jīng)濟(jì)政策，內(nèi)蘊(yùn)新時(shí)期執(zhí)政黨科學(xué)發(fā)展的公正價(jià)值觀。

三、基于林農(nóng)基本權(quán)利而確立的平等原則

對(duì)某種有價(jià)值的資源采用何種分配原則，首先需要明確的是這種資源的屬性。分配公正涉及權(quán)利、機(jī)會(huì)和福利等一切社會(huì)基本益品的分配。社會(huì)基本益品指的是人們生活不可或缺的基本手段。對(duì)社會(huì)基本益品的分配應(yīng)采取平等原則。

1.基于林農(nóng)生存權(quán)的平均原則

在新集體林權(quán)制度改革中，集體林權(quán)既是一種利益，又是一種權(quán)利。作為權(quán)利，林權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人權(quán)的一部分，屬基本權(quán)利。基本權(quán)利應(yīng)完全平等分配。“基本權(quán)利是每個(gè)人因其同樣是締結(jié)社會(huì)的一股東而應(yīng)平等享有的權(quán)利;是每個(gè)人因其同樣是結(jié)成人類社會(huì)的一個(gè)人而應(yīng)平等享有的權(quán)利”[13]。權(quán)利的平等分配，是社會(huì)公正的根本原則。

我國(guó)山區(qū)面積占國(guó)土面積的69%，擁有全國(guó)90%左右的林地資源。山區(qū)人口占全國(guó)的56%。山區(qū)是貧困人口聚集的林區(qū)，全國(guó)592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，有496個(gè)分布在山區(qū)[14]。在我國(guó)現(xiàn)有的土地面積中，林地有43億畝，相當(dāng)于耕地面積的2.4倍。其中農(nóng)村集體所有的林地約25.48億畝，占全國(guó)林地面積的60.1%，涉及農(nóng)民4億多[15]。可以說，在山林依賴性較強(qiáng)的地區(qū)，林地資源就是農(nóng)民的生存來源。林權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)的林農(nóng)而言，既是一種利益，更是有關(guān)生存的基本權(quán)利。

基于這一事實(shí)及對(duì)中國(guó)基本國(guó)情的認(rèn)知，《意見》明確強(qiáng)調(diào)“確保農(nóng)民平等享有集體林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，力圖“通過家庭承包方式②這一方式是借鑒中國(guó)30多年來農(nóng)耕地分配的改革經(jīng)驗(yàn)，以家庭為單位，依家庭人口數(shù)量平均分配耕地。這一平等規(guī)則，是中國(guó)這一農(nóng)業(yè)人口大國(guó)進(jìn)行大規(guī)模土地改革時(shí)，確保農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的根本因素。落實(shí)到本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，確立農(nóng)民作為林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的主體地位”。并針對(duì)具體實(shí)踐操作中可能出現(xiàn)的特殊情況，進(jìn)一步明確平等原則，“對(duì)不宜實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)的林地，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員同意，可以通過均股、均利等其他方式落實(shí)產(chǎn)權(quán)。”這種分配原則通常直接表述為“均山、均權(quán)、均利”。這是一種平均分配，是平等的最高表現(xiàn)形式。這一政策內(nèi)涵這樣一種公正理念:林地是維護(hù)林農(nóng)生存的基本來源，具有社會(huì)保障功能，基本權(quán)利的平等分配，是集體林權(quán)公正分配的首要原則。

2.基于社區(qū)成員資格確立的地位平等原則

明晰林權(quán)的主體是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。這一主體是指本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的所有成員。一般來說就是當(dāng)?shù)氐拇迕瘢麄兯优猿錾笞詣?dòng)取得該集體成員資格，也有通過婚姻、收養(yǎng)關(guān)系或者移民遷入本集體依法取得成員資格。通常以在冊(cè)戶籍為主要依據(jù)。成員資格一律平等[16]。

林農(nóng)的社區(qū)成員資格可視為鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)的“公民身份”，這一身份是一種對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)成員在鄉(xiāng)村生活共同體內(nèi)的社會(huì)地位和政治地位的理解，它通過法律確定的個(gè)人權(quán)利和責(zé)任而獲得。在這里，林農(nóng)的地位是一種平等的地位:“財(cái)產(chǎn)、收入和其他社會(huì)資源的分配都能得到平等對(duì)待”，“每個(gè)人都享有同等的自由和權(quán)利，包括人身保護(hù)的權(quán)利、政治參與的權(quán)利以及政治社群為其成員提供的各種服務(wù)”[17]。這是基于林農(nóng)社區(qū)成員資格而確立的地位平等原則。

社會(huì)學(xué)家將公正觀歸納為兩種:一種是“消除地位差異”的公正觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)分層結(jié)構(gòu)本身就是不公正的，要實(shí)現(xiàn)公正就必須消除此種差異結(jié)構(gòu)。另一種是“地位準(zhǔn)入”的公正觀，該觀點(diǎn)認(rèn)為分層結(jié)構(gòu)本身的差異是難以消除的，公正是指人或人群進(jìn)入到這些結(jié)構(gòu)中的過程是公正的[18]。“均權(quán)、均股、均利”這一平等觀，是執(zhí)政黨基于林農(nóng)生存的需要，根據(jù)林農(nóng)地位恒定化確立的平等規(guī)則，突出了基本權(quán)利平等的保證原則與地位平等的事前原則，以保證實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)，既體現(xiàn)出執(zhí)政黨力圖“消除地位差異”的公正觀，也內(nèi)涵“地位準(zhǔn)入”的公正觀。可以說這一規(guī)則是支配初始林權(quán)分配最基本的操作性規(guī)則，也是確保所有林農(nóng)獲得根本利益的關(guān)鍵。這一政策可以保證林業(yè)發(fā)展的基本成果惠及所有林農(nóng)，內(nèi)涵“平等”、“共享”的公正觀，是新集體林權(quán)改革過程中維護(hù)林區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的根本因素。

四、基于和諧社會(huì)的政治目標(biāo)而確立的“公平優(yōu)先于效率”原則

作為一種制度安排，林權(quán)只是解決了激勵(lì)問題，而技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模效益則是現(xiàn)代林業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，更是中國(guó)現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。而“均分林權(quán)”所帶來的后果是林地資源細(xì)碎化，有悖于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。仔細(xì)研讀政策我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，新集體林權(quán)制度改革的直接動(dòng)因與目的并不完全一致，明晰產(chǎn)權(quán)解決的是激勵(lì)問題，側(cè)重于手段，其本質(zhì)是“對(duì)農(nóng)村重要生產(chǎn)資料再分配、內(nèi)部利益再調(diào)整”[19];立足點(diǎn)在于調(diào)整人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系;而目的在于“進(jìn)一步解放和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)力，發(fā)展現(xiàn)代林業(yè)，增加農(nóng)民收入，建設(shè)生態(tài)文明”(《意見》);核心在于發(fā)展生產(chǎn)力，解決人與自然的關(guān)系。從馬克思主義所主張的生產(chǎn)關(guān)系必須適合于生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r這一規(guī)律來看，“均分林權(quán)”與生產(chǎn)力的規(guī)模化發(fā)展并未體現(xiàn)出一致性。因此，鄉(xiāng)村利益的再分配與再調(diào)整所包含的公平與效率選擇必然成為困擾林權(quán)改革的最大難題。“集體林地是實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)(大戶經(jīng)營(yíng))還是實(shí)行分散經(jīng)營(yíng)(包山到戶)”?如果我們不考慮這一選擇背后隱含的執(zhí)政黨對(duì)集體林權(quán)制度安排的公平和效率的價(jià)值偏好，則是非常不現(xiàn)實(shí)的。

作為一種制度，公正原則具有可行性，必須與各種制度背景和文化傳統(tǒng)協(xié)調(diào)一致。堅(jiān)持公平與效率相統(tǒng)一是任何一場(chǎng)制度變革的基本原則，也是一個(gè)理想原則，但當(dāng)公平與效率發(fā)生沖突時(shí)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)、具體和整體的社會(huì)情境則是決定具體價(jià)值序列選擇的根本依據(jù)。轉(zhuǎn)型期中國(guó)的城市化進(jìn)程、林業(yè)人口與林地間的緊張關(guān)系、尚未完善的農(nóng)村社會(huì)保障制度體系以及劇烈的社會(huì)分層與嚴(yán)重的貧富分化而引致的轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)雜性與不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，決定了目前林地的生存保障功能和社會(huì)穩(wěn)定功能要優(yōu)先于其效率功能。這正與中國(guó)改革開放之初為打破“大鍋飯”、破除平均主義的制度障礙及意識(shí)形態(tài)制約，確立“效率優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值觀一樣，都是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境的反映。

因此，基于構(gòu)建和諧社會(huì)的政治目標(biāo)，立足于現(xiàn)實(shí)、具體和整體的社會(huì)情境，確立了“公平優(yōu)先于效率”的公正規(guī)則。基于這一價(jià)值判斷而形成的制度安排既包含執(zhí)政黨對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本認(rèn)知，也內(nèi)涵對(duì)中國(guó)國(guó)情的基本了解，更反映執(zhí)政黨現(xiàn)實(shí)的政治邏輯。“產(chǎn)權(quán)明晰重要，但更重要的指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)安排的政治哲學(xué)”[20]。

五、基于林業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而確立的市場(chǎng)公正交換原則

公平優(yōu)先于效率的價(jià)值選擇，是一種事前規(guī)則，要確保初始權(quán)利平等分配的結(jié)果，是平等的一種形式。但權(quán)利的平等分配最終要與經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)展目標(biāo)相協(xié)調(diào)，“分散到千家萬(wàn)戶的小農(nóng)戶如何與大市場(chǎng)對(duì)接，如何實(shí)現(xiàn)規(guī)模化、集約化經(jīng)營(yíng)，提高林地的經(jīng)營(yíng)水平和產(chǎn)出率”[21]是經(jīng)濟(jì)政策必然面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

市場(chǎng)制度是一個(gè)根本的價(jià)值取向。改革開放30多年的經(jīng)驗(yàn)證明，中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的選擇，大大促進(jìn)了技術(shù)發(fā)展與資源的有效組合，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要?jiǎng)恿Γ袌?chǎng)已成為提高經(jīng)濟(jì)資源可利用性和生產(chǎn)率的有力機(jī)制。同時(shí)，市場(chǎng)作為一種經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正也有重要作用，可以促進(jìn)自由、平等和秩序[1]。弗里德曼指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公正的，因?yàn)槊總€(gè)人都是“按他和他所擁有的生產(chǎn)手段的產(chǎn)出”取酬[20]。市場(chǎng)制度是新集體林權(quán)制度改革進(jìn)程的一個(gè)根本取向，認(rèn)為“培育林業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)主體，發(fā)揮市場(chǎng)在林業(yè)生產(chǎn)要素配置中的基礎(chǔ)性作用，有利于發(fā)揮林業(yè)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多種功能，滿足社會(huì)對(duì)林業(yè)的多樣化需求，促進(jìn)現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展”(《意見》)。

因此，明晰產(chǎn)權(quán)、承包到戶的主體改革任務(wù)基本完成，只是邁開了集體林權(quán)制度改革的第一步，圍繞放活經(jīng)營(yíng)權(quán)、落實(shí)處置權(quán)、保障收益權(quán)，及時(shí)開展綜合配套改革是新集體林權(quán)制度改革政策內(nèi)涵的必要內(nèi)容。為破除林業(yè)管理中落后的制度壁壘，消除行政壟斷，使資源進(jìn)行合理流動(dòng)，保證投資者的利益，努力構(gòu)建公正交換的市場(chǎng)秩序。《意見》明確強(qiáng)調(diào)要“加快林地、林木流轉(zhuǎn)制度建設(shè)，建立健全產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，加強(qiáng)流轉(zhuǎn)管理，依法規(guī)范流轉(zhuǎn)，保障公平交易，防止農(nóng)民失山失地。”通過產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)努力解決林權(quán)初始分配引致的林地細(xì)碎化與林業(yè)資源集約化經(jīng)營(yíng)的矛盾。

將公平優(yōu)先于效率的初始分配原則與相對(duì)自由的市場(chǎng)交換原則緊密銜接，努力構(gòu)建公平與效率相統(tǒng)一的市場(chǎng)秩序，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提升和林農(nóng)收益的增長(zhǎng)，這反映了執(zhí)政黨現(xiàn)實(shí)的政治價(jià)值選擇背后尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的支配邏輯。

六、基于合法性的基本理念而確立的程序正義原則

合法性(Legitimacy)是一個(gè)涉及多學(xué)科的復(fù)雜概念。現(xiàn)代意義的合法性與韋伯的合法性理論緊密相關(guān)。韋伯在闡釋法理型權(quán)威時(shí)系統(tǒng)表達(dá)了合法性的兩層含義:其一是合法律性，其二是建立在合法律性基礎(chǔ)上的“同意”。

在我國(guó)，法從產(chǎn)生之初就與“正直”、“公平”之意相聯(lián)系。公正一直是中國(guó)關(guān)于法的制定與運(yùn)用的最經(jīng)常的價(jià)值觀念與價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一些西方學(xué)者也把“公正”概念當(dāng)作構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)法律制度基礎(chǔ)和法律實(shí)踐的原則來考察。

集體林權(quán)制度改革是一個(gè)涉及4億多農(nóng)民生存與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度改革，如何將這場(chǎng)改革與公平、正義這一最重要、最經(jīng)常的價(jià)值觀念與價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，法律是一個(gè)必經(jīng)途徑，大眾參與更是不可缺少的過程環(huán)節(jié)。此時(shí)，程序正義便顯示出其獨(dú)特的政治價(jià)值。程序正義被視為“看得見的正義”，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。①在英美流行的一句法律格言(Justice must not only be done，but must be seen to be done)。所謂“看得見的正義”，實(shí)質(zhì)上就是指法律實(shí)踐過程的公正，相對(duì)于實(shí)質(zhì)結(jié)果而言的法律程序的正義。

集體林權(quán)制度改革堅(jiān)持的基本原則之一是“要堅(jiān)持依法辦事和公開公平公正。做到改革的內(nèi)容、程序、方法和結(jié)果公開，確保廣大群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)村民自主決策、民主管理”(《意見》)。并對(duì)具體組織實(shí)施、方案制定、勘界發(fā)證、承包合同簽訂、林權(quán)證核發(fā)、林權(quán)糾紛調(diào)處、林權(quán)檔案管理以及群眾滿意度等方面都制定了較為詳細(xì)的考核指標(biāo)，以確保程序正義的實(shí)施[22]。

國(guó)家林業(yè)局副局長(zhǎng)張建龍強(qiáng)調(diào)指出，改革要符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本要求。通過林改，建立農(nóng)民與山林長(zhǎng)久的和諧關(guān)系，公開公平公正地調(diào)處村民之間、村民與村集體之間的利益關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)，鞏固基層政權(quán)，滿足人與人之間、人與社會(huì)、人與自然和諧的需求[23]。

集體林權(quán)制度改革經(jīng)由程序正義而呈現(xiàn)的合法性，深刻包含現(xiàn)代合法性的基本含義:一是集體林權(quán)制度改革依法進(jìn)行，具有合法律性;二是集體林權(quán)制度改革經(jīng)由民眾的參與體現(xiàn)了“大眾合意”之意志。獲得“公意”的合法性是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)來源。特別是在現(xiàn)代，合法性是與政治緊密聯(lián)系在一起。哈貝馬斯說:“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。”“只有政治秩序才擁有著或喪失著合法性，只有它們才需要合法化”[24]。

七、小 結(jié)

“有一些經(jīng)濟(jì)政策，設(shè)計(jì)它們是為了減少那種既削弱對(duì)生產(chǎn)的刺激又損害經(jīng)濟(jì)效率的不平等的范圍和數(shù)量。在這條路的許多岔口上，社會(huì)面臨著選擇:或是以效率為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的平等，或是以平等為代價(jià)的稍多一點(diǎn)的效率。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的習(xí)慣用語(yǔ)來說，也就是出現(xiàn)了平等與效率之間的抉擇”[25]。

生存理性與經(jīng)濟(jì)理性一直是困擾中國(guó)這樣一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家人多地少的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)難題。著名的中國(guó)問題研究專家Jean曾經(jīng)指出，中國(guó)讓盡可能多的農(nóng)民都有一小塊地用作生產(chǎn)糧食，這點(diǎn)與其說是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，還不如說是一個(gè)政治問題[26]。在一個(gè)超大規(guī)模國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，尋求一種穩(wěn)步的漸進(jìn)性變遷方式，始終是改革開放以來中國(guó)執(zhí)政黨經(jīng)濟(jì)改革的政治邏輯之一，也逐步抽象為一種“模式”或“經(jīng)驗(yàn)”，通常被稱為“中國(guó)模式”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

就現(xiàn)實(shí)世界而言，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的前提，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是社會(huì)發(fā)展的必要條件，而非充分條件。社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)體，經(jīng)濟(jì)、政治和文化始終處于不可分割的聯(lián)系中。這一理念似乎眾所周知。但是這一理念如果落實(shí)為指導(dǎo)實(shí)踐的有效的、操作性的制度措施，意味著我們還有漫長(zhǎng)的路要走。實(shí)踐操作中，程序正義如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)正義，抑或?qū)嵸|(zhì)正義必須經(jīng)由程序正義的實(shí)際過程，不僅需要制度設(shè)計(jì)者具備縝密的政治智慧、專業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和有效的組織安排，更需要對(duì)中國(guó)本土社會(huì)較為深刻的經(jīng)驗(yàn)把握。

在這些經(jīng)驗(yàn)中，我們不但需要“了解一個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上是否富有，而且還需要了解這個(gè)社會(huì)的資源怎樣分配”[27]。利益資源的制度分配方式反映一個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值取向，是公正關(guān)注的主要內(nèi)容。當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨始終以保證人的基本生存和發(fā)展權(quán)利以及需要的滿足為價(jià)值依據(jù)，并形成指導(dǎo)實(shí)踐的公正原則。這些公正原則體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政策制定、修改及實(shí)施過程中。

作為反映人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的科學(xué)，“不存在象純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)這種東西”，“脫離政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)用的”[1]。這不僅僅是一種理念，更應(yīng)該成為指導(dǎo)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)原則。

[1][美]巴里·克拉克.政治經(jīng)濟(jì)學(xué):比較的觀點(diǎn)[M].王詢譯，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.4，211，8.

[2][美]埃瑞克·G.菲呂博頓，[德]魯?shù)婪颉と鹎刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué):一個(gè)評(píng)價(jià)[A].[美]埃瑞克·G.菲呂博頓，[德]魯?shù)婪颉と鹎刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[C].孫經(jīng)偉譯，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.3.

[3][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.7，252.

[4]賈可卿.“公平”辨正[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006，(6).

[5]吳忠民.關(guān)于公正、公平、平等的差異之辨析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2003，(4).

[6]賈可卿.分配正義論綱[M].北京:人民出版社，2010.39，64.

[7][美]邁克爾·沃爾澤.正義諸領(lǐng)域:為多元主義與平等一辯[M].褚松燕譯，南京:譯林出版社，2002.7.

[8]王海明.平等新論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998，(5).

[9]吳忠民.公正新論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，(4).

[10]胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京:人民出版社，2007.

[11]曹祖濤.完善我國(guó)林權(quán)法律制度初探[J].林業(yè)科學(xué)，2006，(6).

[12]溫鐵軍，孔祥智，鄭風(fēng)田，崔海興.中國(guó)林權(quán)制度改革:困境與出路[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社，2010.123－124.

[13]王海明.公平正義與以人為本[J].中國(guó)德育，2008，(9).

[14]農(nóng)村林業(yè)改革發(fā)展司.《意見》出臺(tái)的背景是什么?[DB/OL].http://lgs.forestry.gov.cn，2010－05－07.

[15]國(guó)家林業(yè)局政策法規(guī)司有關(guān)負(fù)責(zé)人.林權(quán)制度改革如何讓農(nóng)民受益[N].人民日?qǐng)?bào)，2008－07－17.

[16]農(nóng)村林業(yè)改革發(fā)展司.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員指哪些人?[DB/OL].http://lgs.forestry.gov.cn，2010－05－07.

[17][美]戴維·米勒.社會(huì)正義原則[M].應(yīng)奇譯，南京:江蘇人民出版社，2001.32.

[18]李強(qiáng).公平與公正概念辨析[J].探索與爭(zhēng)鳴，2006，(4):19.

[19]農(nóng)村林業(yè)改革發(fā)展司.集體林權(quán)制度改革的工作機(jī)制是什么?[DB/OL].http://lgs.forestry.gov.cn，2010－05－11.

[20]崔之元.產(chǎn)權(quán)明晰重要，但更重要的……[J].讀書，1999，(3).

[21]雷克富.關(guān)于盡快制定完善集體林權(quán)制度改革配套政策的建議[DB/OL].2008，人民網(wǎng)·中國(guó)政協(xié)新聞網(wǎng)－11.

[22]農(nóng)村林業(yè)改革發(fā)展司.明晰產(chǎn)權(quán)工作檢查驗(yàn)收的主要內(nèi)容是什么?[DB/OL].http://lgs.forestry.gov.cn，2010－05－11.

[23]張建龍.積極穩(wěn)妥地推進(jìn)集體林權(quán)制度改革[J].綠色中國(guó)(A版)，2007，(8).

[24][德]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹譯，重慶:重慶出版社，1989.184.

[25][美]阿瑟·奧肯.平等與效率——重大的抉擇[M].北京:華夏出版社，1987.1.

[26]Jean，C.O.Two Decades of Rural Reform in China:An Overview and Assessment[J].The China Quarterly，1999，159(9).

[27][美]凱斯·R.孫斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義[M].金朝武，胡愛平，喬聰啟譯，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.5.