李宏舟

(東北財經大學 產業組織與企業組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

本文認為，從根本上來說衡量培育戰略性新興產業的產業政策成敗的標準不在于科技成果，而在于所選定的七個產業是否獲得了國際競爭力，即大量創新性中小企業輩出，在“多生多死”的市場機制下少量企業快速成長，能夠從國內外獲得資源和相當的市場份額。培育戰略性新興產業的起點是資源投入，中間產品可能是包括專利在內的科技成果，但其最終成果應該是被國內外市場接受的產品或服務，即良好的經濟效益。

國務院將戰略性新興產業定義為以重大技術突破和重大發展需求為基礎，對經濟社會全局和長遠發展具有重大引領帶動作用的知識技術密集型產業。由此可見，戰略性新興產業的培育過程也就是創新主體將技術突破和市場需求表現出來的潛在商業機會轉換為現實生產力的過程。換言之，培育戰略性新興產業的過程也就是以企業為主體的創新載體實施的從科學研究到產業化生產的創新全過程。因此，現有的創新理論可以為戰略性新興產業的產業政策制定提供有益的分析框架。①當然，創新理論不是唯一的分析框架，比如當研究戰略性新興產業的發展路徑時，可以參考印度軟件業的發展經驗，考慮能否利用國內的某種優勢首先加入國際分工，然后通過國際分工實現產業升級，這時全球價值鏈理論(Global Value Chain)可以提供分析框架;又比如當研究戰略性新興產業的國內地理布局時，鑒于很多的新興產業不是在空間上均勻地分布在發達國家的全域，而是扎堆兒出現在某個地區的現象(比如美國的硅谷、波士頓128公路)，可以利用產業集群理論(Industrial Cluster)的研究成果;又如當研究在選定的區域內如何促進戰略性新興產業的發展時，區域創新理論(Regional Innovation System)則可以提供有益的分析框架。

一般認為，美籍奧地利經濟學家熊彼特不但最早提出了創新的概念，而且是研究創新的鼻祖。熊彼特認為創新是企業家通過對現存生產要素的新組合，實現創造性的破壞，從而獲得超額利潤，他歸納出了五種形式的創新，但實際中的創新研究主要以技術創新和制度創新為主。日本學者後藤晃[1]認為技術創新是企業成功地導入新制品或新的生產方法的過程。清華大學的傅家驥[2]認為技術創新是企業家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業利益為目標，重新組織生產條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產經營系統，從而推出新的產品、新的生產(工藝)方法，開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業的新組織，它包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程。1999年8月20日公布的《中共中央、國務院關于加強技術創新，發展高科技，實現產業化的決定》將技術創新定義為“企業應用創新的知識和新技術、新工藝，采用新的生產方式和經營管理模式，提高產品質量，開發生產新的產品，提供新的服務，占據市場并實現市場價值的活動”。

綜上所述，盡管對技術創新(以下簡稱創新)的定義有所不同，但有共性，即創新的首創性和盈利性。創新與發明創造不同，發明創造是科技行為，而創新則是科技行為與經濟活動的有效結合。如果從時間順序來看，創新應該是始于對技術的商業潛力的認識而終于將其轉化為商業化產品的整個過程。圖1是從科學研究到新產業形成的抽象過程圖。

圖1 從科學研究到產業化的過程

從基礎性的理論研究、科技發明，到初建創新企業，再到批量生產的過程中，創新主體通常要面對三類主要風險，即技術風險、市場風險和經營風險，必須跨越因為資金短缺而使產品轉化過程中斷的“死亡之谷”(Death Valley)和在市場競爭中為生存而戰的“達爾文之海”(Darwinian Sea)[3]。

二、技術創新類型與企業規模

市場經濟中，以利潤最大化為目的的企業在競爭的壓力下，要不斷通過降低成本、提高質量或實施差別化戰略來獲得競爭優勢，而創新是實現上述目標的重要手段之一。所以說市場經濟下企業必然是創新的主體(除了競爭以外，影響企業成為創新主體的因素還包括創新成果的專有可能性和市場需求)。這意味著企業是科技資源投入的主體;企業是研究開發的實施主體;企業是創新(專利或產品等)產出的主體。

企業成為戰略性新興產業的創新主體有助于緩解經濟和科技的脫節問題，優化國家創新體系，促進科研成果的產業化。但是關于創新的研究表明，不同規模的企業適合于從事不同類型的創新，所以為了提高培育戰略性新興產業的效率，有必要在技術創新類型和企業規模上實現最佳匹配。

1.熊彼特:MarkⅠ與MarkⅡ

關于企業規模與創新能力的關系，熊彼特有著不同的觀點。在《經濟發展理論:對于利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的考察》中，他強調了創業企業在創新中的作用，認為這些企業通過創造性地破壞使現存大企業的技術和產品不再具有優勢，打破了現有的經濟平衡，推動了經濟的向前發展。熊彼特這種強調創業企業有利于創新的觀點被稱為熊彼特Mark I。但是在后來的《資本主義、社會主義和民主主義》一書中，熊彼特認為大企業更有利于進行創新活動，他以及后來的支持者認為，相對于創業企業而言，大企業有更多的資金可以投入研發之中;大企業具有良好的生產設備和銷售網絡，更容易實現對創新成果的專有可能性，因此更傾向于進行創新活動;大企業的生產規模和生產領域較多，可以實現研發的規模效益和范圍經濟。與熊彼特Mark I相對應，熊彼特這種強調現存大企業有利于創新的觀點被稱為熊彼特Mark II。

2.Christensen:破壞性創新與持續性創新

哈佛商學院教授Christensen[4]通過對硬盤驅動器行業發展史的研究發現，幾乎所有提高現有產品性能方面的創新，比如增加驅動器容量的創新都是由現存大企業完成的，而那些改變現有價值網絡(Value Network)的創新，比如使驅動器小型化的創新則幾乎全是由創業企業完成的。進一步的研究使他發現這種現象也存在于其他行業。于是他提出了現存大企業擅長于持續性創新，而創業企業擅長于破壞性創新的觀點，并研究了形成這一規律的原因。

Christensen通過大量的事例分析發現，破壞性創新產品在發展初期具有以下三個特點:(1)相對于當時的主流產品而言價格低廉，利潤率相對較低。(2)按當時的主流評價標準來看，性能明顯低下，因此不被主流市場的消費者所接受。(3)在其他方面有一定的優勢(信賴性或便利性等方面)，所以被一些非主流市場的消費者所接受，但是市場規模較小。另外，現存企業選擇商品化研發項目的標準是利潤率要高、市場規模要大、能給研發人員帶來更多的升遷機會以及失敗的可能性最小。因為滿足主流市場消費者需求的研發項目通常具有上述特點，所以為了生存和發展，現存企業會認真傾聽主流市場消費者的意見，并最大限度地滿足他們的需要，其結果是通過不斷的持續性創新提高產品的性能。

在這種情況下，現存企業不會將資源投向破壞性技術的研發和商品化，因為這些企業不能滿足上述標準。但是創業企業則不同，因為這些企業與現存企業有著不同的成長需求，這些企業會更關注這些破壞性創新產品。結果是現存企業往往專注于持續性創新，而創業企業則充分利用規模小和起點低的優勢，籌措資源進行破壞性創新。

隨著破壞性創新產品的不斷發展和完善，它們逐步達到主流市場消費者的評價標準，同時在某一方面又表現出當時的主流產品無法比擬的優勢，因此會慢慢被主流市場的消費者所接受，從而對現存大企業的主流產品形成破壞性打擊。比如當8英寸磁盤剛剛上市時，它的容量要遠遠小于當時的主流產品——14英寸磁盤，因此不被主流市場的消費者所接受，但是隨著技術的不斷改進，8英寸磁盤的容量漸漸與14英寸磁盤的容量相同，而且體積小便于攜帶。在這種情況下，主流市場的評價標準從容量轉向了體積，于是紛紛購買8英寸磁盤，從而給生產14英寸磁盤的生產者帶來了毀滅性打擊。

3.統計數據:美國與中國

如果把Christensen對于技術創新類型與企業規模的研究與熊彼特的研究成果結合起來，可以得出如下的結論:不同規模的企業適合于不同類型的創新。創業企業適合于破壞性創新，而大企業則更適合于持續性創新。實際上的統計結果支持了這個觀點:第二次世界大戰以后，美國所有創新的50%、破壞性創新(Radical Innovation)的95%是通過創業企業(New and Smaller Firms)實現的[5];在中國，65%的發明專利是由中小企業獲得的，80%的新產品是由中小企業創造的[6]。

實際上，在此輪以信息技術為代表的新興產業源發地——美國，信息技術在1986—1997年之間發展最快，而此期間美國的創業投資同步迅速壯大，總量增長了10倍，扶助了一大批高新技術企業從小到大、從弱到強，有力地推進了美國信息產業的發展和在全球市場中的霸主地位。美國的實踐證明了創業投資是培育新興產業的有效投資模式。發達國家的創業投資和資本市場正在積極進行新一輪產業技術投資，比如2005年以來，硅谷已有100億美元的創業投資進入了新能源領域，2008年投入新能源領域的資金更是超過全部創業投資的50%，根據美國風險投資協會最新發布的數據，2010年在新能源等清潔技術領域的投資還在繼續增加[7]。

對于產業發展而言，破壞性創新更為重要，因為它使產品得以更新換代，代表了產業的發展方向，而這正是中國培育戰略性新興產業的目的和關鍵所在。可以說如果中國在七個領域中實現了破壞性創新，也就等于掌握了下一輪產業競爭的主導權，這對于突破他國在關鍵技術上對中國的封鎖、完成從中國制造向中國創造的轉變、實現自主創新的科技立國戰略，無疑有著重要的意義。

進而根據Christensen的理論，創業企業往往是破壞性創新的實施者，因此可以斷言:一個有利于創業、有利于創業企業快速成長的創業支援體系對于培育戰略性新興產業的中國而言，就變得非常重要了。

三、創業企業與創業投資體系

創業支援指由為創業企業提供專門服務的金融中介機構、會計師事務所、律師事務所、獵頭公司和營銷策劃公司等構成的體系，Kenney和Burg[8]稱之為“第二經濟”，在這個體系中，為創業企業提供“血液”的金融中介機構尤為重要。

雖然創業企業在組織結構上適合于破壞性創新，但是從經營資源來看，它又是非常貧乏的，必須要面對“死亡之谷”的威脅，在通過銷售收入獲得正的現金流以前，通常需要幾年的時間(比如根據Bygrave和Timmons[9]相關研究，美國157個創業企業達到收支平衡點所需的平均時間是30個月，到收回最初的投資(累積收支平衡點)所需要的平均時間是75個月)，如果在這段時間內，企業不能從內部(產品銷售)或外部籌措到下一步所需要的資金，那么產品無論在技術上如何先進、在市場上如何受歡迎，企業都將不得不面臨破產的威脅。而且通常是企業發展越快，所需籌措的資金越多。所以說在這個時期，對于創業企業來說，最大的問題就是能在必要的時間內籌措到必要的資金。

1.創業融資(Venture Financing):債權資本與股權資本

大體而言，企業的外部資金來源可以分為債權資本和股權資本，但是針對創業企業，特別是實施破壞性創新的創業企業而言，來自金融機構的債權資本不可能成為主要的融資手段[10]。歸納其原因可以分為以下四點:(1)由于以債權形式提供資金有鼓勵融資人冒險的傾向，所以銀行融資時需要機器設備或建筑物等資產擔保，而創業企業往往沒有足夠的擔保滿足這一要求。(2)在進行財務審查時，銀行更關注企業過去的業績，特別是用來償還貸款的現金流情況，而創業企業在發展初期，只有負的現金流，因此無法滿足銀行的貸款標準。(3)在進行財務審查時，銀行通常將企業的各種財務指標與行業的平均狀況相比，以判斷企業的運行情況，但是高科技創業企業，特別是實施破壞性創新的科技企業往往是一種新興產業，因此沒有可作為比較對象的標桿企業或業界平均數據，從而使銀行的審查缺乏依據。(4)在創業企業的盈利性和創業者能力等方面，銀行與創業者之間存在著巨大的信息不對稱，擅長于財務審查的銀行職員很難做出準確的判斷，進而拒絕融資成為理性的選擇。

從根本上說，以銀行為代表的融資機構的資金主要來源于儲戶，因此一定時期后，銀行必須將本利歸還給儲戶，這要求銀行要遵從保守主義原則，回避冒險性經營，所以說以高風險、高回報為特點的創業企業在發展到一定階段以前，與遵從保守主義原則的債權資本無法匹配。所以在市場經濟下，創業企業只能通過股權資本獲得必要的資金。一般來說，股權資本可以通過公開募集(Public Offering)和私募(Private Placement)兩種方式獲得，但是因為創業企業的規模小，很難達到公開上市的標準，所以在市場經濟下，私募成為創業企業獲得資金的較少途徑之一。

2.創業融資體系(Venture Financing System):創業投資企業與天使投資者

創業融資體系是指由向創業企業提供資金的金融中介機構和富有個人組成的有機整體，通常包括3F(Founders，Family，Friends)、政府投融資機構、天使投資者、創業投資企業、戰略投資者、銀行和股票發行市場等。構成這個系統的不同主體根據創業企業在成長過程中(從創業到公開上市)的風險程度，選擇適合于自己的投資階段和投資手法，并在必要時向創業企業進行管理輸出，以幫助其迅速成長。其中，創業投資企業和天使投資者是創業融資體系中的重要組成部分。

創業投資企業指向處于創建或重建過程中的成長性企業進行股權投資，以期所投資企業發育成熟或相對成熟后主要通過股權轉讓獲得資本增值收益的企業組織。創業投資企業對創業企業進行投資時，同樣面臨著缺少擔保、沒有正的現金流和缺少行業標準等問題，但是由于這些企業有一套獨特的投資手法，所以可以解決或緩解上述問題帶來的風險，完成對創業企業的投資，幫其實現破壞性技術創新的商業化。

創業投資企業在投資以前要通過與創業者團隊的面談、研究商業計劃書、實地走訪和向第三者咨詢等方式對創業企業進行全面的審查。審查重點包括創業團隊是否有足夠的經驗和能力、產品是否有創新性、市場是否足夠大。由于創業投資家通常是成功的創業者或有著豐富行業經驗和管理經驗的專業投資者，他們有能力通過上述方式對創業企業的質量進行判斷，選出最具投資價值的創業企業。

在決定對創業企業進行投資后，創業投資企業還要通過選擇投資工具、股權安排和特約條款等方式協調與被投資企業的利益，最大限度地減少“委托—代理”成本。通常創業投資企業會選擇有特別投票權的普通股、可轉換優先股、可轉換債券或附加認股權債券的方式進行投資，通過這些特殊的投資工具，創業投資企業可以實現在重大問題上享有一票否決權;當創業企業沒能達到預期目標時，可以優先于創業團隊(普通股的持有者)獲得財產分配權;當創業企業取得成功時，可以與創業團隊一起分享收益。

股權安排通常包括兩個方面:一是確保創業者團隊持有一定數量的股份，滿足其控制企業的需求，促使其與企業榮辱與共;二是對創業團隊的期權安排，主要是賦予團隊成員在達到一定的經營目標后，可以獲得以事先約定的較低價格購買企業增值后的股票甚至無償增持股份的。由于期權安排使創業團隊的利益與被投資企業的價值增長緊密地聯系在一起，從而使創業團隊的利益與創業投資企業的利益聯系起來，減少了代理成本。特約條款是為約束創業團隊的某些行為而制定的，包括的內容較多，主要涉及到董事會席位及表決權的分配，有關追加投資及反攤薄條款，管理層雇用條款，有關回收投資的條款，等等。

在對創業企業進行投資以后，創業投資家會定期參加創業企業的董事會，使其行使對企業監控的同時，通過幫助制定和完善企業內部規則、幫助后續融資、引入人才以及促進營銷等行為選擇最具投資價值的創業企業，最大限度地減少“委托—代理”成本為被投資企業提供增值服務。

在美國和日本，創業投資企業通常采取有限責任合伙制基金形式。即創業投資家或符合條件的法人作為無限責任合伙人，負擔1%左右的基金金額;養老基金、保險公司等機構投資者或個人作為有限責任合伙人，負責99%的基金金額。無限責任合伙人收取一定數量的管理費，同時分享一定數量(比如15%—25%)的投資收益(如圖2所示)。

圖2 有限責任合伙制基金的流程

有限責任合伙制基金的非對稱性分配機制使創業投資家的報酬與基金的投資收益——有限責任合伙人的利益緊密地聯系在一起，從而有助于減少“委托—代理”成本。但是由于管理費是以基金的規模為基數，乘上一個約定好的比例(通常為2%—3%)，所以創業投資家總是盡可能地擴大基金規模，擴大單項投資金額，以便獲取規模效益。在這種情況下，所需金額較少、成功率較低、回收期間較長的初創企業越來越難以獲得創業投資企業的投資。

創業投資企業的投資金額大型化和投資階段的后期化，使初創期的企業無法獲得足夠的外部資金，在一些發達國家，填補這一空缺的投資者通常是一些富有的個人。這些被稱為天使投資者的個人大多是成功的創業者或有著豐富的行業經驗和管理經驗的適格投資者(Accredited Investor)，這些個人投資者在選擇被投資企業的標準、減少“委托—代理”成本的方法和為被投資企業提供增值服務等方面，與創業投資企業并無明顯差別，不同的是他們使用自有資金向創業企業投資，而且單項投資金額較少。

無論是天使投資者，還是創業投資企業，其投資于創業企業的目的都是通過資本增值獲得收益。為了實現這一目的，需要滿足兩個條件:一是被投資企業有創造價值的潛力和實現潛在價值的能力;二是投資者可以通過一定的渠道回收資金。第一個條件可以通過投資前的項目篩選和投資后的監管、服務得以實現;而第二個條件則涉及到了創業投資的退出機制問題。

3.退出機制:資金回收與傳遞信號

創業投資是一個循環過程，以有限責任合伙制基金為例，創業投資家首先向投資者募集資金，設立基金，然后篩選投資企業進行投資，并通過各種退出渠道從所投企業中回收資金，最后按事先約定的方法將本金和投資收益返還給投資者，再進入下一個循環。

在這個循環過程中，退出渠道的作用不僅在于使創業投資者可以回收所投資金，使創業投資進入良性循環，而且是創業投資家向投資者和創業企業傳遞信號的重要手段之一。因為通過上文的描述可知，創業投資家本人的能力決定著他們是否能夠篩選優質企業并提供增值服務，而創業投資家表現其能力的主要方式就是能夠將被投資企業培育成上市公司或被大企業以高價收購，實現高的投資收益，并以此獲得投資家和創業企業的信賴。如果缺乏退出機制，顯然上述目的無法達到。

大體而言，創業投資的退出機制可以分為首次公開招股(Initial Public Offering)、收購、二手轉讓(Secondary Sale)、被投資企業回購和破產清算。其中，首次公開招股和被大企業收購有較高的收益，意味著創業投資取得了成功。二手轉讓是指創業投資企業將持有的被投資企業股票轉賣給其他投資者(包括一些戰略合作伙伴)，它和其余的兩種退出方式一樣，意味著創業投資沒有成功，甚至是失敗了。

如上所述，雖然創業企業是創新(特別是破壞性技術創新)的主要實施者，但是由于這些企業經營資源貧乏，又無法從銀行等獲得債權資本，所以創業投資企業和天使投資者成為市場機制下向創業企業提供資金的重要投資者，而退出機制則為這些投資者回收投資、向市場傳遞信息提供了保證。由此可見，包括創業投資企業和退出機制在內的創業投資體系對于創新有著重要的意義，可以說是創新得以實施的必要保障措施。

四、中國的創業投資體系

中國提出了培育戰略性新興產業的目標，那么我們的創業投資體系是否能夠為該戰略的實現提供保障呢?完整的創業投資體系包括投資者、創業融資體系、被投資企業和退出機制四個部分。中國早在1985年的《中共中央關于科技體制改革的決定》中就提出了利用創業投資機制促進科技成果轉化的觀點，經過二十幾年的發展，特別是1998年成思危代表民建中央提交了《關于盡快發展我國風險投資事業的提案》之后，中國的創業投資得到了質的發展，各項法律法規逐步趨于完善，同時關于創業投資的研究也得到了廣泛的關注。

1.創業投資體系現狀

為了擴大創業投資產業的整體規模，中國科技部首先于1998年設立了《科技型中小企業技術創新基金》，引導中央和地方政府的財政資金進入創業投資領域，之后商業銀行被許可進入該領域，2008年國務院批準社保基金可將10%以內的資金投于符合條件的私募股權投資基金(包括創業投資)。

借鑒日本和美國等國家創業投資產業的發展經驗和教訓[11－12]，中國先后頒布了針對創業投資企業的法規和條例，包括《外商投資創業投資企業管理規定》(2003年3月1日起施行)、《創業投資企業管理暫行辦法》(2006年3月1日起施行)和《公司登記管理條例》(2006年1月1日起施行)等，2007年6月1日新修訂的《中華人民共和國合伙企業法》開始實施，從而為有限合伙制創投基金提供了法律基礎。財政部和國家稅務總局還出臺了對公司制創投基金適用的專門的稅收優惠政策，如《國家稅務總局關于實施創業投資企業所得稅優惠問題的通知》(國稅發 [2009]87號)和《財政部、國家稅務總局關于促進創業投資企業發展有關稅收政策的通知》(財稅[2007]31號)等。

在退出機制方面，鑒于上海和深圳的主板市場不但上市標準過高，而且主要以大型國有企業為上市對象的特點，國家于2004年5月18日在深交所開設了中小企業板塊，但是由于其運作遵循“兩個不變”，即現行法律法規不變以及發行上市標準不變的原則，所以并不是創業投資產業所期待的二板市場(這也是為什么它的設立未能扭轉中國創業投資產業低迷的一個原因)。為此，國家于2009年10月在深圳證交所推出了真正意義上的創業板塊。同時為了發展多層次資本市場，2008年經國家批準天津市政府在濱海新區設立了天津股權交易所，為沒有達到上市條件的中小企業提供籌資和股權轉讓的交易服務，客觀上增加了創業投資的退出途徑。

隨著外部環境的逐步完善，中國的創業投資產業得到了較快的發展。根據科技部科技投資研究所于2010年10月發布的《2009年中國創業風險投資業的總體概況與趨勢》，截止2009年年底，中國共有576家創業投資機構，管理資金為16 051.1億元，2009年共投資639個企業(或項目)，投資金額為237.0億元。作為參考，美國2010年投資3 277個企業(或項目)，投資金額為176.7億美元;日本2009年3月—2010年4月的財政年度期間，共投資991個企業(或項目)，投資金額為875.0億日元[13]。

表1為2008年和2009年被投資企業的行業分布狀況，其中能夠進入戰略性新興產業范疇的投資金額和項目約為全部的25%左右。同時從被投資企業(或項目)所處發展階段的統計結果來看，投資于風險較大的企業發展前期的比例在金額上約為35%，項目比例約為50%。

表1 中國創業風險投資業投資項目的行業分布[14]單位:%

2.存在的主要問題

中國的創業投資產業的整體規模較小。相對于美國而言，中國創業投資額與當年GDP的比值約為美國的60%(受經濟整體影響，日本的創業投資產業在規模上較小，中國的上述比值約是日本的4.2倍)。從另一個指標也可以看出此問題，根據科技部的統計，截止2009年年底，中國共有中小企業1 023.0萬家(2010年位于高新園區內部的高科技企業5.6萬家)，在此龐大的群體中，只有不足700家企業或項目獲得了創業投資的青睞，可以說是鳳毛麟角。

在2010年全國創業風險投資調查員培訓班上，原科技部科技投資研究所所長房漢廷研究員指出了中國創業投資產業的其他一些問題，比如天使投資者的缺失、投資案件主要集中在處于發展后期的企業、大量的資本追逐已經選出的優秀企業和過熟企業、政府引導基金的雷同與被引導者的匱乏以及創業投資人才的不足等。

五、結 語

培育戰略性新興產業需要相應的政策環境和經濟條件，本文主要從金融的角度探討了戰略性新興產業與創業投資體系之間的關系。

從根本上來說，衡量戰略性新興產業成敗的標準不在于科技成果，而在于所選定的七個產業是否獲得了國際競爭力，因此企業成為技術創新的主體有助于緩解經濟和科技的脫節問題，能夠優化國家創新體系，促進科研成果的產業化。但是關于創新的研究表明，不同規模的企業適合于從事不同類型的技術創新，進而為了提高技術創新的效率，有必要在技術創新和企業規模上實現最佳匹配。創業企業由于規模小和組織結構靈活而適合于破壞性技術創新，大企業則熱衷于通過持續性技術創新提高產品的性能。創業企業在經營資源方面非常貧乏，能否在規定的時間內籌措到必要的資金成為決定其能否生存的問題。創業企業通常具有高風險性的特點，這與銀行保守但是合理的經營原則無法匹配，所以只能由創業融資體系向符合條件的創業企業提供必要的資金和管理服務。創業融資體系的核心成員包括天使投資者和創業投資企業，而這些投資者需要退出機制回收資金，并向外界傳遞信息。因此說包括投資者、創業融資體系、被投資企業和退出機制的創業投資體系是創業企業得以誕生和快速成長的必要條件，是培育戰略性新興產業中必不可少的環節。

中國的創業投資體系已經在逐步完善，特別是退出機制有了較大的改進。但是天使投資者的缺失和投資項目的后移使創業企業在發展早期無法獲得足夠的資金，從而增大了其陷入“死亡之谷”的可能性。

[1]後藤晃.創新和日本經濟[M].東京:巖波新書出版社，2000.

[2]傅家驥.技術創新學[M].北京:清華大學出版社，1998.

[3]Lewis，M.，Philip，E.Between Invention and Innovation[OL].NIST GCR 02 －841，2002.

[4]Christensen，M.The Innovator's Dilemma:When New Technologies Cause Great Firms to Fail[M].Boston:HBS Press，1997.

[5]Timmons，J.New Venture Creation:Entrepreneurship in the 21st Century[M].New York:Richard D.Irwin，Inc.，U.S.A.，2006.

[6]徐冠華.關于自主創新的幾個重大問題[J].中國軟科學，2006，(4):1－7.

[7]萬鋼.發展有中國特色風險投資 加快培育戰略性新興產業[J].中國科技產業，2010，(8):8－9.

[8]Kenney，M.，Burg，U.V.Institutions and Economics:Creating Silicon Valley[A].Martin，K.Understanding Silicon Valley[C].California:Stanford University Press，2000.

[9]Bygrave，W.，Timmons，J.Venture Capital at the Crossroad[M].Boston:HBS Press，1992.

[10]Hubbard.R.Capital-Market Imperfections and Investment[J].Journal of Economic Literature，1998，(3):193－225.

[11]Gompers，P.，Lerner，J.What Drives Venture Capital Fundraising[J].Brookings Papers:Microeconomics，1998，(4):149－192.

[12]李宏舟.日本創業投資產業發展及其教訓[A].房漢廷，王偉光.創業投資產業發展的國際比較及其啟示[C].北京:經濟管理出版社，2004.

[13]日本創業企業培育中心.2010年創業投資統計報告[OL].http://www.vec.or.jp/.

[14]科技部科技投資研究所.2009年中國創業風險投資業的總體概況與趨勢[R].北京:經濟管理出版社，2010.