國際移民研究的理論回顧及未來展望*

(美國)周 敏 黎相宜

(美國洛杉磯加州大學(xué)社會(huì)學(xué)系;中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院 廣州510275)

國際移民本身是跨國社會(huì)互動(dòng)的一種基本形式，也是當(dāng)代學(xué)術(shù)理論和實(shí)證研究的熱點(diǎn)問題。根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與事務(wù)委員會(huì)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全球跨國移民總數(shù)從1990年的1.54億上升到2010年的2.14億，并預(yù)計(jì)在2050年將高達(dá)至4.05億。當(dāng)今全球化的世界已經(jīng)進(jìn)入了“國際移民的新時(shí)代”［1］，因此，由雙向或多向的跨國流動(dòng)所帶來的社會(huì)變革和社會(huì)發(fā)展的問題引起了國際移民研究學(xué)者的廣泛關(guān)注［2］。

一 單向模式:古典國際移民理論與移民匯款研究

國際移民理論與研究經(jīng)歷了一個(gè)從單向到雙向的發(fā)展歷程。古典國際移民理論和移民匯款研究以往更多地遵循從祖籍地到移居地或移居地到祖籍地的單向流動(dòng)，對于移民及其遷移、匯款行為進(jìn)行研究。

(一)從祖籍地到移居地:古典國際移民理論

傳統(tǒng)國際移民理論發(fā)展分為移民動(dòng)因、移民過程與移民結(jié)果三大研究領(lǐng)域。第一是如何解釋跨國人口流動(dòng)的動(dòng)因問題。移民動(dòng)因這一研究領(lǐng)域的主要理論包括經(jīng)濟(jì)論與世界體系論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大多用于解釋發(fā)展進(jìn)程中的勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系問題，包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［3］。新經(jīng)濟(jì)理論對新古典經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為移民決策不是由孤立的個(gè)人因素所決定的，而是由人際關(guān)系產(chǎn)生的、以家庭為單位的集體決策［4］。世界體系論則從國家的層面分析移民動(dòng)因，強(qiáng)調(diào)資本雄厚的、在全球經(jīng)濟(jì)中處核心地位的國家對資本貧乏的、處于邊緣地位的國家所形成的相互依賴關(guān)系對跨國人口流動(dòng)的影響［5］。

第二是關(guān)于移民過程的研究。移民系統(tǒng)論指出，移民潮會(huì)導(dǎo)致一些較為穩(wěn)定的移民系統(tǒng)，以推動(dòng)或制約移民的流向和進(jìn)程。移民網(wǎng)絡(luò)理論則認(rèn)為在持續(xù)不斷的移民過程中逐漸形成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而推動(dòng)后來的人口流動(dòng)［6］。組織結(jié)構(gòu)理論指出，國際移民的進(jìn)程一經(jīng)開始，便會(huì)產(chǎn)生一系列服務(wù)于移民的各類私人企業(yè)組織、自愿團(tuán)體和其它非營利組織。隨著時(shí)間的推移，這些服務(wù)于移民的組織進(jìn)而發(fā)展出一種相對穩(wěn)定的、有助于移民取得進(jìn)入外國勞動(dòng)力市場機(jī)會(huì)的組織機(jī)構(gòu)，甚至生成一種移民產(chǎn)業(yè) (migration industry)。因果積累論則指出，每一次的移民行動(dòng)都為后來的移民決策提供根據(jù)，進(jìn)一步擴(kuò)大移民的社會(huì)范圍、改善移民方式、提高移民效率［7］。

第三是有關(guān)移民結(jié)果的研究，也即移民的社會(huì)適應(yīng)理論，最有影響力的理論包括古典同化論(assimilation)、多元文化論 (multiculturalism)、分層同化論 (segmented assimilation)等。古典同化論認(rèn)為，隨著移民在移居地居住時(shí)間的延長、語言和文化的適應(yīng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的改善，移民最終將會(huì)融入到移居國的主流社會(huì)［8］。多元文化論則強(qiáng)調(diào)，不同的族裔身份和不同的文化背景的移民是難以完全被同化的，移民群體會(huì)按照各自獨(dú)特的文化方式逐漸適應(yīng)移居國的大社會(huì)的文化［9］。分層同化論則指出，當(dāng)代移民的社會(huì)適應(yīng)和社會(huì)融合的結(jié)果是多向而不是單向的，其中包括:摒棄本族裔文化而融入移居地主流社會(huì)的中、上層;摒棄本族裔文化而融入移居地邊緣社會(huì)的底層;有選擇性的同化并利用本族裔資源和文化優(yōu)勢向移居的主流社會(huì)融入等三種不同的模式，此理論考慮到不同少數(shù)族裔的移民在移居地所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的差異和在移居國社會(huì)分層制度中所處的地位的差異，并強(qiáng)調(diào)在特定的條件下，移民的少數(shù)族裔文化有助于移民融入主流社會(huì)［10］。

(二)從移居地到祖籍地:移民匯款研究

古典國際移民理論主要是解釋跨國人口流動(dòng)的因果關(guān)系，認(rèn)為國際移民的遷移是從祖籍地到移居地的單向度、直線性的流動(dòng)，而其對于社會(huì)發(fā)展的影響也主要局限于移居地上。但隨著全球化進(jìn)程的日益加劇，國際移民數(shù)量持續(xù)增加引起了學(xué)界對祖籍地的興趣。有關(guān)國際移民匯款研究從這個(gè)角度補(bǔ)充了傳統(tǒng)移民理論的不足。國際移民匯款研究包括對匯款動(dòng)機(jī)與效果的研究。

針對匯款動(dòng)機(jī)，學(xué)術(shù)界主要從利他、利己、隱性家庭合約、社會(huì)地位等角度進(jìn)行分析。利他主義理論認(rèn)為，移民的跨國匯款是為了顧及匯款者的家庭成員在家鄉(xiāng)的日常生活和消費(fèi)需求［11］。與利他主義動(dòng)機(jī)相反的是，利己主義理論認(rèn)為，移民的跨國匯款主要是受個(gè)人的經(jīng)濟(jì)以及金融利己主義原因的驅(qū)使［12］。而隱性家庭合約理論則突破了利他與利己理論的個(gè)體視角，將家庭作為主要分析單位。這一理論的立論根據(jù)是，移民家庭由移民成員和留守成員組成，移出的家庭成員 (即移民者)和選擇留在家鄉(xiāng)的其他家庭成員相互之間建立一種隱性合約，以維護(hù)家庭的兩地生存的基本需求和共同利益［13］。此外，一些社會(huì)學(xué)學(xué)者則從社會(huì)地位的角度分析移民匯款的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為移民匯款是移民提高自身社會(huì)地位的一種途徑［14］。

而針對匯款效果，學(xué)術(shù)界就匯款是導(dǎo)致依賴還是社會(huì)發(fā)展展開了廣泛的討論。部分學(xué)者以研究移民依賴性為重點(diǎn)的微觀分析法討論國際匯款對地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的負(fù)面影響，指出匯款促使人口更為頻繁的流動(dòng)從而破壞了傳統(tǒng)的地方社會(huì)和文化習(xí)俗［15］。另一些學(xué)者則著重于國際匯款對于原來社區(qū)的發(fā)展以及克服市場弊病對社區(qū)發(fā)展 (特別是對原來農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展)的研究，移民決策和匯款使用方式是家庭生存戰(zhàn)略決策的組成部分［16］。關(guān)于移民及匯款究竟給祖籍國和家鄉(xiāng)的地方社會(huì)發(fā)展帶來何種影響，著名國際移民社會(huì)學(xué)家波特斯(Alejandro Portes)頗有見地地指出，這取決于國際移民的流動(dòng)類型，國際移民短期的循環(huán)流動(dòng)對移出地社會(huì)帶來的影響往往是積極的。這是因?yàn)榛亓鞯囊泼駧Щ刈约旱姆e蓄、資源和專有技術(shù)投入到家鄉(xiāng)和祖國的建設(shè)。但是，永久性的國際移民對遷出地社會(huì)的影響往往是負(fù)面的。永久性的國際移民導(dǎo)致城鎮(zhèn)以及整個(gè)地區(qū)的人口萎縮，減少了僑民往家鄉(xiāng)匯款的機(jī)會(huì)與投資的動(dòng)機(jī)［17］。

二 雙向流動(dòng):跨國主義與社會(huì)發(fā)展

無論是國際移民理論還是移民國際匯款理論都過于側(cè)重在移民的祖籍地或者移居地來討論國際移民的問題。這種局限于民族國家的、單向模式的研究框架已經(jīng)無法完全解釋全球化背景下的國際性人口流動(dòng)。國際移民是全球化的一個(gè)系統(tǒng)性因素，唯有將國際移民置于全球化的大系統(tǒng)之內(nèi)，方能較為準(zhǔn)確地認(rèn)識其社會(huì)影響，較為正確地評價(jià)其未來走向［18］。在全球化的背景下，越來越多的國際移民在移居地建立起新家庭、新社區(qū)的同時(shí)，與祖籍地保持著頻繁而有序的金融、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、文化、政治等聯(lián)系。這種在祖籍地與移居地之間往返的生活方式被學(xué)者們稱之為“跨國主義” (transnationalism)，不僅滿足了移民家庭在兩地的經(jīng)濟(jì)需求，也降低了移民個(gè)體無法完全融入移居地主流社會(huì)所產(chǎn)生的不適應(yīng)感、困惑以及結(jié)構(gòu)方面的歧視［19］。其實(shí)跨國主義并不是最近才出現(xiàn)的新現(xiàn)象，但是當(dāng)代跨國主義在規(guī)模、范圍、深度、頻率以及所帶來的多方面后果上都與以往有所區(qū)別［20］。

一般來說，跨國主義不僅受到移民個(gè)體因素、祖籍地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及移民在海外族裔聚居區(qū)的狀況的影響，而且國際移民的跨國主義還會(huì)對移民社會(huì)地位流動(dòng)、祖籍地與移居地社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。下面我們從以下幾個(gè)角度進(jìn)行分析。

(一)移民個(gè)體特征與跨國主義

一般說來，移民個(gè)人的人力資本 (例如教育、雙語能力、職業(yè)技能、公民身份等)以及主要人口特征 (如年齡、性別、婚姻狀況等)在很大程度上決定了跨國實(shí)踐的形式和規(guī)模。

現(xiàn)有文獻(xiàn)還強(qiáng)調(diào)移民群體的社會(huì)劣勢地位(如在移居國社會(huì)遭受種族歧視和結(jié)構(gòu)排斥)或者少數(shù)族裔的中間人地位 (middleman minority)對移民跨國主義實(shí)踐的不同影響［21］。有研究發(fā)現(xiàn)低教育程度與低技能的移民會(huì)參與到跨國活動(dòng)中來，他們的跨國實(shí)踐往往指向祖籍國。他們一般會(huì)將匯款定期寄回家鄉(xiāng)，用于支持家庭與親屬、購買土地或房子以供他們的跨國生活，或者在家鄉(xiāng)開辦一些小型的企業(yè)。這些方式可以彌補(bǔ)他們在移居國的低廉工資并獲得祖籍國的社會(huì)地位認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)地位補(bǔ)償”(social status compensation)［22］。

與此同時(shí)，受過高等教育和有較為穩(wěn)定高薪工作的移民也會(huì)辭去他們的工作而參與到跨國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來，因?yàn)樗麄兛梢愿玫乩盟麄兊募寄堋㈦p語優(yōu)勢以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來獲取更多的物質(zhì)回報(bào)。因此跨國主義使他們的人力資本回報(bào)最大化并增強(qiáng)了他們的中產(chǎn)階級地位［23］。

(二)祖籍地發(fā)展與跨國主義

同時(shí)，祖籍國和家鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也導(dǎo)致了移民群體跨國實(shí)踐活動(dòng)模式的不同。比如，當(dāng)祖籍國還處于工業(yè)化與發(fā)展程度初期階段時(shí)，移民的跨國活動(dòng)主要是非正式的貿(mào)易。墨西哥、薩爾瓦多、多米尼加的移民經(jīng)常往來于祖籍國與移居國，繞過兩國的現(xiàn)行法律與國家規(guī)定，參與到非正式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，從兩國獲得價(jià)格以及需求上的優(yōu)勢［24］。

相反，在一些比較發(fā)達(dá)的祖籍國或祖籍地，跨國活動(dòng)通常是正式和大型的，包括進(jìn)出口貿(mào)易、跨國信貸以及知識與勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)等，如中國臺灣與韓國的移民［25］。這些跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對于祖籍國的政策有著積極促進(jìn)的作用。許多國家已經(jīng)變得越來越依賴于移民匯款以及經(jīng)濟(jì)投資，并將其作為外匯儲備、國際貸款以及資本流動(dòng)的重要支撐。

與此同時(shí)，跨國主義也給家庭以及家鄉(xiāng)發(fā)展帶來不同程度的影響。其中最明顯的表現(xiàn)形式就是移民匯款。移民國際匯款的急劇增長改變了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。官方報(bào)告顯示，全球的海外移民匯款流量預(yù)計(jì)將超過4400億美元。2010年海外移民匯款最大的移居地為印度、中國、墨西哥、菲律賓和法國(World Bank，2010)。移民的國際匯款不僅包括用于支持僑眷生活的僑匯和物質(zhì)，還包括宗教饋贈(zèng)(religious remittances)、政治饋贈(zèng) (political remittances，涉及對于祖籍國平等主義以及政治制度改革)以及社會(huì)饋贈(zèng) (social remittances，流動(dòng)于移居地與祖籍地的觀念、行為、身份認(rèn)同以及社會(huì)資本)等等［26］。除此之外，還有學(xué)者陸續(xù)提出了“文化饋贈(zèng)”的概念［27］。

(三)海外族裔社區(qū)與跨國主義

雖然許多國際移民已經(jīng)在移居國定居下來，但隨著全球化進(jìn)程的日益深入，越來越多的國際移民持續(xù)地參與祖籍國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化以及政治生活，他們的跨國主義活動(dòng)給個(gè)體帶來了直接的經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)上的收益，如為自身創(chuàng)造良好的就業(yè)和收入機(jī)會(huì)，得以經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，并在祖籍國獲得社會(huì)地位的認(rèn)可，等等。

但個(gè)體獲得的收益并不必然地對其在移居國的族裔社區(qū) (ethnic community)產(chǎn)生相應(yīng)的收益，跨國活動(dòng)對族裔社區(qū)的影響也不盡相同。以多米尼加、薩爾瓦多以及墨西哥的移民為例，雖然他們有著非常強(qiáng)有力的跨國聯(lián)系和頻繁的跨國活動(dòng)，但是他們在美國還是面臨著經(jīng)濟(jì)上的困境以及社會(huì)上的劣勢地位［28］。當(dāng)他們的跨國企業(yè) (transnational entrepreneurship)為個(gè)體成員創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)以及對家鄉(xiāng)的貢獻(xiàn)更大時(shí)，對其族裔社區(qū)的影響卻相對減弱。在紐約，多米尼加移民是最大的新移民群體之一，他們的族裔經(jīng)濟(jì)以及移民跨國主義表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，他們的族裔社區(qū)卻沒有因此而得到改善，反而更趨弱化，繼續(xù)存在著諸多的社會(huì)弊病。

相反，華人移民的跨國活動(dòng)卻給紐約的老唐人街帶來生機(jī)并推動(dòng)了新唐人街的不斷發(fā)展，其中一個(gè)主要原因是由于有大量的國外資本注入以及高技術(shù)移民的涌入，許多華人移民是通過跨國主義的參與而獲得資本并把資本投入到移居國的社區(qū)發(fā)展上［29］。

(四)跨國主義與社會(huì)發(fā)展

國際移民對于祖籍地與移居地的社會(huì)發(fā)展究竟產(chǎn)生多大或怎樣的影響不能一概而論，這取決于祖籍國的制度、海外族裔社區(qū)的規(guī)模以及擁有資源的多少等一系列因素的交互影響。移民活動(dòng)對于發(fā)展的影響可能只是對地方上的影響，也可能是對整個(gè)國家的技術(shù)地位以及生產(chǎn)鏈的改變［30］。

就海外華人移民與中國的情況來說，自中國實(shí)施對外開放政策，放寬華人移民政策以來，廣東、福建兩省在“地區(qū)傾斜”優(yōu)惠政策的支持下，從海外華僑華人那里得到了啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的資本，從而獲得了其他地區(qū)所不具備的先行一步的優(yōu)勢，也為中國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展、迅速融入世界經(jīng)濟(jì)體系開辟了一條捷徑。基于此，從事海外華僑華人、國內(nèi)僑眷家庭以及跨國主義研究的中國學(xué)者大多從積極的方面來研究移民對于僑鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的影響，主要探討華僑華人對僑鄉(xiāng)的僑匯、投資和捐贈(zèng)，對僑鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn) (民營)企業(yè)、文化教育、公用設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、福利事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)等。在僑鄉(xiāng)的確發(fā)生了巨大變化的形勢下，也有學(xué)者謹(jǐn)慎地看待華僑華人對于僑鄉(xiāng)所帶來的影響［31］。這些學(xué)者認(rèn)為，僑鄉(xiāng)發(fā)展模式是一種以具有移民資源為前提而出現(xiàn)的發(fā)展模式，僑鄉(xiāng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展既不能無視華僑華人曾經(jīng)為中國近代化、現(xiàn)代化發(fā)展所作的“特殊”貢獻(xiàn)和僑鄉(xiāng)的“特殊”作用，也不能過分夸大華僑華人和僑鄉(xiāng)對于中國的“特殊”意義。

推而廣之，我們同樣需要謹(jǐn)慎對待國際移民與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。國際移民與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系從來都不是簡單的正面或負(fù)面的影響，而是受到各種復(fù)雜的社會(huì)因素的交互影響。其中，海外華人移民作為當(dāng)代國際移民浪潮非常重要的組成部分，應(yīng)走出傳統(tǒng)的華僑華人研究的民族主義和鄉(xiāng)土情感的舊模式，在國際移民的框架下來探討海外華人移民與離散華裔所具有的普遍與特殊意義，及其給社會(huì)變遷與僑鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展帶來的影響。

三 未來展望

跨國主義理論在古典國際移民理論以及移民匯款研究的基礎(chǔ)上，發(fā)展出一種超越民族國家的疆界、雙向流動(dòng)的研究模式，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。

從宏觀的層面看，我們需要進(jìn)一步探討祖籍國與移居國的中央和地方政府在移民跨國主義中所扮演的角色［32］。近年來，越來越多的發(fā)展中國家開始重視如何完善并利用海外移民資源和新型的跨國移民網(wǎng)絡(luò)。例如，就外派留學(xué)生和吸引海外高科技人才方面，中國政府顯然已經(jīng)走在國際前列。過去對留學(xué)人員提倡“回”國服務(wù)，而現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)“為”國服務(wù)?，F(xiàn)在，中國逐步建立了回國工作、為國服務(wù)和回國創(chuàng)業(yè)“三位一體”的海歸政策體系，并打造了便于海外華人移民回國或?yàn)閲?wù)的各種平臺。中國政府還制定一系列具體措施，鼓勵(lì)海外的高尖端人才參與到中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)中來①例如，“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”是中華人民共和國教育部與香港愛國實(shí)業(yè)家李嘉誠先生為提高中國高等學(xué)校學(xué)術(shù)地位，振興中國高等教育，共同籌資設(shè)立的專項(xiàng)計(jì)劃。自1998年8月實(shí)施以來，有效地凝聚了一大批高層次人才在高校從事科研、教學(xué)工作，特別是吸引了一批學(xué)術(shù)上卓有建樹的海外優(yōu)秀學(xué)者回國工作或?yàn)閲?wù)。從2008年開始，中央人才工作協(xié)調(diào)小組圍繞國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)施了“海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃”(簡稱“千人計(jì)劃”)，在國家重點(diǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目、重點(diǎn)學(xué)科和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中央企業(yè)和國有商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為主的各類園區(qū)等，引進(jìn)2000名左右人才并有重點(diǎn)地支持一批能夠突破關(guān)鍵技術(shù)、發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)、帶動(dòng)新興學(xué)科的戰(zhàn)略科學(xué)家和領(lǐng)軍人才回國 (來華)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。。除此之外，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化以及金融危機(jī)的時(shí)有發(fā)生、移居國的移民政策轉(zhuǎn)變，這些宏觀因素都對未來國際移民的流向以及模式、全球化時(shí)代跨國空間形成、跨國網(wǎng)絡(luò)拓展、跨國化生存策略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也是未來研究所需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。

從中觀層面來看，國際移民廣泛的跨國參與也進(jìn)一步影響了祖籍地與移居地社會(huì)的發(fā)展。一方面，國際移民給祖籍地社會(huì)帶來的影響引起了多方爭論。從積極的方面來看，國際移民的跨國活動(dòng)為祖籍地的家鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展與移居地的族裔社區(qū)發(fā)展帶來了更多的機(jī)遇以及有形與無形的資源，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革和社會(huì)文化等方面的變革;從消極的方面來看，國際移民的跨國活動(dòng)有可能造成祖籍地的經(jīng)濟(jì)依賴、社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平衡分化、性別不平等和社會(huì)不均等等問題的加劇，并且使得移居地的族裔社區(qū)的同化問題愈加凸顯。以華人移民為例，國內(nèi)外有關(guān)僑鄉(xiāng)研究的文章幾乎都提及移民在異國他鄉(xiāng)立足甚至有所建樹后，總會(huì)在返鄉(xiāng)時(shí)以有意無意的炫耀性消費(fèi)向家鄉(xiāng)人展示其“成功”，以提高自己在家鄉(xiāng)的社會(huì)地位。這種現(xiàn)象在非法移民群體眾多的地區(qū)尤為顯著，如福州地區(qū)。移民的返鄉(xiāng)消費(fèi)導(dǎo)致了僑鄉(xiāng)消費(fèi)文化與模式的極大變革。而且由于主要?jiǎng)趧?dòng)力的缺失而形成依賴僑匯的消費(fèi)型社會(huì)風(fēng)氣也在僑鄉(xiāng)中逐漸蔓延。這也導(dǎo)致了這些祖籍地的土地價(jià)值飆升、房價(jià)急劇上漲、生活成本日益增大。僑鄉(xiāng)如何能夠超越依賴型的發(fā)展模式、利用現(xiàn)有的僑資源實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是一個(gè)值得探討的問題。盡管移民的跨國參與在維護(hù)傳統(tǒng)文化價(jià)值、宗教信仰以及風(fēng)俗習(xí)慣方面起到了積極的推動(dòng)作用，但是如何看待以及解決其帶來的負(fù)面影響仍需深入的思考。

另一方面，國際移民給移居地社會(huì)帶來的變遷也不容忽視。近年來，中國人在海外的消費(fèi)引起各國關(guān)注。據(jù)世界奢侈品協(xié)會(huì)發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2012年春節(jié)期間，僅中國人在境外奢侈品消費(fèi)累計(jì)就高達(dá)72億美元;截至2011年底，中國奢侈品市場年消費(fèi)總額已達(dá)126億美元 (不包括私人飛機(jī)、游艇與豪華車)，占據(jù)全球份額的28%②http://news.gog.com.cn/system/2012/02/21/011348893.shtml。如果說中國人的海外消費(fèi)已足以引人側(cè)目，少數(shù)中國富豪在國外的某些行為則更容易在海外尤其是東南亞地區(qū)遭致反感。2012年5月12日“中國富豪新加坡駕豪車事件”一出，新加坡民眾的排外情緒因這場車禍進(jìn)一步點(diǎn)燃，社會(huì)輿論和互聯(lián)網(wǎng)上“將中國人趕出新加坡”的聲音此起彼伏，甚至稱中國僑民為“富豪蝗蟲”③http://news.sina.com.cn/w/p/2012－05－16/020824421926.shtml;http://world.kankanews.com/zongheng/2012－05－16/1161048.shtml。這起事件客觀上令“中國人”的國際形象大大受損。以上種種例子無不引發(fā)華人聚居的移居國國民 (包括亞裔)對于“黃禍”的擔(dān)憂。如果說歷史上西方的“黃禍論”是白種人聯(lián)合起來對付以中國人為主的黃種人，是赤裸裸的種族歧視，那么如今的“中國威脅論”已經(jīng)超出了種族歧視的意識形態(tài)和種族主義的解釋框架，新中國威脅論已經(jīng)成為遏制中國的公眾輿論。因此，在目前中國提倡和平崛起、和諧社會(huì)以及文化輸出的大背景下，對于這些問題進(jìn)行深入思考顯得尤為重要。

而從微觀層面來看，學(xué)界對于國際移民以及跨國主義給微觀的移民個(gè)體、家庭所帶來的社會(huì)影響是不容忽視的。目前跨國移民研究仍然傾向于認(rèn)為積極的影響多于消極的后果。最新的研究還樂觀地認(rèn)為，通過跨國主義的生活方式，移民能夠克服資本主義所帶來的貧困以及社會(huì)地位邊緣化的境況，但這一結(jié)論遭到了廣泛的質(zhì)疑。因此，這個(gè)問題的答案是不能簡單地只看單獨(dú)的結(jié)果。例如，雙重國籍、海外選舉、吸引移民長期投資以及遠(yuǎn)距離成員資格等方面的政策都給移民與發(fā)展帶來了不同程度的影響。而家庭層面的變化和移民決策的影響則表現(xiàn)在國際匯款是用于生產(chǎn)領(lǐng)域還是消費(fèi)領(lǐng)域。關(guān)于這些問題的回答都需要更為細(xì)致的研究，來探討形成積極或消極后果的決定因素并且考察這些因素之間的關(guān)系。

國際移民與族群或群體關(guān)系是移民研究的另一重要課題。國際移民的涌入無疑會(huì)對移民接收國社會(huì)的族群關(guān)系帶來深遠(yuǎn)影響。以美國為例，美國是一個(gè)移民國家，除土著印第安人外，絕大多數(shù)人口都是近200多年來的移民及其后裔，幾乎包括世界所有不同種族和宗教群體?；蛟S因?yàn)槊绹鴱囊婚_始就是移民國家和多種族國家，先后有同化論、多元文化論、多向分層同化論、新同化論等多種理論及其相關(guān)政策探討不同族群的社會(huì)適應(yīng)模式、族群關(guān)系等問題。而中國在近代以來一直向他國大量輸出移民，是一個(gè)典型的移民輸出國家。隨著中國政治、經(jīng)濟(jì)和文化全面融入全球化進(jìn)程，中國已經(jīng)成為當(dāng)今世界上人口流動(dòng)規(guī)模最大、速度最快的國家，不僅國內(nèi)省際和跨地區(qū)的流動(dòng)以及跨國外移的人口數(shù)量逐年激增，國際移民向中國移入的人口也在快速增加。例如，北京海淀區(qū)五道口和望京新城等地有韓國人聚居區(qū)，上海古北、虹橋和浦東出現(xiàn)了歐美高級白領(lǐng)聚居的所謂“國際社區(qū)”，廣州小北路、廣園西路一帶正形成非洲人的“巧克力城”，浙江義烏有大量中亞移民聚居的“中東人一條街”。此外，中國北方的青島城陽區(qū)、沈陽西塔街和長春桂林路等地都形成了所謂“韓國城”［33］。這些不同膚色、持不同語言、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣的來自不同族裔的移民作為他者大量涌入，給當(dāng)?shù)卣吧鐣?huì)帶來了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化等不同層面的影響，由此引發(fā)的族群文化差異和沖突也給社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理帶來新的挑戰(zhàn)。由于歷史的原因，中國在如何處理與海外華僑華人的關(guān)系方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是卻對于涌入中國的國際移民缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與政策。對跨國移民的排斥和抵觸固然是地方社會(huì)在走向開放之前的本能反應(yīng)，但如何妥善地處理國際移民及其給中國社會(huì)帶來的族群問題，如何制定一個(gè)相對固定與完備的移民政策，建立一個(gè)更為開放、完善以及全方位的移民管理體系，這些既是目前中國政府及社會(huì)所面臨的普遍社會(huì)問題，也是移民研究學(xué)者所亟需關(guān)注的學(xué)術(shù)問題。

以上只是我們就國際移民理論和研究社會(huì)發(fā)展的趨勢以及目前研究的狀況所提出的一些拙見，值得深入探討的問題還有許多。不斷提高國際移民和僑鄉(xiāng)發(fā)展研究以及國內(nèi)學(xué)界對海外華僑華人研究的總體質(zhì)量與水平，將是我們大家共同的希望與責(zé)任!

【注 釋】

［1］李明歡:《國際移民研究熱點(diǎn)與華僑華人研究展望》，《華僑華人歷史研究》2012年第1期。

［2］周敏、黎相宜:《結(jié)語》，周敏、張國雄主編，黎相宜、劉進(jìn)副主編:《國際移民與社會(huì)發(fā)展》，中山大學(xué)出版社，2012年，第392－410頁。

［3］Michael P.A Todaro，“Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less－ developed Countries”，The A-merican Economic Review，Vol.59，No.1，January 1969.Larry A Sjaastad，“The Costs and Returns of Human Migration”，Journal of Political Economy，Vol.70，No.5，October 1962.

［4］J.Edward Taylor，“Differential Migration，Networks，Information and Risk”，In Greenwich Oded Stark，ed.，Research in Human Capital and Development，Vol.4:Migration，Human Capital，and Development，Conn:JAI Press，1986.

［5］Alejandro Portes and John Walton，Labor，Class，and the International System，New York:Academic Press，1981.

［6］Graeme J.Hugo，“Village － community Ties，Village Norms，and Ethnic and Social Networks:A Review of Evidence from the Third World”，In Gordon F DeJong and Robert W Gardner eds.，Migration Decision Making:Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries，New York:Pergamon Press，1981.

［7］Douglas S Massey，“Social Structure，Household Strategies，and the Cumulative Causation of Migration”，Population Index，Vol.56，No.1，Spring 1990.

［8］R E Park and E W Burgess，Introduction to the Science of Society，Chicago:University of Chicago Press，1921.

［9］Nathan Glazer and Daniel P.Moynihan，Beyond the Melting Pot:The Negroes，Puerto Ricans，Jews，Italians and I-rish of New York City，Cambridge:MIT Press，1970.

［10］Alejandro Portes and Min Zhou，“Gaining the Upper Hand:Economic Mobility among Immigrant and Domestic Minorities”，Ethnic and Racial Studies，Vol.15，No.4，April 1992.

［11］S.Bracking，“Sending Money Home:Are Remittances always Beneficial to Those Who Stay behind?”Journal of International Development，Vol.15，No.5，July 2003.G E Johnson and Whitelaw W E，“Urban－rural income transfers in Kenya:An Estimated－remittances Function”，Economic Development and Cultural Change，Vol.22，No.3，April 1974.

［12］Jorge Durand，Emilio A.Parrado，and Douglas S.Massey，“Migradollars and Development:A Reconsideration of the Mexican Case”，International Migration Review，Vol.30，No.2，Summer 1996.

［13］Michael J.Piore，Birds of Passage:Migrant Labor in Industrial Societies，Cambridge:Cambridge University Press，1979.

［14］Alison Mountz and Richard Wright，“Daily Life in the Transnational Migration Community of San Agustin，Oaxaca and Poughkeepsie，New York”，Diaspora，Volume 5，Number 3，Winter 1996.Leah K.VanWey，Catherine M.Tucker，Eileen Diaz McConnell，“Community Organization， Migration，and Remittances in Oaxaca”，Latin American Research Review，Vol.40，No.1，2005.

［15］Wayne A.，Cornelius and Jorge A Bustamante，Mexican Migration to the United States:Origins，Consequences，and Policy Options，San Diego:Center for US －Mexican Studies，U-niversity of California，San Diego，1989.Douglas S Massey，Joaquin Arango，Graeme Hugo，Ali Kouaouci，Adela Pelllegrino and Edward Taylor J.，Worlds in Motion:Understanding International Migration at the End of the Millennium，New York:Oxford University Press，1998．

［16］Gordon F.De Jong，Aphichat Chamratrithirong，and Quynh － Giang Tran，“For Better，for Worse:Life Satisfaction Consequences of Migration”，International Migration Review，Vol.36，No.3，September 2002.Patricia R Pessar and Sarah J Mahler，“Transnational Migration:Bringing Gender In”，International Migration Review，Vol.37，No.3，September 2003.Kenneth D Robertsand Michael D S Morris，“Fortune，Risk，and Remittances:An Application of Option Theory to Participation in Migration Networks”，International Migration Review，Vol.37，No.4，December 2003.

［17］Alejandro Portes，“Migration and Underdevelopment”，Politics Society，Vol.8，No.1，1978.

［18］李明歡:《國際移民研究熱點(diǎn)與華僑華人研究展望》，《華僑華人歷史研究》2012年第1期。

［19］Linda Basch，Nina Glick － Schiller，and Cristina Blanc－Szanton，Nations Unbound:Transnational Projects，Post Colonial Predicaments and Deteritorialized Nation States，Langhorne，PA:Gordon and Breach，1994.Steven Vertovec，“Migrant Transnationalism and Modes of Transformation”，International Migration Review，Vol.38，No.3，September 2003.

［20］Schiller Nina Glick，Linda Basch and Cristina Blanc－ Szanton，“Transnationalism:A New Analytic Framework for Understanding Migration”，in Nina Glick Schiller，Linda Basch and Cristina Blanc－Szanton，eds.，Towards a Transnational Perspective on Migration:Race，Class，Ethnicity，and Nationalism Reconsidered，New York:The New York Academy of Sciences，1992.

［21］Alejandro Portes，Luis E Guarnizoand William J Haller，“Transnational Entrepreneurs:An Alternative Form of Immigrant Economic adaptation”，American Sociological Review，Vol.67，No.2，April，2002.Steven Gold，“Gender，Class，and Network:Social Structure and Migration Patterns among Transnational Israelis”，Global Networks，Vol.1，No.1，January 2002.Jose Itzigsohn，“Migrant Remittances，Labor markets，and Household Strategies:A Comparative Analysis of Low－income Household Strategies in the Caribbean Basin”，Social Forces，Vol.74，No.2，December 1995.

［22］黎相宜、周敏: 《跨國實(shí)踐中的社會(huì)地位補(bǔ)償:華南僑鄉(xiāng)兩個(gè)移民群體文化饋贈(zèng)的比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第3期。黎相宜、陳杰:《社會(huì)地位補(bǔ)償與海外移民捐贈(zèng)——廣東五邑僑鄉(xiāng)與海南文昌僑鄉(xiāng)的比較分析》，《華僑華人歷史研究》2011年第4期。

［23］Ivan Light，Min Zhou and Rebecca Kim，“Transnationalism and American Exports in an English－speaking World”，International Migration Review，Vol.36，No.3，September 2002.Luis Eduardo Guarnizo，Arturo Ignacio Sanchez and Elizabeth M.Roach，“Mistrust，F(xiàn)ragmented Solidarity，and Transnational Migration:Colombians in New York and Los Angeles”，Ethnic and Racial Studies，Vol.22，No.2，F(xiàn)ebruary 1999.

［24］P Alejandro ortes and Luis E Guarnizo，“Tropical Capitalists:US－bound Immigration and Small Enterprise Development in the Dominican Republic”，in Diaz－Briquets S and Weintraub S.Migration，eds.，Remittances，and Small Business Development:Mexico and Caribbean Basin Countries，Boulder Co:Westview Press，1991.

［25］Pyong G.Min，“Filipino and Korean Immigrants in Small Business:A Comparative Analysis”，Amerasia Journal，Vol.13，No.1，1986－1987.Wei Li，Spatial Transformation of an Urban Ethnic Community from Chinatown to Chinese Ethnoburb in Los Angeles，Ph D dissertation，Department of Geography，University of Southern California，1997.

［26］Peggy Levitt，“Social Remittances:Migration Driven Local－level Forms of Cultural Diffusion”，International Migration Review，Vol.32，No.4，Winter，1998.Peggy Levitt and Deepak Lamba－ Nieves，“Social Remittances Revisited”，Journalof Ethnic and Migration Studies， Vol.37， No.1，January 2011.

［27］Juan Flores，“The Diaspora Strikes Back:Reflections on Cultural Remittances”，NACLA Report on the Americas，Vol.39，No.3，2005.

［28］Luis E.Guarnizo，The Mexican Ethnic Economy in Los Angeles:Capitalist Accumulation，Class Restructuring，and the Transnationalization of Migration，La Jolla:Center for US Mexico Studies，University of California，San Diego，1997.

［29］Min Zhou and Susan Kim，“Community Forces，Social Capital，and Educational Achievement:The Case of Supplementary Education in the Chinese and Korean Immigrant Communities”，Harvard Educational Review，Vol.76，No.1，September 2006.

［30］Alejandro Portes，“Discussion:Transnationalism，Migration and Development”，International Development Planning Review，Vol.33，No.4，2011.

［31］程希:《僑鄉(xiāng)研究:對華僑、華人與中國關(guān)系的不同解讀》，《世界民族》2006年第5期。

［32］Alejandro Portes and Min Zhou，“Transnationalism and Development:Mexican and Chinese Immigrant Organizations in the United States”，Population and Development Review，Vol.38，No.2，June 2012.

［33］李志剛:《全球化下“跨國移民社會(huì)空間”的地方響應(yīng)——以廣州小北黑人區(qū)為例》，《地理研究》2009年第4期。