簡析社會學理論檢驗中的演繹方法

王嘉順

（華僑大學哲學與社會發展學院，福建廈門361021）

簡析社會學理論檢驗中的演繹方法

王嘉順

（華僑大學哲學與社會發展學院，福建廈門361021）

通過介紹和分析社會學中的演繹邏輯，提出演繹邏輯在社會學理論檢驗過程中具有假設推演的重要作用，這同它在自然科學中擴充知識的功能不同。社會學中的演繹邏輯具有邏輯演繹和經驗演繹兩種類型，它們具有各自的優點及不足，因此在社會學理論檢驗過程中應將兩者有機結合，揚長避短。

理論檢驗；演繹；方法；邏輯

社會學理論的產生和發展一般包括兩個階段，即理論建構和理論檢驗，雖然大部分時候它們不一定包含在一個具體的研究中。這兩個階段體現了不同的研究目的和研究邏輯，在理論建構階段，研究者運用歸納邏輯由經驗觀察中概括出經驗結論，然后再從中提煉出核心概念并由此建構出初步的理論。而在理論檢驗階段，研究者要利用某些檢驗的規則將理論在實際情境中具體化，即通過演繹邏輯提出假設將抽象的理論同經驗世界聯系起來進而檢驗這些理論的適用性。上述兩個階段分別用到了歸納和演繹的邏輯，而筆者將主要討論理論檢驗過程中演繹邏輯的問題。

一、社會學研究中的演繹邏輯及其特點

經過科學方法論的逐步發展，庫恩提出的“證偽主義”成為實證主義社會學研究的方法論基礎［1］（P4），其基本思想是運用假設檢驗邏輯，即從最初的通過歸納邏輯建構的理論中演繹出有待檢驗的研究假設，然后用收集到的經驗資料來驗證理論的真偽。這里需要注意的是，研究者在驗證理論的過程中，并不是將收集到的經驗資料直接用來檢驗待驗證的理論，因為理論無論在何種程度上來說都是相對抽象的，研究者需要將抽象的理論運用演繹的方法推演出具體的、可被檢驗的命題，這在社會學研究中稱之為研究假設，也就是在抽象維度上降低理論的抽象層次。這種演繹的邏輯同歸納邏輯一樣，都是將自然科學的研究方法論借鑒到社會學研究中去。而談到自然科學就不得不提到數學，特別是數學著重從抽象的形式和數量角度研究世界，很好地應用了演繹和歸納兩種邏輯。笛卡爾毫不掩飾他對數學的喜愛，他認為自己“特別喜愛數學，因為它的推理確切明了”，并且覺得數學的“基礎這樣牢固，這樣結實”［2］（P7）。我們熟知笛卡爾將幾何學和代數學聯系了起來，創立了解析幾何學，而他在其中應用的方法主要以演繹（推理）為主。社會學中雖然也使用演繹邏輯，但是它使用的目的不再是笛卡爾的目的，它是為了檢驗而非發現，是為了判斷已知的可靠性和有效性而非擴展知識，即使得到新的知識也是根據檢驗結果對已知理論的修正，而這樣的修正則是借助于概念拉伸［3］（P88）而完成的，實際操作過程中則是對理論中的概念進行重新定義以及重新操作化。

二、社會學研究中的演繹邏輯類型及其特點

在前文已經提到社會學研究中的理論檢驗就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對具體的假設，進而通過對假設的檢驗來實現對理論的檢驗，但是在降低理論抽象層次的過程中，如果不能夠嚴格遵循一定的演繹邏輯規則就有可能出現研究假設與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗證所需檢驗的理論。為了說明這個問題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個是邏輯演繹，另一個是經驗演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對于邏輯演繹來說，這種方法主要在自然科學中應用，而運用最好的就是數學。數學可以用非常抽象的語言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯結在一起居于同一邏輯體系之下。數學主要是根據一些已知的公理為基礎，然后根據一定的演繹規則推理出需要的定理。社會科學的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應用這種定理化方式來演繹理論假設，所不同的是他們演繹的基礎不是一些不證自明的公理，而是一些暫時假定成立的理論，而這些理論可能是通過歸納邏輯得到的，也可能是經過前一階段的檢驗而獲得暫時的穩定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來的理論有效性的質疑，因此在應用這些理論來演繹出更低抽象層次的假設時就有可能使研究假設帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會學中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過，并且社會科學內部并沒有對所有的概念及其測量方法達成一致的認識。但是邏輯演繹的一個優點就是它能從原先那些無法被驗證的公設①例如由古希臘數學家歐幾里得創設的歐式幾何中的五大公設，當然在社會學中很難找到相當的公設。中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設處在同一個抽象層次。而對于經驗演繹來說，由于社會科學的研究對象畢竟不如數學的研究對象那樣單純，社會學不太可能根據邏輯演繹方法推演出如數學那樣抽象的命題或者研究假設。所以實際上，社會學的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗的研究假設往往運用經驗演繹的方法。這種方法實際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設之后，運用經驗演繹的方法，研究者可以將假設中的概念與其變量聯系起來，在經驗層次上得出更加具體的假設也即工作假設。在得到工作假設這一過程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內涵的資料。可以看出經驗演繹可以克服邏輯演繹的不足。經驗演繹能夠將抽象的理論及概念降低抽象層次使之轉化成可以被觀察到的指標，從而使理論在經驗材料中得到檢驗。并且由于有了具體的指標，研究者可以根據具體的指標收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長的相反，經驗演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標是處于不同的抽象層次上的。

三、社會學研究中的演繹邏輯使用

通過簡單的分析可以看出，理論檢驗中的兩種演繹方法都有一些自身的優點及不足，而如果將兩者結合起來的話有可能在避免各自缺陷的同時吸取各自的長處。我們可以在理論檢驗的初步階段應用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設，應用這樣的推演方法可以保證研究假設和推演出它們的理論處在同一個抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關系；而在檢驗的后一個階段，研究者可以應用經驗演繹的方法，在得到具體的研究假設之后，運用經驗演繹的方法，研究者可以將假設中的概念及其變量聯系起來，以使理論得到具體的驗證。但是還應該看到即使將這兩種方法結合起來后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內涵檢定及其變量、指標的確定。某個概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標來代替是一個理論素養和經驗積累的問題。社會學研究中有時需要對某些概念進行測量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當然每個概念的情況各不相同，有時是不同的研究者對其認識不同，而對于一些相對比較經典的概念，就算研究者之間已經形成比較接近的認識，但是對于概念的內涵及外延的界定不清楚，仍然會造成對概念的內涵檢定及其變量、指標的確定的不清楚的問題。

［1］（英）伊姆雷·拉卡托斯．科學研究綱領方法論［M］．蘭征，譯．上海：上海譯文出版社，2005．

［2］（法）笛卡爾．談談方法［M］．王太慶，譯．北京：商務印書館，2009．

［3］（英）伊姆雷·拉卡托斯．證明與反駁：數學發現的邏輯［M］．方剛，蘭釗，譯．上海：復旦大學出版社，2007．

責任編輯胡號寰E－mail：huhaohuan2＠126．com

C912．1

A

1673－1395（2012）06－0175－02

2012-03-02

中央高校基本科研業務費專項資金資助科研基金項目（10QSK05）

王嘉順（1981－），男，山東青島人，講師，博士，主要從事社會學、人口學研究。