公共服務社會化:非營利組織的角色、作用與政策因應

米本家

(西南政法大學經濟法學院，重慶 401120)

公共服務社會化主要表現為政府與非營利組織、社區或者公民合作向公眾提供公共服務三種形式，其中最主要的是第一種。文章重點研究非營利組織在公共服務社會化中的作用。

一、非營利組織與公共服務社會化

公共服務社會化與非營利組織關系非常密切，非營利組織在公共服務社會化中扮演主要角色，發揮重要作用。

(一)公共服務社會化綜述

第二次世界大戰后相當長一個時期，西方國家一直推動公用事業國有化，由政府直接提供公共服務。比如，英國將鐵路、航空、石油、天然氣、鋼鐵、電力、銀行等進行了國有化①1979年12月31日，英國國有企業共46家，分布在幾乎所有重要行業和領域。見約翰·維克斯、喬治·亞羅:《私有化的經濟分析》，廉曉紅、矯靜譯，重慶出版社，2006年5月版，第160－161頁。。公共服務完全由政府生產具有很大的局限性，主要是公共服務供給不足，服務質量低，財政不堪重負。隨著時間的推移，民間和官方開始呼吁改革公共服務，新公共管理理論助推了這場改革。它的核心思想是:將企業管理引入公共部門，以提高公共部門的效率;塑造有企業精神的政府，視服務對象為顧客，奉行顧客至上原則;推行社區和公民治理;發展非營利組織，讓其參與公共服務的生產。同時，還提出了10項管理原則，主要包括促進服務生產者之間展開競爭;分散權力;采用參與式管理;以市場機制代替管理機制;注重提供公共服務，并且推動公共部門、私營部門和志愿服務部門共同解決社區問題等②David Osborne and Chritopher Pollitt，Reinventing Government:How the Enterpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector，MA:Addison Wesely，1992:20.。

大規模公共服務改革始于20世紀70年代末80年代初的英國，它首先將國有企業民營化并推向市場，于是，學術界和實務界普遍將公共服務領域的改革稱為公共服務的民營化或者市場化。美國學者E.S.薩瓦斯將政府與企業或者其他非政府組織的合作都稱為民營化，包括政府出售、政府間協議、合同承包、特許經營、補助、自由市場、志愿服務和自我服務［1］。中國大多數學者也未區分公共服務市場化或者民營化與社會化。句華認為，公共服務改革就是市場化過程，市場化意味著在確定政府承擔提供公共服務責任的前提下，把私人部門的管理手段和市場激勵結構引入公共服務中，以追求公共服務提供的有效性，包括競爭、多樣化、用腳投票等機制在公共部門中的使用［2］。

國內外一些學者還將公共服務改革分為民營化或者市場化與社會化。謝尼亞·舍爾－阿德龍在論述社會保障制度改革時區分了民營化和市場化。他說，社會保障民營化絕非是在國家與市場二分法對立當中的市場化，不能簡單地理解為國家管理向市場管理的轉移。總的說來，國家可以把它對社會保障的責任交給以下非國家行動者:個人(通過個人鼓勵自己照顧自己)、家庭;非營利組織、自愿部門(包括慈善機構、教堂/宗教組織、自助團體、互助社團等);雇主;營利機構(一般指市場，例如私人保險公司)［3］。中國學者孫曉莉比較嚴格地區分了公共服務的市場化與社會化，并對公共服務社會化進行定義:“公共服務社會化是指非營利組織和公眾參與公共服務的提供，從而使公共服務的提供由政府單獨供給變成政府提供、政府與企業合作提供、非營利組織與公眾提供的格局。”［4］

事實上，公共服務市場化與社會化有很大的不同。公共服務社會化主要有三個涵義:一是在政府與社會關系的認識上，傳統行政管理體制的合理性基礎被打破，政府不再是唯一的公共服務的提供者，而更多地轉向為社會主體活力的持續釋放提供制度保障這一角色上來。二是在政府與公民關系的認識上，公民作為行政行為的相對方享有參與權和發言權。三是在責任意識上，公共服務社會化實現了從片面強調政府在公共服務提供中的單方責任向同時強調政府、社會、公民共同責任的轉變［4］。公共服務市場化是將市場機制引入公共部門，公共部門利用企業提供和產生公共服務。政府與企業合作提供公共服務，政府利用的是企業的市場運作能力，以此減少政府支出，提高效率，改善財務狀況，減輕預算壓力;企業參與公共服務的生產不是無償的，而是試圖在與政府的合作中通過發揮自己的優勢以賺取適當利潤。公共服務社會化是公共部門與非營利組織、社區或者公民共同提供和生產公共服務的活動，其目的不是為了賺取利潤，而是政府借助其擁有組織優勢和技術優勢，并給予一定資助或補助，讓其共同為公眾提供高效優質的公共服務。

區分公共服務市場化與社會化最重要的價值在于，公共服務市場化是政府與企業合作提供和生產公共服務，主要是公益性基礎設施的生產及與之相關的服務的提供。企業參與公共服務提供與生產，目的在于追逐利潤，如果監管不力就會導致企業壟斷公共服務的提供與生產，減少投入，降低服務質量，提高收費。公共服務社會化主要是政府與非營利組織、社區或公民合作提供或生產公共服務，他們參與公共服務的提供和生產的目的不是為了追逐利潤，而是參與公共治理。除技術原因外，公共服務改革，政府應當首先考慮選擇社會化。當前中國公共服務領域市場化造成的負面后果逐漸顯現，在個別領域矛盾十分突出，這除與公共服務改革法制建設滯后外，主要是混淆了公共服務市場化和社會化，本來應該社會化的卻進行市場化。

(二)非營利組織的界定

與非營利組織相近的還有非政府組織、志愿部門組織、慈善組織、第三部門組織、公民社會組織、民間組織、中介組織等。在大多數情況下，這些名詞沒有本質區別，但是在不同國家和地區有所不同，美國更多地使用非營利組織，英國主要使用慈善機構，中國更多地使用非政府組織或者民間組織。

美國約翰－霍布金斯大學非營利組織比較研究中心認為非營利組織必須具備以下條件:(1)正式組織。它必須具有某種程度的制度化，而非臨時或非正式的民眾集合體，同時也要得到政府制定的法律的合法承認。(2)民間性質。它必須與政府機構有所區別，既不屬于政府部門，也不應由政府的官員組成董事會的多數成員，但這并不意味著非營利組織就不能接受政府的財源或是政府官員絕對不能擔任董事。(3)利潤不能分配。組織本身可以產生利潤，但必須將組織的利潤運用于機構宗旨限定的任務，組織內部的工作人員不能分配利潤。(4)能夠自我治理。它必須能夠自我管理自己的活動，組織本身要有內部治理程序，不受外在團體的控制。(5)志愿人員的參與。它應有某種數量的自愿人員參與機構活動，特別是有由志愿人員所組成具有領導與治理性質的董事會。(6)公共利益的屬性。它所提供的服務應具有公共利益的性質，并以服務公眾為目的。

薩拉蒙認為，只有那些為公眾提供服務而非分配資金的世俗組織才屬于非營利組織。薩拉蒙把非營利組織劃分為四類:第一類是籌款機構(Funding agencies)，或資金籌募中介機構(fund-raising intermediaries)，這類組織不是為了提供公共服務，而是給提供公共服務的組織提供資源，比如基金會、宗教資金籌募聯合會。第二類是為會員服務的，而不是為整個社會或者社區提供商品或服務，比如行業組織(如律師協會)、工會、合作社、工業公會、互助保險公司等。第三類是公益組織，它們主要是為別人服務，為那些需要幫助的人提供商品或服務，或者為公眾服務。包括教育機構、文化機構、社會福利機構、日托中心、療養院、醫院等。第四類包括宗教組織或者其他執行神圣的、宗教功能的組織。公共服務社會化語境中的非營利組織主要是指第三類組織，它們提供“大量的社會服務、醫療、教育、文化、社區改良和公共倡導。在這個過程中，它們提供了一個重要機制，通過該機制公民可以為支持大量的社區目標而結合起來，同時它們還提供了一種渠道，讓慈善能夠被用于有價值的目標”［5］56。

英國的非營利組織通常和“慈善”、“志愿”兩個詞相連，所以英國的非營利組織通常叫慈善組織或者志愿組織。英國的“慈善組織”和“志愿組織”一般不包括規模較小、非正式且不適于注冊的組織，后者一般被稱為“社區組織”(Community Sector)或者“草根組織”(Grassroots Association)，也不包括互助組織和各種會員制的互益組織(如行業協會等)。英國非營利組織強調三個屬性:(1)非政府性，即民間自主的特征;(2)非營利性或公益性，即為實現特定公益目標而開展的各種具有慈善性質的社會公益活動;(3)志愿性，即參與群體基于自愿、自發和自下而上的自由意志。

在中國，非營利組織經常與非政府組織、民間組織通用，主要包括各種慈善組織、行業協會、各種學會。因此，在中國，凡在政府機關登記的不以營利為目的的非政府組織即是非營利組織，這其中不包括宗教組織。非營利組織可分為公益性非營利組織和互助性非營利性組織兩種，在公共服務提供和生產方面，主要是前者與政府合作。

二、國外公共服務社會化中非營利組織的作用

非營利組織的角色是不斷變化發展的，公共服務改革使非營利組織角色發生重大轉變，成為公共服務社會化的重要角色。

(一)角色的歷史演變

非營利組織源于公民互助。12、13世紀，英格蘭地區就有500多家志工醫院。到18世紀，聯合慈善也到得快速發展，1792年英格蘭地區的慈善學校超過1400個。18世紀晚期，其他慈善組織也有很大發展，包括施粥所、熱病醫院、診療所、殘疾人慈善訓練、世界范圍的工業和星期日學校運動等。19世紀，英國的慈善組織類型和數量繼續增加，到1862年，僅倫敦地區就有640個慈善機構。19世紀晚期到20世紀初，英國社會問題越來越嚴重，其中貧困、失業和老年問題尤為嚴重，政府和人們開始認識到僅僅依靠民間的非營利組織無法解決這些問題，政府應該承擔更多責任。從這一時期開始，非營利組織在公共服務中所起的作用逐漸減弱，而政府的作用逐漸增強。第二次世界大戰后，英國建立起了政府主導的福利國家，改變了非營利組織運轉空間的大小和形狀，傳統形式上的慈善事業，如扶貧、促進就業等被邊緣化。20世紀70年代末，英國開始對公共服務進行改革，重新重視非營利組織的作用，非營利組織再度蓬勃發展，“到2007年底，僅在英國慈善委員會登記注冊的大的慈善團體數量就達到了16.9萬家。加上沒有注冊或者免于注冊的組織數量，目前英國慈善組織總數已超過24萬家”［6］39。

(二)國外非營利組織在公共服務社會化中的作用

20世紀70年代末以來，西方國家的政府加強了與非營利組織的合作，政府提供公共服務的主要資金，由非營利組織具體實施公共服務項目，發揮非營利組織在公共服務中非行政的、非隸屬的公共服務方式，提高政府的公共服務效率。

1998年，英國政府同志愿及社區組織代表簽署了《政府與志愿及社區組織關系協定》(簡稱COMPACT)。其基本理念是:作為民主社會的必要組成部分的社區組織與政府發展合作伙伴關系將有利于制定更好的政策、提供更好的服務以及取得更好的社區治理效果［6］157。之后，當中央政府與非營利組織簽訂《政府與志愿及社區組織關系協定》后，地方政府逐步采用了COMPACT的原則，并同非營利組織簽訂了地方版的COMPACT。這樣，中央政府同非營利組織的合作項目在地方得到了很好實施。2002年英國財政部開展了“能力建設者”(Capacity builders)項目以提高非營利組織的能力。項目對一線非營利組提供6個方面的支持:財務、治理、信息技術、績效管理、志愿者活動、人力資源。2004－2006年間，政府對項目提供了8 000萬英鎊的支持，建立了6個國家級服務中心，支持了100多個地方聯盟在當地負責該項目的實施。2006－2008年，英國政府在該項目又投入了7 000萬英鎊;為該項目2008－2011年的運作提供了8 850萬英鎊的預算［6］166。

1982年，美國非營利組織收入中的38%來自政府資助，60%的非營利組織從政府獲得了資助;會費收入僅占總收入的29.6%，私人捐贈占總收入的21.3%［5］66－67。從服務領域看，政府資助分別在精神健康、社會服務、法律服務與倡導、住房與社區發展、就業與培訓和收入支持、公共機構照料與居家照顧、多種服務、衛生、教育與研究、文化與藝術和娛樂領域分別占到 62%、54%、53%、52%、51%、50%、44%、30%、26%、14%。政府不僅直接資助非營利組織，而且通過慈善捐贈的扣除進行補貼。1985年度，這種扣除補助達到134億美元，其中教育14億美元，衛生 16 億美元，其他 104 億美元［5］68－69，71－72。美國聯邦政府提供的絕大部分政府人類服務(Human Service)項目資金，實際上由非營利組織提供絕大部分服務。州和地方政府得到聯邦政府的補助資金后，可以決定是自己提供服務，還是與非營利組織合作由它們提供服務。聯邦政府通過直接給非營利組織、州或地方政府、個人等三種途徑對非營利組織進行援助。通過個人對非營利組織進行援助最為典型的是醫療保險。政府給個人補助醫療費用，個人選擇非營利組織、公共醫療組織、營利組織提供服務，選定非營利組織的比較多，因此，政府的醫療補助就通過個人轉移到了非營利組織。

三、中國非營利組織在公共服務社會化中的實踐

改革開放前，中國公共服務供給嚴重短缺;改革開放以后，逐漸允許非營利組織存在與發展，地方和國家都在探索非營利組織提供和生產公共服務的機制與方法，并取得一定成績。

(一)地方實踐

1995年，上海浦東新區興建了羅山市民休閑中心，社會發展局將該中心委托給上海基督教青年會管理。1998年，浦東新區又將養老服務委托給該中心。之后，全國開始探索公共服務社會化的實踐，范圍也擴大到醫療衛生、教育服務、社區服務、培訓服務、就業服務、計劃生育等領域。2000年，上海盧灣區等6個區的12個街道開展依托養老機構進行居家養老的試點。2003年，南京市鼓樓區開始推出政府購買服務、社會組織運作的“居家養老服務網”工程，由社會組織為獨居老人提供居家養老服務。2005年，江蘇省無錫市開始購買全市市政設施養護、污水處理、路燈設施維護、環衛清掃保潔、水資源監測、養老機構、城區綠化養護、文化、旅游、結核病防治等公共服務。2007年，深圳市在社區建設、社會福利與救助、青少年教育、醫療衛生、社會矯正、監所管理、禁毒、殘障康復、人口計生、外來務工人員服務、婚姻家庭服務等公共服務領域推進購買社工服務的試點［5］4－5。2008年，深圳市出臺《關于進一步發展和規范深圳社會組織的意見》，2009年出臺3個配套文件，即《深圳市推進社會組織購買服務工作的實施方案》、《深圳市財政扶持社會組織發展的實施方案》、《深圳市重點領域社會組織培育規范實施方案》，提出推進政府向社會組織購買服務的方案及其實施等問題［7］。

(二)國家政策

1999年12月30日，民政部發布《社會福利機構管理辦法》(民政部令第19號)，規定社會福利機構是指國家、社會組織和個人舉辦的，可以為老年人、殘疾人、孤兒和棄嬰提供養護、康復、托管等服務的機構。2005年11月，民政部出臺《關于支持社會力量興辦社會福利機構的意見》，指出:“社會力量興辦的社會福利機構(以下簡稱社會辦福利機構)發展迅速，已成為中國社會福利事業的一個重要組成部分……社會福利社會化是在社會主義市場經濟條件下發展中國社會福利事業的必經之路，推進社會福利社會化必須廣泛動員社會力量多渠道、多層次參與福利事業、興辦福利機構，開展形式多樣的系列化服務。”

2006年，中國政府扶貧開始與非政府組織合作。“非政府組織與政府合作實施村級扶貧規劃試點項目”是國務院扶貧辦、財政部牽頭，由江西省扶貧辦委托中國扶貧基金會管理800萬元人民幣政府扶貧資金，通過公開招標，選擇中國本土優秀的NGO，在江西省3個國家級貧困縣中選擇18個貧困村，組織當地村民制定和實施村級扶貧規劃的試點項目。項目實施3年，如期完成。該試點項目是政府扶貧資源首次向NGO開放，是中國扶貧模式從政府“包辦”向“政府—非政府組織”合作轉變的第一步，也是政府、非政府組織和企業3類部門共同攜手扶貧的一次嘗試③Lester M，Salamon and Helmut K.Anheier，In Search of Nonprofit IThe Question of Derinitions，Volunt－ as，Vol.3，No.2，1992.。

2008年1月29日，全國老齡委辦公室、發展改革委等10個部門出臺《關于全面推進居家養老服務工作的意見》，要求“各級政府應轉變職能，隨著經濟發展和社會進步，逐步加大投入，研究制定‘民辦公助’的政策措施，鼓勵和支持社會力量參與、興辦居家養老服務業。各級政府要統籌考慮居家養老服務設施建設、隊伍建設和運營管理等問題，合理配置資源。有條件的地區可針對性地設立專項資金，開設資助項目，探索適應當地特點的居家養老服務模式……積極培育和發展居家養老服務組織。按照政府職能轉變以及與企業、事業、社團分離的原則，對居家養老服務中能夠與政府剝離的服務職能都要盡可能交給社會組織和非營利機構去辦，交給市場和企業去辦”。

總體上講，西方國家非政府組織通過上百年的發展，其自身運作機制非常完善，與政府合作的基礎比較好。雖然公共服務社會化使公共服務更加充足、高效，也減輕了政府財政負擔，但是它也有其局限性，主要表現在3個方面:一是政府自減責任，將本不應該由非營利組織承擔的責任轉嫁給這些組織;二是非營利組織自身的能力影響公共服務的提供;三是缺乏有效的監管，致使個別社會化項目市場化。在公共服務中政府承擔最主要的責任，社會承擔補充責任，尤其是在提供機制方面，中國的非政府組織尚處在發展的初期，與政府的合作也處在探索階段，尚存在如下主要問題:一是非營利組織數量太少;二是政府資金支持不足;三是政府購買服務不多;四是非營利組織自我管理較差;五是有關法制不完善。

四、推動中國非營利組織參與公共服務的建議

非營利組織參與公共服務的廣度和深度，取決于自身的能力、自律和政府的支持，兩者缺一不可。

(一)放寬注冊登記條件，擴大非營利組織數量

與西方發達國家和新興發展中國家相比，中國的非營利組織發展還非常落后。一方面，中國的非營利組織數量少。截至2009年底，全國共有非營利組織43.1萬個、社會團體23.9萬個、民辦非企業單位19.0萬個，還有基金會1843個，其中公募基金會1029個，非公募基金會800個;另一方面，中國非營利組織還比較弱小。2009年底，中國非營利組織吸納社會各類人員就業544.7萬人，非營利組織增加值為493.1億元人民幣。1995年，在不考慮宗教因素情況下，美國非營利部門的花費近5 020億美元，大約是國內生產總值的6.9%;吸納了860萬個全職支薪職員，是聯邦、州和地方政府就業人數的一半，是美國最大私人公司通用公司雇員的21倍［8］321－322。在西方國家中，荷蘭的非營利部門最為發達。除去宗教因素，1995年荷蘭非營利部門的支出達到604億美元，占國內生產總值的15%;吸納了65.3萬個全職支薪職員，是聯邦、州、市各級政府就業人數的9/10［8］125－126。推行公共服務社會化，政府必須依靠數量眾多、機制完善、運行良好的非營利組織。目前，中國對民間組織的注冊登記條件要求比較嚴格，門檻比較高，限制了非營利組織的數量，不利于推進公共服務社會化。

(二)提供資金支持，增加政府購買服務

考察國內外實踐，政府支持非營利組織的形式分為直接支持和間接支持兩種。直接支持又包括資金支持和非資金支持，資金支持主要有撥款、資助、補助和獎勵;非資金支持包括辦公場地、辦公設施和活動場所、減免稅費(水、電、氣等)、貸款貼息等。間接支持主要有法律法規、稅收政策等制度環境支持和購買服務。在建立起比較完善的法律制度之后，政府對非營利組織的支持主要是資金支持，這種支持既可以是通過撥款的無償資助，也可以是通過購買服務予以支持。從全球范圍看，非營利組織34%的收入來自公共部門的支持。1995年，比利時非營利組織的資金收入超過250億美元，其中公共部門提供了大約76.5%，私人經營性收入和會費占18.7% ，私人捐贈僅占 4.8%［8］42－43。1995年，法國非營利組織總收入的58%來自公共部門，其中衛生保健領域非營利組織收入的80%來自公共部門，教育領域非營利組織總收入的72.3%來自公共部門，社會服務領域非營利組織總收入的58.3%來自公共部門［8］72－74。1995年，與其他發達國家相比，日本非營利組織會員交納的會費占總收入比例比較大，達到52.1%，但是來自公共部門的支持比例也很大，占45.2%［8］215－217。加快中國公共服務社會化，政府必須向非營利組織提供大量資金支持，大規模擴大政府購買非營利組織服務。目前，中國非營利組織普遍弱小，收入少，資金困難，政府的支持尤其重要。

(三)借助專業能力，委托公共服務職能

委托更多的公共服務職能是增加非營利組織收入，保障其有效運作的最主要的支持。中國非營利組織比較廣泛，業務范圍涉及教育、科技、文化、衛生、體育、環境保護、法律服務等④民政部:《2009年民政事業發展統計報告》，民政部官方網站。。這些非營利組織有能力承擔更多公共服務，但是，目前中國非營利組織承擔的公共服務職能非常少。從上海、北京、深圳等地的實踐看，政府與非營利組織的合作主要集中在社工工作、社區服務、養老服務、就業再就業、殘障、問題青少年等幾個方面，而且數量非常有限。2007年，上海黃浦區有民間組織373個，政府向25個民間組織購買的服務項目主要集中在國家職業技能鑒定培訓項目和社區養老項目上，接受購買的民間組織僅占民間組織總數的6.67%，涉及資金僅2 218萬元人民幣［9］。近年來，政府向非營利組織購買服務最大的一次行動是2010年7月，北京市出資1.12億元人民幣向民間組織購買民生類社會公益服務。購買項目主要集中在扶貧救助、父老助殘、醫療衛生等10個領域，服務對象主要是孤寡老人、貧困學生、下崗職工、外來務工人員。購買方式是民間組織向政府申請項目，每個項目支持2～30萬元人民幣資金⑤《北京出手億元購買NGO服務》(《公益時報》，2010年7月20日);《北京將出資上億元給買300個社會公益項目》(《新京報》，2010年7月13日)。。從參與公共服務的數量和接受公共服務職能及事項的數量兩個方面看，中國政府對非營利組織的支持非常微薄，這不僅不利于政府資金的有效使用，也影響公共服務的均等化。因此，政府應該將更多公共服務職能和事項委托給非營利組織，發揮非營利組織在提供公共服務方面的專業能力和組織優勢，促進公共服務均等化。

(四)加強政府監督管理，完善內部治理結構

非營利組織尤其是公益性非營利組織的興起充分體現了公民參與公共治理的意識，非營利組織參與公共服務的提供和生產，主要在于它優于公共部門的內部治理結構和非營利性的本性。但是，如果缺乏有效的監管，非營利組織可能逐漸變成一個追逐自身利益的組織，并且官僚化。因此，禁止或者限制非營利組織的商業行為是保持其非營利性的最有效的方法。世界各國在此方面均有相關規定可供中國參考借鑒。英國法律并不禁止非營利組織從事商業活動，但是必須以慈善為目的，否則不享受政府稅收減免待遇。美國法律也規定，對與非營利組織不相關的活動予以征稅，除非法律另有規定。日本法律規定，非營利組織可以從事商業活動，但不得與營利企業競爭，同時，商業支出要少于50%，公益性支出至少為總收入的50%［10］。中國《社會團體登記管理條例》規定社會團體不得從事營利性活動。借鑒國外立法經驗，可以允許非營利組織以公益為目的從事營利活動，但營利不得分配，并且只能用于社會公益活動。這樣，一方面可以增加非營利組織的收入，另一方面可以使非營利組織承擔更多的公共服務職能。

規范內部治理結構是非營利組織參與公共服務提供和生產的基礎條件之一。中國非營利組織實行雙重管理，即業務主管機關的管理和登記部門(民政部門)的管理。大量非營利組織與業務主管機關關系非常密切，甚至人、財、物都依附于業務主管部門，內部治理混亂，比政府部門還官僚、低效。因此，完善非營利組織內部治理結構非常重要。要建立會員大會或者會員代表大會制度，重大事項必須由大會或者代表大會決定;建立理事會或者常務理事會制度，貫徹執行大會或者代表大會的決定。修改和完善民政部制定的《社會團體章程示范文本》，并將其上升為法律文件，強制執行。借鑒國外經驗，弱化或者取消業務主管機關對非營利組織的管理，建立專門的管理機關(英國由慈善委員會負責監督管理慈善組織)。除加強自律外，建立同業組織監督管理制度，由同業組織對非營利組織進行評估，以提高透明度和公眾的認知度，保障整個非營利組織健康發展。

(五)建立健全法律制度，保障健康規范發展

英國慈善事業非常發達，“幾百年來，法律體系保證了志愿服務的連續性，也保護了大量用作慈善事業的古老基金能夠繼續運作”［6］31。1601年，英國國會頒布了慈善用途法，旨在取締欺詐性行為以鼓勵慈善行為;同年，英頒布了濟貧法。慈善法400多年來多次修改，最新慈善法于2006年修訂，2008年生效。2006年慈善法規定慈善組織必須擁有慈善目的和公益，并屬于包含了非營利組織能夠提供的公共服務的12項基本領域。1990年，英國頒布《國民健康服務和社區照顧法案》，法案鼓勵私營部門和非營利組織參與健康服務的提供，要求政府必須將85%的新撥資金用于購買非營利組織或私營部門的服務，不能用于由政府直接提供的服務。2000年，英國財政部出版《公私伙伴關系——政府的舉措》，規定，“在國有行業中引入私人部門所有制;鼓勵私人投資行動，根據這一計劃，公共部門通過合同長期購買商品或服務，利用私人部門的管理技術優勢，同時受益于私人的財力以鞏固項目;擴大政府出售的范圍，從而利用私人部門的專業技術和財力開發政府資產的商業潛能”。

公共服務社會化需要法制推動和保障，但凡公共服務社會化發達的國家，其法律制度也比較發達和完善，可以說，公共服務社會化的發展程度與法律制度建設密切相關。借鑒國際經驗，中國應當盡快建立和完善政府與非營利組織合作開展公共服務的法律制度。盡管民政部和部分地方政府出臺了一些政府購買非營利組織公共服務的規章制度，但是，這些文件比較簡單，法律效力也非常低。目前應當重點研究出臺《慈善法》，修改《政府采購法》、《招標投標法》，制定類似韓國的《非營利性私人組織支持法》。這些法律不僅要明確非營利組織的公益性和獨立性，同時特別突出政府對這些組織的各種支持，包括資金資助、稅收減免，發揮非營利組織在促進公共服務方面的重要作用。

［1］E·S·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關系［M］.北京:中國人民大學出版社，2002:88.

［2］句華.公共服務中的市場機制:理論、方式和技術［M］.北京:北京大學出版社，2006:55－56.

［3］謝尼亞·舍爾－阿德龍.建立社會保障:私有化的挑戰［M］.王發運，譯.北京:中國勞動社會保障出版社，2004:6.

［4］孫曉莉.中外公共服務體制比較［M］.北京:國家行政學院出版社，2007:50.

［5］萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務中的伙伴——現代福利國家中政府與非營利組織的關系［M］.北京:商務印書館，2008:56.

［6］王名，李勇，黃浩明.英國非營利組織［M］.北京:社會科學文獻出版社，2009.

［7］王浦劬，萊斯特·M·薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務研究——中國與全球經驗分析［M］.北京:北京大學出版社，2010:149.

［8］萊斯特·M·薩拉蒙.全球公民社會——非營利部門視界［M］.賈西津，魏玉，譯，北京:社會科學文獻出版社，2007.

［9］黃曉勇，潘晨光，蔡禮強.中國民間組織報告2010－2011［R］.北京:社會科學文獻出版社，2011:75.

［10］褚松燕.中外非政府組織管理體制比較［M］.北京:國家行政學院出版社，2008:123，128，132.