民事庭前準備程序的制度化構建

翁 婷

（建德市人民法院乾潭法庭，浙江建德311600）

民事庭前準備程序的制度化構建

翁 婷

（建德市人民法院乾潭法庭，浙江建德311600）

近年來，我國民事審判工作中案多人少的矛盾日益突出，涉訴信訪不斷增多，民事審判的公正受到質疑，給民事審判提出了新的挑戰。完善庭前準備有利于提高訴訟效率，優化糾紛解決機制，提高法院的公信力。因此，應建立中國特色民事庭前準備程序，確保庭審順利進行。

庭前準備；法庭突襲；公信力；主體

一、我國民事庭前準備的現狀及存在問題

庭前準備程序指人民法院在民事案件受理進入審判庭后至開庭前，各訴訟主體依法進行的各項活動及其實現各項活動的方式、方法和步驟的總稱。①參見《成都市中級人民法院民事訴訟庭前程序工作規程（試行）》，2002年7月1日起試行。自民事訴訟法頒布后，我國庭前準備程序經歷了由“先定后審”模式向加強當事人舉證責任的“一步到庭”模式的改革。我國民事訴訟法及最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》對庭前準備程序作了部分規定，主要內容有確定審理程序、送達有關訴訟文書、更換或追加當事人、固定爭點等。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》就庭前準備部分增加了法院舉證指導義務，將“法院調查收集證據”變更為“當事人申請法院調查收集證據”等，但該規定內容不詳盡，還未形成完整的庭前準備程序。

我國民事庭前準備程序還存在以下缺陷：一是準備程序主體不合理。由于職權主義傳統，案件的處理均以法院為主體。民事案件調整的是民事關系，應當充分調動當事人的積極性。二是訴訟突襲導致案件審判冗長。我國的庭前程序中沒有防止法庭突襲的設計意圖，當事人提出新證據的時間仍存在一定的隨機性，致使案件反復開庭，浪費訴訟資源。三是庭前調解優勢未充分發揮。實踐中大部分案件未作繁簡分流，一經排期便進入審判程序，未充分發揮民事庭前調解的優勢。四是準備與審理職能不分。在我國立法未專門設置審前專職法官的情況下，缺乏對審判法官的監督和約束，仍可能出現“先定后審”的情況。

二、完善民事庭前準備程序的必要性

完善庭前準備有利于提高訴訟效率。在審判實踐中，因未做充分準備，在法庭審理階段出現訴訟證據突襲、爭議焦點不明致使庭審時間冗長，或反復開庭，大量浪費了訴訟資源。庭前準備程序的完善，可以促進當事人在準備階段交換證據，避免法庭突襲，審判法官在開庭時可以專注地分析、認證已固定的爭點，組織辯論，提高訴訟效率的同時，也可以保障案件的公正審理。

完善庭前準備有利于優化糾紛解決機制。民事案件庭前準備程序應以當事人為主，讓當事人成為解決糾紛的主體。隨著案件證據的不斷提出，爭議焦點日益明確，考慮到訴訟成本，當事人可能會積極地與對方和解。在美國民事訴訟中，95%以上的案件在進入法庭審理前當事人就達成和解而使案件終結。［1］這正是強調以當事人為主的審前準備程序發揮作用的結果。

完善庭前準備有利于提高法院的公信力。原先“先定后審”的審判模式導致了社會對司法公正的信任危機。“一步到庭”模式的初衷是好的，但準備職能與審判職能不分，缺乏對審判法官的約束和監督，并不能有效避免信任危機。由預審法官主持監督、當事人主導的庭前準備程序，案件爭點的確定和證據取證、舉證、質證等都在公開狀態下進行，是提高法院公信力的途徑之一。

三、國外民事庭前準備的具體做法

根據法國民事訴訟法的規定，審前程序中的具體工作都是由當事人或其律師親自完成的，法官只起主持的作用。法官在審前準備程序中的作用主要是主持預審、指揮程序的進行，以提高訴訟效率。若當事人逾期送達準備書狀及書證，又未說明合理理由而請求延長期限的，法官可以對其采取制裁措施，主要包括：依職權或依申請決定將案件移交法庭或決定預審結束，凍結本案爭點；裁決取消訴訟。若雙方當事人未按期完成訴訟行為，法官在依法通知后，可以依職權裁決取消訴訟，且當事人對這一裁決不得上訴。

美國聯邦法院進行法庭審理前的準備主要包括當事人之間的訴答活動、召開審前會議、錄取證言和證據開示程序。審前準備的目的是整理爭點、證據，避免突襲，保護當事人的權益，提高訴訟效率。審前會議召開后，應當做出審前決議，當事人或其律師拒不服從審前決議的，法官可依申請或依職權對該當事人進行制裁。美國的庭前準備程序嚴密，職權主義不斷強化，但仍以當事人主義為主。

德國民事訴訟法對庭前準備作了一些規定，但內容相對松散，職權主義色彩較濃厚，對逾期提出攻防方法的制裁措施較為簡單。

日本施行新的民事訴訟法，對“辯論及其準備”進行了廣泛的擴充，準備程序中法官職權較大，當事人對爭點、證據等實體問題有決定權，但對違反準備程序的制裁措施并不十分嚴厲。

從上述材料來看，法國、美國、德國、日本等國家對庭前準備程序均已給予高度重視，案件的審理和辯論必經審前準備程序，已是各國民事訴訟的共同趨勢。各國均以確保訴訟公正、提高訴訟效率為目的來完善庭前準備程序，對組織證據交換、固定爭點均做出了相應的規定。雖各國審判模式不一，但庭前準備逐漸以當事人活動為主，法官的作用呈相對弱化趨勢。

四、建立民事庭前準備程序的構想

構建以當事人為主體的庭前準備運行機制。比洛夫認為，民事訴訟程序是雙方當事人和法院之間的一種統一、逐步發展著的法律上的關系，其中，與一方的權利相對應的，就是另一方的義務。［2］（P55）從前述各國的具體做法及我國的民主法制建設要求可知，在民事案件庭前準備中，應當更側重于維護當事人的訴訟權利。在庭前準備程序中，程序的啟動者和終結者均是當事人，其對爭點、證據等實體內容有決定權，法院只行使指揮權和監督權。

設立以初任法官為主力的預審法官制度。在立案庭設立預審法官，可由資歷較淺的初任法官來擔任。在準備階段，預審法官不進行案件的具體審理，工作內容主要包括監督程序有序進行、確認當事人和解及處理其他附帶訴訟事項。在證據交換程序完畢后，庭長確定庭審法官，預審法官提交周詳的預審報告。庭審法官在開庭前與預審法官共同審閱預審報告和案卷材料，了解已確定的案件事實和爭點，明確需要在庭審中弄清并解決的問題，促進當庭宣判。

完善以強制答辯為措施的答辯失權制度。我國民事訴訟法規定的答辯制度易導致原、被告之間的攻防不對等，庭審中出現證據突襲。據此，我國可逐步建立答辯失權制度，在送達時一并送達答辯通知書，告知答辯須知及拒絕提交答辯材料的法律后果，無正當理由逾期提交的，該答辯證據在審理階段將被禁止使用；若未提交是過失造成的，當事人在法庭上出示該證據時，法官可以允許，但此時對方當事人可以申請延期審理，并要求對方負擔相關的費用等。［3］

構建以制裁為補充的庭前證據交換制度。對案件進行繁簡分流，對疑難案件進行證據交換。送達時一并送達舉證通知書，應明確舉證時限并告知逾期舉證的法律后果。由預審法官指定期日傳喚雙方當事人進行證據交換，最終由當事人簽署證據、爭點確認書予以固定。在期限內未提交的，視為放棄舉證權利，除對方當事人同意質證外，審理時不組織質證，法官在裁判時亦不作為依據。若因某種不可抗力而不能按時舉證的，逾期舉證方負有舉證責任。

建立以提高效率為目的的審前會議制度。預審法官在開庭審理之前可以決定召開審前會議，其目的是防止訴訟因缺乏管理而拖延。審前會議并非審前必經程序，但與證據交換具有緊密的聯系，審前會議可在庭前準備程序的任意環節召開。每次審前會議結束均應做出審前決議，主要是對爭點和證據的書面固定，必要時做出裁決，且審前決議對以后的庭審具有約束力。審前會議制度在我國的構建，應當結合我國國情，汲取國外的有益經驗，通過立法予以確立。

完善以做好銜接為保障的糾紛解決機制。庭前準備程序還涉及預審法官和內勤部門、外勤送達之間的銜接。因此，欲達到提高效率的目的，就要對立案、內勤登記、安排送達、開庭等各個環節的銜接時限作出規定。此外，必須將庭前調解與庭前準備工作有機結合起來。庭前準備中的調解工作由預審法官主持，必要時可促成和引導當事人和解，當事人也可自行和解。一旦雙方達成協議的，仍應由獨任法官或合議庭進行確認。

［1］李浩.民事審前準備程序：目標、功能與模式［J］.政法論壇，2004（4）.

［2］張衛平.程序公正實現中的沖突與衡平——外國民事訴訟研究引論［M］.成都：成都出版社，1993.

［3］李漢昌.美國民事審前程序中值得借鑒的幾個問題［J］.法學評論，1998（6）.

D925.1

A

1673－1395（2012）05－0039－02

2012－03－30

翁婷（1987—），女，浙江建德人，主要從事民法、民事訴訟法研究。

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com