淺論康德對經(jīng)典范疇理論的發(fā)展

田開源 胡家英

(東北農業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150030)

一、康德對經(jīng)典范疇理論的修繕及發(fā)展

隨著經(jīng)典哲學向形而上學的發(fā)展，經(jīng)典范疇理論也經(jīng)歷著推敲和完善?？档聦Ψ懂犜M行過相關的界說:“一、對于這種類型的概念而言要具有純粹性而非經(jīng)驗性;二、這類概念不應具有感官性和直觀性，要將其歸類于悟性和思維屬性方面的概念;三、這類概念相對于復合的或者是引申的概念而言，必須具備嚴密和基本的特性?！笨档略趯ζ溥M行理解時，主要是基于認識論的角度進行剖析。他對人類的認識能力進行了劃分，主要分為三個階段，分別是:感性、知性以及理性。而范疇是屬于知性范圍的，可以將其視為對于知性的表現(xiàn)。關于意識的綜合和統(tǒng)一就是知性功能的具體表現(xiàn)，對這一功能進行實現(xiàn)的基礎就是關于知性的“判斷”作用。所以，要發(fā)現(xiàn)和剖析范疇，應基于知性的判斷功能來實現(xiàn)?？档略趯Ψ懂犨M行探索時，是基于亞里士多德的傳統(tǒng)范疇與邏輯理論，通過對其進行改進來完成的。在亞里士多德的觀點中，范疇可以分為十個不同的類型?？档碌挠^點是，時間、地點等不具有純粹性思維特質，也就不具有范疇特點;另外，遭受和作用也不具有純粹的概念的特點，他們更具有因果法則的特殊性情境的特點。除了以上的不客觀之處外，狀態(tài)也不具有純粹思維形式的特點。所以，以上所論述的不復合的幾個因子，都應排除在范疇的范圍之外。

康德的觀點是，亞里士多德沒有主要引導出邏輯判斷形式在探索范疇中的重要性，所以，亞里士多德在尋找范疇時是基于經(jīng)驗進行的，沒有形成能夠加以借鑒的行為準則或思維原則，這就無法規(guī)避偶然性的存在?？档抡J為，在對范疇進行相關推導時是基于一定的確定性原則進行的，只有這樣，在對范疇進行分類和量化時才具備了客觀性和必然性，也就規(guī)避了任意人為的現(xiàn)象的出現(xiàn)。康德所提出的原則就是所有的思維性活動，不管是綜合的思維活動還是分析性的思維活動，都具有判斷的特點，也就是說，它基于思維的自發(fā)性而產(chǎn)生，是對意識的統(tǒng)一。所以，康德在對范疇進行推導時主要是依靠對執(zhí)行的判斷，這也表現(xiàn)為從傳統(tǒng)邏輯到康德的先驗邏輯的轉變。

康德認為，就認識史而言，他奠定了哥白尼式的革命，用基于人的認識論取代了基于物的認識論。在其先驗邏輯中，他更注重認識的主觀能動性和創(chuàng)造性思維。這在其自我意識論中有著集中的體現(xiàn)。康德將其視為“人類知識全范疇中最高之原理”，因此可以看出，他在證明先驗邏輯時是基于自我意識來說明的，甚至還包含范疇的相關起源?？档略谛纬上忍熘R時是通過先驗的自我意識去“吞并”和“消融”的。另外，自我意識也始終貫穿于先天知識的形成過程中。自我意識在實現(xiàn)其作用的體現(xiàn)時也是基于范疇的形式來實現(xiàn)的。因此可以認為，范疇以自我意識為基礎。

二、傳統(tǒng)邏輯的“二分法”到“三分法”的轉向

根據(jù)康德的觀點，亞里士多德在確定制度的相關范疇時，沒有結合邏輯判斷形勢和范疇來統(tǒng)一考慮，而是孤立進行的。

經(jīng)典范疇劃分的依據(jù)就是傳統(tǒng)邏輯的二分法，即肯定和否定?？档碌挠^點是，都是根據(jù)二分法來做出一切先天的判斷的，這樣進行沒有完善?？档禄诜穸ǖ暮涂隙ǖ膬煞N判斷附加了不定的判斷，他對傳統(tǒng)的邏輯二分法進行了延伸，變成了三分法。

對于一個不確定的判斷，具有如下的特點:從一個類中將認識的對象區(qū)分了出來，在區(qū)分出來后，又將其置于了另一個與之相互對立的類中，可以說這結合了之前的兩種判斷。這里也說明了，康德的先驗邏輯的創(chuàng)新之處就是用“三分法”取代了傳統(tǒng)邏輯的“二分法”。因為在康德看來，就認識的相關內容而言，對于不定判斷而言，是具有其存在的基礎性意義的。

對于傳統(tǒng)邏輯而言，是不存在樣式判斷的。康德對樣式判斷也進行了相關的探究。這主要是因為，康德將邏輯與形而上學以及邏輯與認識論結合在一起進行研究?？档铝⒆阌谝话愕年P系論來探討認識的問題?；谶@種方法會有不同的表象;第一種是就主體而言的表象關系;第二種是關于作為現(xiàn)象的客體而言的表象所體現(xiàn)的關系;第三種是就一般的思維客體而言表現(xiàn)出來的表象關系。因此，通過提升世界觀的角度來實現(xiàn)純粹理性的邏輯形式的升華，就結合了形而上學的理性思辨和可能性的邏輯演繹，對討論知識的可能條件進行了進一步的深化，將其上升到了對形而上學的存在根據(jù)的實際批判。

概括起來而言，傳統(tǒng)邏輯和先驗邏輯在判斷分類問題中是有嚴格區(qū)分的。在傳統(tǒng)的形式邏輯中，實行了對所有內容的完全抽空，并系統(tǒng)考察了有關思維的純粹形式。另外，就康德所提出的先驗邏輯而言，在進行具體內容的抽空時，只是對相關經(jīng)驗的內容實行了抽空，對于純直觀的內容并沒有進行處理?？档略谙闰灨行哉撝幸呀?jīng)對這種純直觀的內容進行了詳細的論述，其構成基礎是時間和空間的規(guī)定性，純直觀的內容總會限制先驗邏輯。

三、從邏輯上的范疇到先驗演繹的轉向

對自身的合法性或者正當性進行辨證或者證明就是所謂的“演繹”，“法學家在談到權限和越權時，把一樁法律訴訟中的權利問題和涉及事實的問題區(qū)別開來，而由于他們對兩方面都要求證明，這樣他們便把前一種證明，即應闡明權限或合法要求的證明，稱之為演繹?！?/p>

第一，從休謨的因果概念的理論出發(fā)

可以根據(jù)休謨的經(jīng)驗論來窺探經(jīng)驗論哲學發(fā)展的極端的具體表現(xiàn):根據(jù)休謨的觀點，我們只能對我們主管的觀念進行把握，可以說，觀念不僅孤立而且分離。在實際中所形成的表象之間的主觀上的經(jīng)常聯(lián)系就構成了因果關系，我們無法知道這些聯(lián)系的客觀性和必然性。所以，休謨不認為因果法則具有先天性概念的特點，也不認為其客觀必然性的存在。在休謨看來，因果范疇是要被否定的，不僅因果范疇要給予否定，同樣還要否定全部的范疇的客觀性以及必然性，這也可以理解為休謨否定了所有的科學成果。但是，如果將人類在漫長的歷史過程中獲取的科學成果否定了，那同樣也是對人類社會文化的否定，這種觀點顯然有悖于人類社會的生產(chǎn)實踐活動，甚至是對立的。這也被生活實踐所否定和批判。因此，不能否定所有范疇的必然性和客觀性，這便可以認為康德的觀點是正確的。但是，康德還認為，對于休謨的因果理論，可以肯定，其中休謨觀點中的客觀的必然的聯(lián)系是不存在于感覺表象中的。因此，對于這種聯(lián)系的具體來源，康德是要進行進一步探索的。

第二，從理性派的先天論出發(fā)

康德十分看重理性派所持的先天論的相關觀點。對于這種觀點，康德是接受的，他又在認可的基礎上對其進行了改造?？档抡撌隽艘蚬懂牰季哂兄缘南忍旄拍畹奶卣?，不僅具有決定的必然性，還具有普遍性的特點。不過，康德對于理性派的獨斷論給予了立場鮮明的批判，對超過經(jīng)驗的范疇應用進行了否定。

第三，從現(xiàn)象與自在之物的原則區(qū)別出發(fā)

結合以上兩種觀點，康德便奠定了其哲學立場的理論基礎。也正是基于這個準則，康德才實現(xiàn)了對經(jīng)驗派和理性派對立的調和?？档鲁钟腥缦碌挠^點，我們通過歷史的實踐逐漸認識了世界，實現(xiàn)了對我們所處的世界的逐步認識，我們所認識到的世界是不獨立于我們的意識而單獨存在的，不能將我們所認識的世界視為獨立于意識的客觀世界，它以我們的主體為其存在的基礎，并用“現(xiàn)象”或“現(xiàn)象界”來表示其所體現(xiàn)出來的感覺的表象，在“現(xiàn)象”和“自在之物”之間有著根本的區(qū)別，它是超越于我們的感覺表象而存在的，我們的認識無法達到，也就是說，這無法成為我們所認知的對象。

就語法和邏輯方面的意義而言，亞里士多德的范疇還是有其作用的。就本體論的角度來考慮，其范疇的表現(xiàn)是世界的一種象征，這也是其存在的表現(xiàn)。就積極性和主動性而言，其范疇在本體論和認識論方面，是不存在的。通俗地說，康德進入了另一個極端。為了對范疇的能動性的強調，康德忽視了范疇的客觀源泉?？档抡J為范疇屬于人類先天固有的概念。他在推導范疇時使用了先驗的自我理論。在康德學說中有著積極的一方面，就是肯定了人類在認識活動中所表現(xiàn)出的主觀能動性。這在人類的認識過程中，是具有重要意義的一個進步。

［1］ 劉正光.語言非范疇化［M］.上海:上海外語教育出版社，2006:105-106.

［2］ 葉秀山，王樹人.西方哲學史(第一卷)［M］.南京:鳳凰出版社，江蘇人民出版社，2004:213-214.

［3］ 亞里士多德.工具論［M］.北京:中國人民大學出版社，2008:118-119.

［4］ 吳世雄，陳維振.范疇理論的發(fā)展及其對認知語言學的貢獻［J］.外國語，2004(4):34-40.

［5］ 康德.純摔理性批判［M］.北京:人民出版社，2010:78-79.

［6］ 錢廣華.康德的范疇理論［J］.安徽大學學報，2001(4):76-78.

［7］ 黃小妹.康德與亞里士多德范疇理論比較［J］.法制與社會，2007(5):59-61.

［8］ 王紅梅，曾選云.亞里士多德與康德關于認識論的比較研究［J］.遼寧行政學院學報，2008(8):32-33.

［9］ 林燕麗.覺悟——論康德對休謨因果論的回應［J］.中共杭州市委黨校學報，2010(6):66-68.

［10］ 項曉燕.康德認識論述評［J］.山西煤炭管理干部學院學報，2009(2):42-43.