于志娜 劉紹芹 楊學麗
(黑龍江八一農墾大學,黑龍江大慶 163319)
高校在教學管理中經常因處分權的行使與學生受教育權發生沖突,在一定程度上反映出高校處分權與學生受教育權之間確實存在矛盾,有待深入探討并加以解決。
1.開除學籍處分權是大學自治的體現之一。大學自治是一個得到高度認可的憲政理念,各國的高等教育法律往往既注重保護學生的受教育權,又保護大學自治。《教育法》第二十八條第一款規定:“學校和其他教育機構按照章程自主管理”。這為大學自治只要不違反法律,即視為合法且不受外界干預提供了思考方向。同時這種自治空間允許高校在自治的過程中制定規章制度,必要的情況下可行使開除學籍處分權,從一定意義上講,這是國家賦予高校的自由裁量權。
2.開除學籍處分權是高校維持教育秩序的選擇。高校作為公共教育的提供者,必須建立科學、有效的管理機制,維持內部秩序的正常運轉。開除學籍便是其中一種重要的控制機制,它通過對嚴重違反校規校紀、威脅到學校正常運行和他人權益的學生予以開除防止無序狀態的形成,確保教育活動得以正常開展。
開除學籍是高校處分權的一項重要內容。我國的法律法規賦予了高校開除學籍的權力。《教育法》第二十八條第四款規定:“學校及其他教育機構行使下列權利:……對受教育者進行學籍管理,實施獎勵或者處分”,《高等教育法》第四十一條第四款規定:“高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作,行使下列職權:……(四)聘任和解聘教師以及內部其他工作人員,對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分。”國家教育部2005年發布的《學生管理規定》第五十二條、五十三條明確規定:“對有違法、違規、違紀行為的學生,學校應當給予批評教育或者紀律處分,包括警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍”。
有學者提出受教育權是一項憲法性權利,應適用法律保留原則,但《中華人民共和國立法法》第八條規定的若干法律保留事項中對于高等學校學生的受教育權是否被包括其中語焉不詳。因此,在沒有新的法律規定之前,目前高校的開除學籍處分權是有《教育法》《高等教育法》作為依據的。
高校應建立、完善學代會等意見征詢制度,讓處于弱勢地位的學生參與討論制訂校規校紀。這樣既體現高校民主管理精神,也保障了規定的正當性和學生的認可度。當然,與處分學生有關的校規校紀必須有事前告知程序。
高校在開除學籍處分權行使上應堅持以人為本原則。實施紀律處分是一種特殊的教育形式,對學生心理、前途都會產生較大影響,在人權型法學觀已被廣泛認同的今天,高校學生管理的價值導向應傾向于保護學生正當、合法的權益,以人為本,尊重學生的權利價值,關心學生的權利實現。
首先要細化調查程序。對學生進行處分的調查,不能單純依賴學生個人的陳述,而對如何利用書證、物證、證人證言、視聽資料等做出適當的處分要寫入立法。其次,應增加聽證程序規定。高校對學生做出的開除學籍處分關系學生受教育權的重大權益,應賦予學生通過聽證進行自我辯護的權利。這樣既做到了學校校務公開,也排除了學生單方面的被動接受,從而更有利于學生權利的保護。最后,應完善處分做出的時效性規定。《學生管理規定》在學生申訴問題上做了明確的時效性規定。這是立法的進步。但分析《學生管理規定》第五十八條:“學校對學生作出處分,應當出具處分決定書,送交本人……”對于學校在學生違紀事實發生之日起多長時間內做出處分并書面送達到本人沒有詳細規定。
“有權利,必有救濟”原則是權利救濟思想和權利救濟理論的集中表述。要讓權利能真正地享有和行使,就必須有權利被侵犯之后的救濟。《學生管理規定》第五條規定:“對學校給予的處分或者處理有異議,向學校或者教育行政部門提出申訴;對學校、教職員工侵犯其人身權、財產權等合法權益,提出申訴或者依法提起訴訟”,《教育法》第四十二條也規定:“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴,對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益,提出申訴或者依法提起訴訟”。為了消除法律法規對受教育者申訟權授予的模糊性,必須充分考慮受教育權作為憲法權利的意義和受教育者被管理的劣勢地位,賦予受教育者尋求救濟的充分手段,考慮將開除學籍等處分行為納入行政訴訟受案范圍。
[1] 馬克思恩格斯論教育[M].北京:人民教育出版社,1986:55.
[2] 秦惠民.高等學校法律糾紛若干問題的思考[J].法學家,2001(5):113-114.
[3] 羅爽.我國公立高等學校開除學籍權的法理問題研究[J].中國高教研究,2010(4):2-3.
[4] 陳瑞華.看得見的正義[M].北京:中國法制出版社,2000:25-26.