福島核危機:日本將“棄核”嗎?

[日]加藤嘉一

日本東電

到底出了什么問題？

有人說日本“3·11”大地震是千年一遇的，說得比百年一遇的“金融危機”嚴重很多。我對此表示贊同，就像我在央視“新聞1+1”欄目里跟白巖松一起討論的一樣，“大地震、大海嘯、核泄漏三位一體的復合型大危機”，確實是千年一遇的大災難。

后來，造成“核危機”的東京電力公司成為了日本輿論以及國際媒體關注的焦點，各方紛紛譴責東電在搶險救災中的失誤和失敗之處。

在這里，我想討論一下日本應該如何“處理”東電，東電到底出了什么問題，它涉及日本未來發展的核心利益。

首先，在技術方面，東電2011年3月27日上午曾宣布，福島第一核電站2號機組渦輪機房地下室積水中放射性活度達到每毫升29億貝克勒爾，“相當于一般反應堆運轉時冷卻水放射性物質活度的1000萬倍”。這一結論立即被日本及國際媒體廣為報道，但日本原子能安全委員會認為“數值過高，很可疑。活度如此之高很不正常”，并要求東京電力公司重新作出分析。東京電力公司重新檢測后發現，由于“沒有仔細研究數據”，搞混了兩種元素的比例，其實放射性活度超標10萬倍而非1000萬倍。

崩潰是正常的，因為一把手沒有出來指揮。美國《華盛頓郵報》3月29日刊登專文批評東電高層，指出東電株式會社的社長清水從3月13日以來就見不到面，不知道去了哪里。文章還提到，日本參院議長西岡武夫表示“無法理解”清水的行為。據悉，清水曾向福島縣知事提出前往災區向居民道歉，但遭到了斷然拒絕。無論如何，如菅直人所表達的那樣，日本此次“史上最大危機”是由東京電力這樣一家私營企業處理的，而他們處理的效果絕對不理想。

在這種情況下，日本國家戰略擔當相玄葉光一郎提出：“圍繞東京電力何去何從當然會有各種討論意見”，國有化也是可能的選項之一。不過，官房長官枝野幸男則表示，現在政府還沒有這樣的計劃，當務之急是指揮東京電力把搶險的事情做好，到安全了以后再說。按照這幾天東京電力分析危機和解釋情況的邏輯，似乎可以說，該公司的命運還“無法確定”。

不過，我認為，東京電力的問題，此刻該好好反思一下了。日本的電力管理體制非常奇怪，若干家大企業是私營企業，卻依靠政府的力量獲取了壟斷經營的地位。比如東電，盡管資料上說其成立于1951年，但其實他們早在1883年就以“東京電燈”的名義活躍于日本了。早在戰前就實現了對東京等地電力市場的控制，成為控制日本經濟的“財閥”之一。

“二戰”之后，日本被迫開放，麥克阿瑟將軍處理和懲罰了一些參與侵略擴張的大企業。許多他認為“壞”的企業都被解散或國有化了，但東電作為只在本土經營的“好”企業，沒有遭到處理，保持了壟斷。就這樣，東電一百多年來控制著日本全國1/3的電力卻一直沒有出事，這本身就不正常。人們對于電力公司也了解得很少，在跟電力公司打交道的場合，“神秘、陌生、奇怪”是大多數人的印象。

當然，政府對東電可不陌生。國會的政治家們需要政治捐款，經濟產業省和它下屬的原子能安全保安院的官僚們需要退休以后找個地方繼續上班，都得依賴企業。前者是必須由東電這樣的私企才能提供的，后者對東電也很有好處，沒有誰比退休的公務員更善于對付民選的政治家了。東電這樣的大公司當然不可能沒有出過事，但在糊涂的政治家和精明的公務員的共同支持下，東電可以一次又一次地隱瞞事故，大事化小，小事化了，一切都以公司利益為最優先考慮，直到這次出了日本史上最大的災難為止。

指揮搶險的到底是政府還是東京電力

如果類似的事情發生在中國，我相信，中國政府會立即投入搶險救災，而日本的應急體制遠比中國復雜，許多人到現在也看不明白，指揮搶險的到底是政府還是東京電力？似乎每次匯報情況的都是東電，而在緊急關頭下達命令的卻是政府。

其實，東電當然也是想救災的，不過它的利益畢竟首先是股東的利益，必然帶有“最好別讓外界知道問題”的僥幸心理，這就極大的影響和耽誤了這場特殊事故的救災進度。以菅直人為首的日本政府，對東電只能提出要求而不是死命令，具體的執行人員也是以企業為主，企業不執行或以各種借口拖延的話，政府也沒辦法，畢竟政府無權解除東電任何人的職務。我在微博上曾經討論過這個問題，我說“此刻最重要的是像中國共產黨那樣的體制優勢和指揮能力，戰勝危機取決于開放的信息和堅韌的精神”，而這都是日本的體制暫時提供不了的。

由于日本人極度謹慎刻板的性格，在救災結束之前對負責救災的東電實施國有化確實不可想象。不過，如果政府未來想國進民退，難度其實不會太大。輿論上，正如我一開始說的，東電應對事態實在不得力，已經喪失了民間的支持。經濟上，東電作為直接受打擊的企業，經濟狀況已變得一塌糊涂，其股票在證券交易所里已經下跌到了歷史上最低點，卻沒有任何人購買。按日本法律規定，核泄漏事故后東電和政府都有賠償受損者的義務，但各自承擔多少份額卻沒有相應規定，也就是說政府很容易讓東電多賠點，在經濟上破產后毫無阻礙地接收。

對東電實行國進民退，還有更深刻的意義。我一直認為，日本經濟的問題在于該私有的沒私有，該國有的沒國有。顯然有必要的郵政私有化改革（國有的日本郵政是一個比電力還要特殊的體制，其荒唐程度是中國人難以想象的）一直推進不下去，而國家安全最需要的電力卻控制在私營企業家手里。

這兩個問題都是上百年的老問題了，但這也不是現在做不到的理由。如果利用福島災難的機會，對東電和其他同樣陷入困境的電力公司實施國有化，使政府能夠以撤職為制衡手段，那么電力公司莫名其妙的巨大權力就會變成名副其實的權力，走到陽光下來，這將成為現代日本政界為國家留下的重要遺產。而如果這次就這樣放過他們，東電會變成一家“福島事件我都沒倒”的無敵企業，以后誰還能對付它？

日本的事情對發展中國家也是很有借鑒價值的。畢竟是較早實現工業化的國家，日本留下的很多教訓值得發展中國家吸取。比如，普通鐵路不要建成窄軌，高鐵線路不要拐大的彎，全國電網不能搞成互相不通的兩種頻率，核電站一定要抗海嘯，年輕人不要老是在家玩游戲機等。現在，東京電力再一次成為了中國的反面教材。最重要的東西一定要由政府可以撤掉的人來掌握。

東電該國有化了，災難發生后已有半年以上，從菅直人到野田佳彥，日本又換了首相，核危機造成國民主張“我們不要核能源了！”“反核”勢力日益嚴重，本來在目前擁有53座核電站的基礎上，2030年之前增設14座的日本政府再也難以增設了。日本一位官員曾對我透露：“至少十年，長的話三十年之內恐怕無法增設核電站了，老百姓的核恐慌不是那么容易消除的。”

核電毫無疑問是

人類最安全的大宗能源

那么，問題是，日本必將走向“棄核”的道路嗎？

作為世界上唯一遭受核武器危害的國家，核武器是日本人心中永遠的痛，也是主流社會永遠不去討論的禁忌話題。但是，日本同時也是一個極其缺乏資源的島國，地下沒有石油和煤炭，這類能源全都要靠進口。于是在經濟起飛的20世紀60年代，核電站終于走進了日本。如果說“不應該”搞核電的話，那么，日本也不應該搞工業，不應該成為第三經濟大國，甚至都不應該有一億多人口。

核電毫無疑問是人類最安全的大宗能源。美國是使用石油最多的國家，獲得石油的代價，是美國士兵、敵對軍人和無辜者的生命。日本作為能源進口者，表面上并不需要付出這種代價，但漫長的海運線路隨時可能中斷，導致經濟徹底崩潰。“二戰”中，美國通過封鎖對日本造成的打擊遠遠超過核爆。只有可以儲存的核燃料，才能讓日本部分實現能源安全。

核電還有一個不為人知的好處，那就是幫助減少核武器。世界上的核燃料畢竟是有限的，當可開采的核燃料耗盡的時候，擁有核武器的國家在巨大的需求面前，可能會拆卸一些核武器，制成名為MOX的燃料賣給核電廠。這個情況已經出現了。這次出現問題的福島三號反應堆的燃料，就來自一顆被拆卸的美國核彈（當然已經在美國進行了可靠的處理，絕對不可能再武裝化了）。核電站的需求是讓核大國之間舉行戰略武器談判、削減核武器數量的最大動力。作為受過核武器傷害的國家，日本實際上是在用全國國民繳納的電費，來推動這個進程。

盡管如此，要讓敏感的日本人戰勝對核的恐懼，無疑是不容易的。過去在日本的漫畫、電影、電視上活躍著一個非常著名的機器人卡通形象，名叫阿童木。這個男孩般長相的機器人既可愛又力大無窮，憑借著十萬馬力的強大能量和高度的智慧保護正義，是日本動漫中少見的沒有任何缺點或弱點的主人公。其實“阿童木”就是英文中的“Atom”，意思是原子，他著名的“十萬馬力”也正好相當于20世紀50年代常見的原子爐。后來原子爐的能量越來越大，阿童木也被重新設定為一百萬馬力。阿童木的出現，讓日本兒童在得知廣島和長崎的悲劇之前，可以先對和平利用的原子能產生一些好的印象。

阿童木從1963年飛到1981年，活躍在電視銀屏上，正好見證了日本核電高速發展的時代。日本在這段時間里順利地走到了世界第二經濟大國的位置上，也建造了幾十個原子爐，滿足了全國1/3的用電需求。福島核電站出故障的幾個原子爐都是20世紀70年代建成的，其中最先出問題的一號反應堆本來馬上就要到達四十年的預期壽命。之所以是福島出問題，而別的地方沒事，這也是個重要的原因：它太老了。美國通用電氣公司在設計這幾個原子爐時，人類還沒有見過日本那種9級地震。福島的一號至六號反應堆有安全系統，但需要在停機后保持幾天供電讓其冷卻。不幸的是，海嘯摧毀了電網和備用的柴油機，緊急使用的電池在使用了8小時后也沒電了，隨后就出了大事。其他的核電站則具有改良的系統，保障了電力，在這種難以想象的災難關頭保證了安全。

而日本與美國、法國合作開發，正在建造和向外國出售的第三代原子爐，甚至連電力都不需要用，控制員什么都不干就可以經歷任何情況的考驗。如果這種技術早點得到采用，所有嚴重的核事故都不會發生。

無論如何，擺在眼前的是如何解決福島問題和決定核電的命運。關于前者，我來北京之前有日本內閣成員向我介紹過情況。爆炸看起來雖然可怕，但爆炸的是氫氣而不是核燃料，核泄漏還沒有真正傷害到人，即使搶救失敗，徹底失控的可能性不大，就算徹底失控了也不可能出現蘇聯切爾諾貝利的災難，因為后者的設計太差了。另外，福島的經濟損失雖然極大，但目前為止并沒有出現人員死亡或遭到致命的輻射，將來有可能以零死亡結束，這對剛剛失去了上萬人的日本來說，還算是不幸中的萬幸。

目前來說，對核的恐懼給日本帶來的損失，將遠遠超過核泄露本身。戰勝災難的關鍵在于開放的信息和堅韌的精神。開放信息是核能成功的關鍵，法國就是最好的例子。作為世界上使用原子能最堅決的國家，法國78%的電力都來自核電站。所以在工業國中，只有法國不用擔心波斯灣的局勢，也不用面對節能減排的壓力，環境污染的情況也比其他國家輕得多。法國甚至連反核電的力量都很少——世界上的大多數核電站都會把自己的廢料運送到法國本土的一家專門的工廠處理和保存，這家工廠比核電站危險得多，而熟悉了核電的法國人民也就允許了。這本來也是日本曾經希望達到的目標，但1986年的切爾諾貝利之后，日本始終沒能做到像法國一樣用真誠贏得國民的支持。

日本國民、外國公民都知道，福島的災難遠遠沒有結束，但當年的選擇還是擺在了各國的面前。要不要繼續發展核電站？法國認為沒有必要討論，美國的態度是要繼續搞，德國決定放棄。不過，如果福島真的以不死人告終，這件事對核電的推廣來說也未必全是壞事，畢竟它檢驗了惡劣環境和失誤操作的極限，而任何一個可能搞核電的國家，在地理位置安全上都將比日本有優勢。

即使是日本自己，把阿童木時代的舊原子爐升級為更安全的新產品，我認為，也是解決問題的一個出路。■