淺議對網絡侵權的法律規制

王代

中國人民公安大學 北京 100038

0 前言

根據中國互聯網絡信息中心發布的《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2011年12月底，中國網民規模達到5.13億。互聯網的發展深刻地影響著中國社會的發展，它促進經濟結構的調整、轉變經濟發展方式等方面發揮著越來越重要的作用，日益成為人們生活、工作、學習不可或缺的工具。但是，隨著互聯網的高速發展，網絡中的各種侵權行為又對我國互聯網的發展提出了嚴峻的挑戰。

網絡侵權，顧名思義是指網絡環境下發生的侵權行為。網絡侵權和傳統侵權本質上是相同的，但是網絡侵權仍然具有很多很多特殊性。首先，與傳統侵權相比，網絡侵權的侵權人和受害人數往往很大，一旦發生網絡侵權，就會產生難以估量的負面影響。其次，由于網絡傳播的特性，會導致網絡侵權的取證困難，網絡中存在的數字化信息不存在連續性，對網絡信息進行修改和刪除難以被發現和鑒別，這樣使得網絡上獲得的證據缺乏原始性，從而使證據的質證能力大大地被降低了。再次，網絡侵權案件難以確定司法管轄。傳統的侵權案件由被告住所地和侵權行為地法院管轄。但是互聯網使得全球的計算機和網絡成為一體形成了一個獨特地網絡空間，一個侵權行為往往會同好幾個地點發生聯系，物理位置在網絡空間中幾乎喪失了意義，這種特殊的情況使得傳統管轄權的基礎在網絡空間中很難適用。

如前所述，網絡侵權由于其特殊性使得現有的法律對其進行規制變得很困難，然而在現今的情勢下對網絡侵權行為進行法律干預是刻不容緩的事，因此，如何有效地對網絡侵權進行遏制以維護互聯網的健康、有序發展是我們面對的一個重要課題。

1 網絡侵權是否需要專門的法律法規來規制

由于網絡侵權和傳統侵權相比具有很多特殊性，因此有不少學者認為應當出臺一部專門的法律來規制網絡侵權行為。但是我們應當看到雖然網絡侵權行為有著許多特殊性，但是與傳統侵權相比，其歸責原則、構成要件與免責事由都沒有什么本質上的差別。

首先，從歸責原則角度來看，一般網絡用戶在網絡侵權中無論是信息上傳者還是信息傳播者，都應該承擔過錯責任。在眾多網絡侵權類型中，除了網絡著作權侵權采用無過錯標準，但是這僅是從知識產權性質的角度提出的，與是否是網絡侵權沒有關系。網絡服務經營者在網絡侵權中的歸責原則可以參考《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條和第5條的規定，可以看出對此類案件仍然采取的是過錯責任。可見，在網絡侵權責任中，無論是自己的責任還是第三者責任，均以過錯為歸責基礎，和傳統侵權相比并不存在特別的地方。

第二，從構成要件來看，網絡侵權的典型構成要件和傳統侵權一樣，都是由違法行為、過錯、損害結構以及損害結果與過錯之間的因果關系構成的。在網絡侵權責任中，網絡傳播的互動性和網絡侵權的多樣性是交雜在一起的，使得確定違法行為很困難。但是，這不能妨礙網絡侵權責任的承擔仍以違法行為的確定為前提。由于互聯網相對于傳統社會的特殊性，以及從保護互聯網的核心價值出發，在受害人的權益受到侵害后，違法行為難以確定時會采取侵權行為的推定，但是，這和傳統侵權也沒有本質上的區別。對于過錯，在網絡侵權中，雖然對網絡服務商第三者責任認定的主觀過錯要求有特別之處，但是這仍然屬于過錯責任。在損害結果上，網絡侵權損害賠償仍然以損害為前提，雖然某些網絡侵權損害不會造成實質上的損害結果，但是傳統侵權也只是以損害責任為中心，并不限于損害賠償責任。關于因果關系，網絡侵權中因果關系的特殊性僅表現在因果關系的判斷標準方面。國家出于保護互聯網表達自由和互聯網核心價值的考慮，不會像傳統侵權中某些特定情況下采用因果關心推定歸責，但除此之外，網絡侵權并無特別之處。

綜上所述，網絡侵權和傳統侵權相比，在某些地方的確存在差別，但是本質上網絡侵權仍然可以歸于傳統侵權的一種。調整傳統侵權的法律也仍然可以調整網絡侵權，只用在適用法律的過程中針對網絡侵權的特殊性發布若干司法解釋配套即可，而不用再針對網絡侵權制定一部另外的法律。

2 網絡侵權發生后，如何確定司法管轄

依據傳統的管轄理論，法院行使管轄權的根據一定是和當事人相關的某些因素，而這些根據必須具備兩個條件：一是該因素具有時間和空間上的穩定性，可以被確定；二是該因素與法院管轄區域之間存在著一定的關聯。但是“網絡侵權”這一侵權類型卻使傳統管轄基礎產生了動搖。

首先，互聯網是一個開放性的全球系統，沒有明顯的邊界。人們在網絡上借助于數字傳輸可以在世界上任何有網絡覆蓋的地方傳播信息和交流，而無需發生空間上的位移變化。正是這種特殊性，使得司法管轄的區域界限變得模糊不清。如何在虛擬空間中劃定法院的司法管轄區域是傳統管轄基礎理論現在面臨的一個難題。某一特定的法院對于數字傳輸的管轄究竟是涉及全過程還是僅僅是其中的一個或數個環節，對于劃定管轄區域來說也是一個要考慮的問題。

其次，在傳統的民事訴訟中，除少數特殊情況外，遵循的是“原告就被告”的原則。但是在網絡侵權中，網絡空間中的行為人在互聯網上大多無需經過真實的身份認證，對行為人的住所地的確定有很大的困難。同時，在網絡侵權案件中，被告和原告往往相距千里，甚至有很多是跨國的侵權行為，這樣一來使得適用“原告就被告”變得很困難，而且一旦適用，不僅不利于保護受害者的正當權益，也有損國家的司法主權。

最后，網絡侵權以數字傳輸為手段，一個網絡侵權行為往往具有階段性和復制性。這使得一個網絡侵權行為不僅會涉及到多個侵權環節，而且在多個網絡設備中發生相應的影響。因此，在網絡侵權案件中，確定侵權行為發生地、發生時間和損害結果產生地、損害結果發生的時間的確定變得很困難。

正是因為存在著上述的挑戰，學者們針對這種情況，提出了很多理論，比如網址管轄基礎理論、取消侵權行為地作為識別因素的理論、技術優先論、原告所在地法院管轄論、最低限度聯系論等。這些形形色色的理論都針對傳統管轄基礎理論在面對網絡侵權出現的不適應做出適應和變通，但是有些理論都存在著不同的缺陷和考慮不周的地方。在以上這些理論中，原告住所地管轄有著很大的合理性。因為像網址、服務器所在地、終端設備所在地等都存在不穩定性而難以確定。從保護本國的司法管轄權和維護本國公民的利益出發，有必要將原告的住所地確定為司法管轄的基礎。而當原告所在地法院不方便管轄是，再依照侵權行為地(依照計算機終端盒ICP服務器確定)來確定司法管轄。

3 擴展部門法的適用范圍

和傳統侵權一樣，網絡侵權行為侵犯的權利包括財產權、人格權、知識產權等各種權利。由于網絡侵權手段、對象等因素的特殊性是很多部門法在制定時并沒有考慮到的。在這種情況下，通過司法解釋來拓展部門法在網絡侵權方面的適用是十分必要的。比如，我國的《著作權法》在頒布時，我國的網絡尚處于萌芽階段，對網絡侵犯著作權沒有做出規定，但是隨著這一類案件日漸增多，面對緊迫的形勢，最高人民法院于2000年12月21日頒布了《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋規定了網絡著作權侵權糾紛案件的管轄地；將數字化作品納入了著作權保護范圍，明確了數字化傳播史作品的使用方式之一；根據不同的情況規定了網絡服務提供者的侵權責任。這一司法解釋為網絡著作權糾紛案件的審理提供了操作性依據，對保護網絡著作權有著十分重要的意義。

隨著網絡的日漸普及，網絡侵權行為涉及的范圍會覆蓋社會生活的各個方面，因此，根據各個時期出現的新的情況，及時地出臺相關司法解釋是最快速、最有效的方法。

互聯網的快速發展影響著人類社會生活的方方面面，由于法律具有滯后性，使得網絡在高速發展的同時，如何促使它走向健康和規范已成為一個迫在眉睫的問題。只有通過完善法律來使網絡世界變成一個自律、節制的健康社會，從而促進互聯網的健康有序發展。

[1] 楊立新.網絡立法的現狀與思考[J].北京:信息安全與通信保密.2001.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].中央編譯局譯.北京:人民出版社.

[3] 陳輝.網絡世界需要規則[J].化工管理.2005.