世界城市的生態(tài)建設(shè)及北京的選擇

◎ 胡 茜

一、世界城市的生態(tài)建設(shè)

（一）生態(tài)問題對(duì)世界城市建設(shè)的制約

生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的客觀基礎(chǔ)，隨著城市化進(jìn)程的加速，越來越多的大城市出現(xiàn)了難以控制的生態(tài)問題，這些問題嚴(yán)重制約著世界城市的建設(shè)。

1.資源匱乏阻礙世界城市形成

一個(gè)城市的崛起需要充沛的能源資源供給，資源的短缺勢(shì)必成為世界城市形成的制約因素之一。其中，水資源匱乏與土地資源匱乏最為普遍與嚴(yán)重。水是生命之源，全球很多大城市都將水資源短缺作為城市發(fā)展的瓶頸之一，由于面臨水荒而阻礙進(jìn)一步發(fā)展。此外，土地資源緊缺問題也是國(guó)際大都市在城市化進(jìn)程中必然出現(xiàn)的問題。由于土地存在供給的絕對(duì)剛性，紐約、倫敦、東京等世界城市在建設(shè)過程中都出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的土地緊張問題。如何開辟新的發(fā)展空間、拓展地域范圍已成為推進(jìn)世界城市形成的必然要求。

2.環(huán)境污染制約世界城市建設(shè)

造成水資源緊缺的一個(gè)關(guān)鍵問題就是水資源被污染。除此之外，環(huán)境污染還包括大氣污染、噪音污染、土壤污染、光污染、垃圾污染等等，這些污染不但會(huì)引起巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)對(duì)人體造成不可恢復(fù)的傷害。在世界城市建設(shè)的進(jìn)程中，如果政府對(duì)環(huán)境問題不加以重視，那么后果是不堪設(shè)想的，不但不會(huì)促進(jìn)世界城市的建設(shè)，反而會(huì)使經(jīng)濟(jì)倒退，城市蕭條。

（二）三大世界城市生態(tài)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

全球公認(rèn)的三大世界城市紐約、倫敦和東京在發(fā)展的過程中，也在不同程度上受到生態(tài)問題的困擾，但經(jīng)過多年的摸索與實(shí)踐，三者也積累了很多生態(tài)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。

1.紐約市生態(tài)建設(shè)

紐約在城市發(fā)展的過程中，政府制度的無力、城市化發(fā)展過度，導(dǎo)致了城市中心區(qū)不斷向郊區(qū)蔓延，建設(shè)無序，郊區(qū)化過度，土地資源嚴(yán)重浪費(fèi)、環(huán)境破壞日益劇烈、資源得不到充分利用等一系列與生態(tài)有關(guān)的問題出現(xiàn)，一度使紐約市經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象。

政府意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性，開始從多方位著手開展生態(tài)建設(shè)。政府采用法律、經(jīng)濟(jì)與行政等各種手段，制定各種具體的政策措施，同時(shí)廣泛發(fā)揮社團(tuán)組織的作用，提高公眾的參與意識(shí)來保證生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其中最著名的就是建立了生態(tài)損害補(bǔ)償制度[1]。賠償范圍包括修復(fù)費(fèi)用、過渡期損失和評(píng)估費(fèi)用。這三個(gè)部分可以保障受到損害的生態(tài)得到全面的賠償。

2.倫敦市生態(tài)建設(shè)

工業(yè)革命首先爆發(fā)于英國(guó)，而倫敦作為英國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)中心，也首先嘗到了工業(yè)化對(duì)于生態(tài)破壞的苦果。城市的環(huán)境負(fù)荷日益增加，居民生活受到嚴(yán)重影響。

倫敦政府自19世紀(jì)開始探索城市生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)，制定了系統(tǒng)的城市發(fā)展規(guī)劃，并實(shí)施一系列建設(shè)生態(tài)城市的工程。1983年《大倫敦發(fā)展規(guī)劃》修改草案增加了生態(tài)保護(hù)的章節(jié)，提出了城市生態(tài)建設(shè)的重要政策，實(shí)施城市綠地規(guī)劃，打造綠色空間，包括各級(jí)城市公園、城市綠帶、綠色通道、綠色網(wǎng)絡(luò)及廢棄地生態(tài)改造等。此外，積極建設(shè)城市生態(tài)公園，倫敦的33個(gè)區(qū)中，每2～3個(gè)區(qū)共同負(fù)責(zé)建造一個(gè)規(guī)模較大的區(qū)級(jí)生態(tài)公園。[2]

3.東京市生態(tài)建設(shè)

日本是個(gè)島國(guó)，其國(guó)土面積有限，自然資源貧乏。經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資源、能源的絕大部分依靠從國(guó)外進(jìn)口。在東京建設(shè)世界城市的過程中，資源、環(huán)境問題突出。

為了擺脫困境，東京尋求了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，試圖減少對(duì)生態(tài)的破壞。首先頒布法律，明確了日本環(huán)境保護(hù)的基本方針，并將污染控制、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和自然資源保護(hù)統(tǒng)一納入其中。其次，構(gòu)建環(huán)境負(fù)荷低和資源利用率高的循環(huán)型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)由大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量廢棄的經(jīng)濟(jì)型體制轉(zhuǎn)為循環(huán)型經(jīng)濟(jì)體制。最后，采取政府主導(dǎo)、學(xué)術(shù)支持、民眾參與、企業(yè)化運(yùn)作模式，通過建立產(chǎn)學(xué)研三位一體的生態(tài)城園區(qū)，將技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)緊密結(jié)合起來，使資源利用效率大大提高，循環(huán)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。[3]

二、北京在世界城市建設(shè)中遇到的生態(tài)問題

（一）資源過度匱乏

眾所周知，北京市人口過多已成為困擾城市發(fā)展的首要難題。截至2011 年底，北京市常住人口 2018.6萬人[4]，比上年末增加56.7萬人，一年增加的人口竟相當(dāng)于一個(gè)中等城市的人口規(guī)模。人口壓力過大帶來城市資源限制的束縛，目前，北京的資源受到嚴(yán)重的限制，水資源和土地資源都依賴于周邊城市。

北京是一個(gè)嚴(yán)重缺水的城市，人均水資源占有量?jī)H為122.36立方米[4]，大大低于國(guó)際公認(rèn)的人均1000立方米的缺水警戒線。地下水超采嚴(yán)重，經(jīng)過多年的開采，地下水資源近乎枯竭，若繼續(xù)進(jìn)行開采，就會(huì)帶來地面下沉問題，將直接影響首都城市未來發(fā)展。在現(xiàn)階段的幾十年內(nèi)，北京周邊的水庫尚可維持首都的日常用水，而今后只能從外地調(diào)水。水資源缺乏已成為北京城市發(fā)展的最大瓶頸，若想建設(shè)成為世界城市，北京務(wù)必解決缺水的問題。與此同時(shí)，北京市土地供需矛盾突出。全市土地面積中山區(qū)占61.2%，平原僅占38.8%，可開發(fā)的后備土地資源非常有限。[5]全市資源供應(yīng)對(duì)外埠的依賴程度不斷提高，有限的土地資源面對(duì)無限需求產(chǎn)生的矛盾，勢(shì)必會(huì)阻礙北京建設(shè)世界城市的步伐。

（二）環(huán)境污染嚴(yán)重

北京市的環(huán)境污染主要表現(xiàn)在大氣污染、水污染兩方面。北京大氣污染復(fù)合型特征日益明顯，加重了污染程度和防治難度。機(jī)動(dòng)車尾氣排放對(duì)大氣的污染日趨突出，成為與燃煤、揚(yáng)塵并列的主要污染源。而隨著人類對(duì)自然的過度干預(yù)，城市水系失去了自我凈化的能力，水體承載力下降，水污染日益嚴(yán)重。目前，市區(qū)每年仍有3.4億立方米污水直接排入河道，中心城區(qū)河道嚴(yán)重污染。由于污水排放標(biāo)準(zhǔn)低加上管線截污不徹底，河水污染問題仍很嚴(yán)重。城鄉(xiāng)結(jié)合部的沿岸存在大量棚戶區(qū)，居民隨意傾倒生活垃圾，管理粗放，河道周邊生態(tài)環(huán)境惡劣。除此之外，生活垃圾和噪音污染也是北京的切膚之痛。

三、北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想及實(shí)施障礙

（一）北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想

結(jié)合世界城市紐約、倫敦、東京的生態(tài)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)以及北京市自身的生態(tài)問題，本文提出基于世界城市建設(shè)的北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想。

首先，要以法律作為保障。法律可以看作是強(qiáng)有力的規(guī)章制度，每個(gè)參與者都必須遵守。頒布關(guān)于生態(tài)的法律，制定一系列政策措施，以保障生態(tài)活動(dòng)的有序進(jìn)行。

其次，充分發(fā)揮政府的職能。盡管市場(chǎng)手段相較于政府調(diào)控更為適時(shí)和高效，但生態(tài)出現(xiàn)問題從某種意義上說也是一種市場(chǎng)失靈，因此政府的力量在此時(shí)一定要發(fā)揮作用，從整體規(guī)劃的制定這類宏觀部署到專項(xiàng)資金的調(diào)配和街心公園的修建等具體工作，都需要政府起到關(guān)鍵的作用。

第三，從都市圈角度實(shí)施區(qū)域生態(tài)合作建設(shè)。這里所說的都市圈是指北京都市圈，即北京、天津、河北三地包括的所有地市。這一點(diǎn)是至關(guān)重要同時(shí)又是很難達(dá)成共識(shí)的。區(qū)域合作可以使北京從周邊城市獲取更多的資源來促進(jìn)自身的發(fā)展。以水資源為例，可以從制度和機(jī)制上保證水資源的合理分配、使用和保護(hù)，合理運(yùn)用補(bǔ)償機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)河北部分地區(qū)保水、節(jié)水、讓水的積極性，有效增加對(duì)北京的水資源供給，緩解水資源供求矛盾。另一方面，實(shí)現(xiàn)都市圈的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)移，即將北京由于地域有限而無法承載的一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到都市圈內(nèi)其他城市，并且發(fā)展區(qū)域的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行環(huán)保項(xiàng)目合作等。而這些不僅僅與北京一個(gè)城市息息相關(guān)，更會(huì)涉及到都市圈中十余個(gè)城市，因此，實(shí)施起來也存在一定的障礙。

（二）區(qū)域生態(tài)合作建設(shè)的實(shí)施障礙

1.區(qū)域合作關(guān)系復(fù)雜

北京作為國(guó)家首都，在政治上享有其他地區(qū)不具備的權(quán)利，區(qū)域內(nèi)的政策幾乎都是偏向北京的發(fā)展，這就使得區(qū)域的合作難以展開，即使合作也無法實(shí)現(xiàn)共贏。可以說，受到政治因素的影響，都市圈內(nèi)各城市并不能獲得同等的發(fā)展機(jī)遇，不公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，地方政府只考慮自身利益，互相競(jìng)爭(zhēng)，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀效益整體水平的發(fā)揮，在合作上有一定困難。

2.缺乏行政協(xié)調(diào)機(jī)制

正如上文所述，在北京都市圈內(nèi)，由于政治因素，政府的合作很難開展，這就導(dǎo)致了區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。首先表現(xiàn)在區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的缺乏，北京都市圈內(nèi)并沒有一個(gè)管理區(qū)域的機(jī)構(gòu)組織，發(fā)揮行政職能的還是各城市政府。除此之外，沒有明確的協(xié)調(diào)機(jī)制，政府間的溝通聯(lián)系很少。在這種情況下，區(qū)域的生態(tài)建設(shè)很難開展。

3.發(fā)展環(huán)境差異較大

當(dāng)前，北京都市圈的發(fā)展環(huán)境有較大差異。盡管存在產(chǎn)業(yè)梯度差異利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，但是差異過大也會(huì)成為制約因素。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度說，河北省目前缺乏產(chǎn)業(yè)配套能力，許多京津轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)在河北找不到配套產(chǎn)業(yè)，所需配套產(chǎn)品仍需從京津獲得，這就使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移失去了意義。另外，北京、天津和河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也有很大差異。2010年，北京市的人均生產(chǎn)總值為75943元，天津市為72994元，河北省則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，僅為28668元[6]。如此懸殊的經(jīng)濟(jì)差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、區(qū)域合作的難題。

（三）北京都市圈關(guān)于生態(tài)建設(shè)的政府博弈[7]

正如前文所述，北京都市圈合作關(guān)系復(fù)雜，各地方政府存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，合作的困難重重。但在系統(tǒng)論的指導(dǎo)下，我們要將都市圈看作一個(gè)整體，在這個(gè)整體內(nèi)部更多的應(yīng)是合作而非競(jìng)爭(zhēng)。合作使得都市圈內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，各地方政府達(dá)成共識(shí)，制定統(tǒng)一的政策目標(biāo)和全局性的發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)共同進(jìn)步。然而在合作中，難免出現(xiàn)無法協(xié)調(diào)的問題和利益上的沖突，各地方政府的博弈行為由此產(chǎn)生。

北京都市圈的政府博弈屬于多方博弈，但為簡(jiǎn)化模型，在此僅建立雙方博弈的模型，即在建設(shè)世界城市過程中的北京與都市圈內(nèi)某一城市的政府博弈。博弈模型的建立可以指導(dǎo)我們運(yùn)用博弈論的理論平衡都市圈各城市的利益，找準(zhǔn)各自的發(fā)展定位，從而促進(jìn)區(qū)域的生態(tài)建設(shè)。

博弈可分為多種類型，對(duì)于本文來說僅考慮合作博弈與非合作博弈。兩者的區(qū)分是根據(jù)參與者是否可以達(dá)成具有約束力的協(xié)議，合作博弈是可達(dá)成這樣的協(xié)議，而非合作博弈則無法達(dá)成。合作博弈是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增加，因此又稱為正和博弈。合作博弈研究人們達(dá)成合作時(shí)如何分配合作得到的收益，即收益分配問題。而非合作博弈研究人們?cè)诶嫦嗷ビ绊懙木謩?shì)中如何選決策使自己的收益最大，即策略選擇問題。

1.非合作博弈模型

首先建立非合作博弈模型。非合作博弈的一個(gè)典型代表就是“囚徒困境”。北京都市圈若采取這種博弈類型，無疑也會(huì)陷入“囚徒困境”。

假設(shè)北京與天津進(jìn)行政府博弈，分別用A和B來表示。博弈問題是雙方是進(jìn)行生態(tài)合作建設(shè)還是不合作單獨(dú)建設(shè)，則該博弈有四種策略組合，分別是（合作，合作），（合作，不合作），（不合作，合作），（不合作，不合作）。對(duì)應(yīng)每一種策略組合都有一個(gè)支付，用數(shù)字來表示，正數(shù)表示獲得利益，負(fù)數(shù)表示失去利益，零表示既不獲益也不受損。則兩地的博弈關(guān)系見表1。

表1 北京都市圈兩城市的非合作博弈模型

從表1中可以看出，使北京和天津同時(shí)獲得最大利益（2，2）的策略組合是（合作，合作），也就是兩地政府都選擇與對(duì)方合作發(fā)展才是最明智的選擇，可以達(dá)到“雙贏”，然而兩者的最終選擇卻并不如此。由于這是一種非合作博弈，雙方并未達(dá)成具有約束力的協(xié)議，因此在進(jìn)行策略選擇時(shí)只能從自身出發(fā)，選擇最有利于自己的策略，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。而博弈的一個(gè)重要特點(diǎn)在于對(duì)方的決策會(huì)對(duì)自己做出決策產(chǎn)生影響，所以在自身進(jìn)行選擇時(shí)也要充分考慮到對(duì)方的選擇，進(jìn)而做出最有利的決策。

針對(duì)本例來說，當(dāng)北京在進(jìn)行決策時(shí)，它就要考慮天津會(huì)怎么決策。如果天津選擇“合作”，那么北京選擇“不合作”對(duì)于自己來說將是明智的選擇，因?yàn)榭捎纱双@得3個(gè)單位的利益，大于選擇“合作”得到的2個(gè)單位利益；如果天津選擇“不合作”，北京也會(huì)選擇“不合作”，這樣即使無法獲利，但也好于選擇“合作”而失去1個(gè)單位利益。因此無論天津作何選擇，北京在考慮自身利益最大化的前提下都會(huì)選擇“不合作”。同理，對(duì)于天津來說，無論北京選擇“合作”還是“不合作”，天津也都會(huì)選擇“不合作”來確保自己的利益。最終博弈的結(jié)果就是北京和天津都選擇不與對(duì)方合作來單獨(dú)發(fā)展，雙方都無法獲利，僅維持在原來的水平。這并不是一個(gè)理想的結(jié)果，顯然雙方已陷入“囚徒困境”。

若北京都市圈采取這種博弈類型，則圈內(nèi)各地方政府均以各自利益為主，追逐個(gè)體利益最大化的結(jié)果就是使都市圈整體得不到利益甚至利益受損，這顯然不是我們想要得到的結(jié)果，因此北京都市圈不應(yīng)進(jìn)行非合作博弈。

都市圈各地方政府非合作博弈的結(jié)果是使各方陷入“囚徒困境”，無法實(shí)現(xiàn)整體利益最大化。合作博弈能否彌補(bǔ)這一缺陷是我們十分關(guān)心的問題，因此建立合作博弈模型加以分析。

繼續(xù)以北京和天津的博弈為例。兩地的合作博弈關(guān)系見表2。

表2 北京都市圈兩城市的合作博弈模型

當(dāng)北京在面臨選擇時(shí)，如果天津選擇“合作”，那么北京若僅考慮自身利益而忽視整體利益，很可能選擇“不合作”，但合作博弈與非合作博弈最大的區(qū)別就是會(huì)從整體利益出發(fā)，因此北京會(huì)選擇“合作”，這樣的整體利益為4個(gè)單位，大于選擇“不合作”的3個(gè)單位的整體利益。如果天津選擇“不合作”，盡管北京無論作何選擇都無法獲得利益，但從都市圈整體利益出發(fā)，北京都會(huì)選擇“合作”，這樣整體利益為3個(gè)單位，而選擇“不合作”則整體無法獲得利益。另一方面，天津在選擇的過程中也是如此，無論北京做出何種選擇，天津都會(huì)選擇更利于整體利益的“合作”策略。最終博弈的結(jié)果也正如我們所期望的，雙方都選擇與對(duì)方合作發(fā)展，獲得較大的利益，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

通過以上分析，可以得出合作博弈模型彌補(bǔ)了非合作博弈模型的缺陷，從都市圈整體利益的角度考慮，可以實(shí)現(xiàn)整體利益最大化。因此，北京都市圈各地方政府應(yīng)選擇合作博弈，更加有利于區(qū)域的生態(tài)建設(shè)，不僅使北京市的生態(tài)問題得到有效治理，同時(shí)改善了整個(gè)都市圈的生態(tài)環(huán)境。

3.博弈結(jié)果差異的內(nèi)在意義

從兩種博弈產(chǎn)生的結(jié)果來看，北京都市圈生態(tài)建設(shè)進(jìn)行合作博弈是必然之選。從非合作博弈導(dǎo)致的“囚徒困境”到合作博弈帶來的“雙贏”，結(jié)果大相徑庭。這就說明兩種博弈是有本質(zhì)區(qū)別的，非合作博弈的參與者由于在博弈前并不清楚對(duì)方的選擇，而且在選擇時(shí)僅考慮自身的利益，而忽略整體利益，最后導(dǎo)致雙方都無法獲益，整體利益當(dāng)然也得不到滿足。而合作博弈的參與者則可以做到在對(duì)于對(duì)方策略不知情的情況下做出有利于雙方的決策，原因就是博弈參與者愿意將整體利益優(yōu)先考慮，選擇一種使雙方都受益從而實(shí)現(xiàn)整體利益最大化的策略。

眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)假設(shè)就是每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體都是理性的。換而言之，都市圈中各地方政府都是“理性人”，也就是都是以自我為中心，追求個(gè)體利益最大化的。因此，非合作博弈在都市圈地方政府的博弈中是十分常見的，每個(gè)城市都是只考慮自身利益，而與其他城市盲目競(jìng)爭(zhēng)，缺乏合作意識(shí)，但最終都難以成長(zhǎng)，甚至兩敗俱傷，這就是非合作博弈的后果。為了促進(jìn)都市圈的生態(tài)建設(shè)，需要進(jìn)行的是合作博弈，但若僅依靠各地方政府的自覺行為，合作博弈是很難達(dá)成的，這就需要其他力量的介入，幫助博弈雙方協(xié)調(diào)，引導(dǎo)他們進(jìn)行合作博弈并最終選擇合作發(fā)展。這里所說的其他力量就是指代第三方政府，如果能夠建立起區(qū)域政府以及一系列協(xié)調(diào)機(jī)制，都市圈內(nèi)部就可以從非合作博弈轉(zhuǎn)變到合作博弈，從而實(shí)施區(qū)域的生態(tài)合作建設(shè)，在解決了北京的問題后又能實(shí)現(xiàn)都市圈利益的最大化，同時(shí)這也能反過來促進(jìn)北京更好的發(fā)展。

四、北京市生態(tài)建設(shè)具體措施

（一）改變思想觀念

要從區(qū)域的視角開展生態(tài)建設(shè)。能源與資源的短缺迫使北京市不能僅依靠一個(gè)城市的力量，而是要放眼于周邊區(qū)域，京津冀地區(qū)可以為北京市提供資源，并可以分擔(dān)問題。因此，從政府的角度把北京的生態(tài)建設(shè)放在區(qū)域內(nèi)解決是十分必要的。首先要樹立這種思想，才能進(jìn)一步的具體實(shí)施。

另外，從政府到個(gè)人都要明確生態(tài)的價(jià)值。這一點(diǎn)也是至關(guān)重要的，以往觀念認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效益高于一切，但種種事實(shí)表明，一旦為了經(jīng)濟(jì)效益而破壞了生態(tài)環(huán)境，這是無法估量的損失。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)三效統(tǒng)一才是城市發(fā)展的正確觀念。

【大意】耳朵、眼睛這類器官不會(huì)思考，所以會(huì)被外物所蒙蔽。當(dāng)與外界事物接觸時(shí)，耳朵、眼睛便容易被“引入歧途”。而心這個(gè)器官是會(huì)思考的，思考了就會(huì)有所得，不思考就一無所獲。這是上天賦予我們?nèi)祟惖模芰Γ?/p>

（二）強(qiáng)化政府作用

首先要使政府重視生態(tài)建設(shè)，將其作為工作重點(diǎn)，寫進(jìn)政府工作報(bào)告。其次，要明確政府的責(zé)任，把生態(tài)建設(shè)作為重要的公益事業(yè)，確立各級(jí)政府的責(zé)任主體地位。建立北京都市圈的區(qū)域政府，督促都市圈合作，共同進(jìn)行生態(tài)建設(shè)，建立政府協(xié)調(diào)機(jī)制，使生態(tài)建設(shè)在政府層面高度統(tǒng)一。政府統(tǒng)籌規(guī)劃，組建跨區(qū)域的生態(tài)建設(shè)組織，編制區(qū)域的生態(tài)規(guī)劃，并積極按照規(guī)劃開展生態(tài)建設(shè)。明確建設(shè)地點(diǎn)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)模式和投資來源，并爭(zhēng)取上級(jí)政府的支持。只有做好政府的工作，才能使生態(tài)建設(shè)落到實(shí)處。

（三）建設(shè)相關(guān)機(jī)制

1.補(bǔ)償機(jī)制

通過稅收、轉(zhuǎn)移支付等手段，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。這里所說的補(bǔ)償機(jī)制分為兩個(gè)方面，一是對(duì)沙源地區(qū)的農(nóng)牧民退耕還草還林、圈養(yǎng)禁牧、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以及生態(tài)移民進(jìn)行物質(zhì)或者資金上的補(bǔ)償。[8]二是對(duì)于河流上游的企業(yè)給予限制開發(fā)建設(shè)的補(bǔ)償，通常情況下，上游企業(yè)為防止下游地區(qū)受到污染，會(huì)禁止很多開發(fā)，由此受到的損失應(yīng)該得到相應(yīng)補(bǔ)償。

2.政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制

政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制是指要建立各級(jí)政府的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，各政府之間進(jìn)行生態(tài)建設(shè)工作的政績(jī)?cè)u(píng)比，可以由上級(jí)政府評(píng)定，也可以自評(píng)，目的就在于促進(jìn)各政府積極參與生態(tài)建設(shè)工作，提高政績(jī)。

3.獎(jiǎng)懲機(jī)制

對(duì)于生態(tài)工作完成的好的地區(qū)，要給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)和支持，表示對(duì)于其工作的肯定與鼓勵(lì)，如對(duì)北京都市圈的合作項(xiàng)目的投資給予政策傾斜，對(duì)跨區(qū)域企業(yè)給予政策優(yōu)惠，對(duì)跨區(qū)域合作開發(fā)給予政策肯定等。這樣可以提高積極性，更加重視生態(tài)建設(shè)。與之相反，對(duì)于不認(rèn)真對(duì)待生態(tài)建設(shè)的政府要給予適當(dāng)懲罰，包括行政警告、經(jīng)濟(jì)處罰等等。

五、結(jié)論

本文針對(duì)北京市的生態(tài)問題，并借鑒三大世界城市紐約、倫敦和東京的生態(tài)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，提出了北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想，即以法律作為保障、發(fā)揮政府作用、從都市圈角度進(jìn)行區(qū)域生態(tài)合作建設(shè)。并且運(yùn)用博弈理論指出北京都市圈政府需進(jìn)行合作博弈，才能實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作，解決北京在世界城市建設(shè)過程中的生態(tài)問題，做好北京及整個(gè)都市圈的生態(tài)建設(shè)。最后提出改變思想觀念、強(qiáng)化政府作用和建設(shè)相關(guān)機(jī)制三點(diǎn)對(duì)策。

[1]任世丹.美國(guó)的生態(tài)損害賠償制度[J].世界環(huán)境,2010,(3):62-64.

[2]余慧,張婭蘭,李志琴.倫敦生態(tài)城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào),2010,(9):139-140.

[3]袁涌波.國(guó)外生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗(yàn)[J].今日浙江，2010,(11):28.

[4]北京市2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).

[5]田麗鳳.北京邁向世界城市的發(fā)展要點(diǎn)[J].城市問題,2010,(9):36-39.

[6]中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫.

[7]周蕓.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中我國(guó)地方政府博弈行為研究——以長(zhǎng)三角都市圈為例[D].上海:上海師范大學(xué),2006.

[8]吳殿廷.京津冀一體化中的生態(tài)環(huán)境問題[J].領(lǐng)導(dǎo)之友,2004,(5):25-26.