人類語言學的研究視域分析*

王 旸

(哈爾濱工業大學，哈爾濱150001)

1 引言

人類語言學(anthropological linguistics)也稱語言人類學(linguistic anthropology)，是人類學的一個重要分支，也是自20世紀初才發展起來的一門多學科交叉的宏觀語言學理論體系，其研究進展和成就是人類學其他分支領域有效工作的先決條件。探索人類語言的人類學家早期的拓展性工作，為其研究人類文明的行為方式及其潛在的內部模式奠定了基礎，因為這兩者構成人類文明，并在其語言中以種種方式明顯地體現出來。人類學家通過對語言的研究，同時也為研討人際關系的學者們提供重要線索和有效工具。此外，人類的行為方式及相互關系常由語言進行調節，并以其賴以運作的語言內部屬性為特征，從而進一步按類型加以分類。

2 人類語言學的研究內容及途徑

人類學(anthropology)與語言學(linguistics)不論從研究對象和內容，還是從研究途徑和方法上，都有著難以分割的聯系。二者既重疊、交錯，又相互影響。語言學的研究素材是人類主要的交際工具——語言。語言是人類思維和自我表達的主要手段。然而，不論思維或表達，人類都不僅是作為具有行為的個人，也是作為一名社會成員及群體的積極參與者。通過語言這一媒介或載體，社會個體成員本能地促使其他成員分享其思想、感受、經歷、情感乃至其所屬文化，從而逐步形成一個較大區域跨度的同一群體，一個具有同質文化的獨特交際集團。不僅如此，上述一切還會被自發地傳給后代，從而促成社會文化的連續性。因此，可以說，語言通過其縱向和橫向的交際，已成為人體基因之外的人類另一重要的遺傳根系。人類學的研究對象是人，細而言之，即人的身體和身體行為，并透過其行為的各種具體外部表現去探索它們對他人及其所在物質環境和社會環境的作用和影響。人行為的外部表現包括人的表情、姿態、動作及其對他人行為的反應和對他人周圍物質和現象造成的影響。人類作為最高級智能動物，其外部行為的最特殊層面是極其復雜多變的發聲活動。這種由大腦引發的活動涉及肺、聲帶、鼻、嘴等部位，其中嘴的最活躍部分是舌，因此，整個發聲活動稱之為Lingua，即英文tongue，其全部過程均屬語言學的研究素材。

對人類語言學家來說，分析復雜多樣的語言并非易事。慣常的做法是，把語言流(linguistic stream)初步切割成若干零散的單位，剖析隱藏于語言流內部或背后的諸成分的結構和模式，并在大的結構框架內將上述成分定位，進而探尋某一語言支流(sub-stream)或分系統(subsystem)的結構與另一支流或分系統的結構聯系，并歸納出其間的模式和規律。多年來，為上述目的，語言分析家們設計和使用了多種技巧，其中行之有效者已成為其他人類學家分析人類文化和社會關系其它層面的模式。這些技巧在語言分析中的成功使用，給人們增強了希望與信心，即可借助語言類比法(analogy)幫助人類學家分析所面臨的其他問題。

3 人類語言學研究視域的發展

由于在研究體制上深刻的內在聯系，人類學家和語言學家一直保持著密切的關系，特別是在西方。著名的人類學家博厄斯(Franz Boas)、薩丕爾(Edward Sapir)、克羅伯爾(Alfred Kroeber)以及克拉克霍恩(Clyde Kluckhohn)等在這方面做出大量的開拓性工作，取得了顯著成就，并通過他們的研究與教學，發展和開辟了這一范圍更廣、內容更獨特的研究領域 ——人類語言學。就語言的種族淵源(ethnic origin)和方言的研究而言，該學科可以追溯到公元前5世紀，當時古希臘歷史學家赫羅多斯(Herodotus)曾對小亞細亞西南部卡亞人(Carians)和考努斯人(Caunians)的種族起源及其方言簡略地進行過論述。他的研究恐怕是人類語言學方面最早的嘗試。在美洲大陸的開拓時期，歐洲移民中的一些學者，其中包括醫生、自然科學家、政治家、律師、牧師等，對土著印第安部落的各種語言和文化產生了濃厚興趣。到19世紀，一些學者開始收集和發表關于印第安語言和文化的資料。1911年，人類學家博厄斯(Boas)在前人研究的基礎上編輯出版了《美洲印第安語手冊》(第1卷)，這部著作已成為現代人類語言學(Modern Linguistic Anthropology)的里程碑。按哈姆斯(Hymes 1964:12)的說法，它“近乎于一部現代美國語言人類學的奠基作品”。二戰后，語言與文化關系的研究被公認為人類學的四大分支之一。與主流語言學不同，人類語言學的宗旨是“研究人類學范疇內的語言”，其基本前提是“語言主要是文化和社會的產物，應以此給予理解”?！叭祟?語言)學家與語言學家不同，他們從來不認為語言隔離于社會生活，而是堅信其與文化和社會結構的相互依賴性。從這個意義上，他們的技術性語言分析只是達到一個目的的手段，是能夠從中就更重大人類學問題做出推測的數據。為此，人類學家在‘語言與文化’這樣的題目下研究了諸如世界觀之間的關系、語法類型與語義場、話語對社會化和人際關系的影響以及語言與社區的互動……”(Giglioli 1972:9－10)人類語言學也如人類學其他領域一樣，受到人種語義學(ethno－semantics)和認知人類學(cognitive anthropology)的影響，重視以特定文化內具體社會事件大量記述為基礎的形式化人種學描述。因此，最初人們是以人種學方法(ethnographic method)對語言進行研究，即調查單一文化或社會特定環境中的語言，并通過直接觀察和親身經歷收集資料。調研者們重視土著人究竟如何說和做，然后將其直觀資料作為研究素材，進而對一種土著語加以解釋。不僅如此，他們還注意從不同文化中收集語料，以增強研究課題的可比性。

3.1 關注語言的社會變體

人類語言學家從研究土著語言到探討歐洲、南亞、東亞文明國家語言的社會變體(social variety)，是令人矚目的重心轉移。它有助于了解一些語言，如英語、法語等移植到新的社會環境(多為原殖民地)過程中的演變和促進演變的種種文化因素。60年代人們開始重視具有社會意義的語言變體，一些人類語言學家把調研中心從印度和北非的社會方言轉向紐約、華盛頓、芝加哥等大都市中心的社會方言或墨西哥城、里約熱內盧、布宜諾斯艾利斯等城市的社會方言。

人類語言的龐大結構變體和社會方言變體之間存在著千差萬別。這些繁復的差異迫使人們要對語言分析采用更復雜精密的方法，為語言材料的大規模處理開發更快捷有效的手段。在此方面，其他學科對語言研究也作出了很大貢獻。自50年代起，計算機的運用使信息的快速處理成為現實，計算機專家們還為語篇分析及據此分析編纂詞典設計了機械電子程序，邏輯學家和數學家們幫助探索出語言結構的更理想模式，機器翻譯也取得了很大程度的進展。在設計語言分析和大量語言素材處理的方式上取得的這些豐碩成果，不僅對人類語言學的深入發展起到推波助瀾的作用，而且也推動了人類語言學家從語言素材中有效地提煉文化內涵和從社會文化行為中摸索出其他合理的模式。人們曾運用語言分析法和以語言為基礎的計算機程序對菲律賓蘇巴農人(Subanun)的疾病類型、瑪雅策爾塔爾(Maya-Tzeltal)的柴火選擇方法、日本和朝鮮人的動詞選擇形式等作過具有文化含義的分類。

3.2 對話語模式和副語言的微觀分析

研究人的文化行為和社會關系，雖有多種途徑，但最離不開的是對言語交際的觀察。因為通過這種觀察，人類語言學家不僅能了解交際雙方在說什么、為何說以及為何那樣說，而且也能透過某些表面或潛在的話語模式(mode of discourse)察覺到講話者乃至其民族的一種無形、特有的傳統文明，發現支配他們文化行為和社會關系的一些相對固定的模式。人類語言學家還注意到，話語表達往往有身體各部位的活動相伴隨。而這些所謂的體態語(body language)，如眼神、手勢、距離等，在交際中雖不能喧賓奪主地取代話語，卻可表意、傳情，對話語起到襯托和強化的作用。不僅如此，體態同話語一樣受制于固有文化和傳統社會關系，也有某些模式可循。為獲取證據，近年來人類語言學家做了大量試驗，如把一些典型會見:病患與醫生、求職者與雇主、人類學實習生與信息提供者等，拍成電影或攝入錄像，然后對其一一進行微觀分析(microanalysis)。分析結果為人們提供了話語和體態方面的重要線索，如病人病情的發展及其療程，求職者的個性和文化特征以及未來雇主可能提供的職務、實習者規劃的分析框架和信息提供者回答中透露出的具體文化含義等。總之，這些線索對研究文化行為模式和社會關系模式都具有很高的參考價值。

在進行微型分析中，還出現了交際行為(communicative behaviour)這一新領域，它為話語分析乃至語言分析增加了新課題。所謂交際行為，是指語言之外的一種交際手段，它同體態一樣對表情達意也起著輔助作用。在交際中，每位說話者在使用語言(元音與輔音、詞與詞組、句子與段落等)的同時，還利用著另一套符號系統，即副語言(para-language)。

副語言也稱為輔助語言，它包括發聲系統的各個要素:音質、音幅、音調、音色等。語言有真有假，副語言如語調、面容等作為思想感情的表現卻較為真實，因為它往往是不自覺的。副語言溝通是通過非語詞的聲音，如重音、聲調的變化，以及哭、笑、停頓來實現。心理學的最新研究結果表明，副語言在溝通過程中起著十分重要的作用。一句話的含義不僅取決于其字面意思，還取決于它的弦外之音。語音表達方式的變化，尤其是語調的變化，可以使字面相同的一句話具有完全不同的含義。例如，低音頻與抑郁、煩惱、悲傷的情緒相聯系，而高音頻則表示恐懼、驚奇或氣憤。因此，副語言是人類語言傳輸信息和交流感情不可或缺的表意手段，具有表明態度、抒發感情的語用功能。

然而，對典型化和固定化的交流行為進行分析是相當困難的，要有針對語言、副語言和體態剖析的一整套機械和電子輔助手段，如錄音機、攝像機。這些設施具有控制速度、固定單放和前后倒放的功能，還能多畫面地把稍縱即逝的多類素材展現出來，然后分段地對話語和體態進行微觀分析。這種復雜的綜合操縱過程往往因技術問題和缺乏對個人或群體文化背景的了解而受到阻礙，而且還有許多相關的理論問題尚未得以解決，如描寫語言學家(descriptivists)還未透徹考證過英語或其他語言的各種小變體(subvariety)，社會學或社會心理學最新調查成果也尚未將某些群體定性等。再者，交流行為零星或整塊信息的內涵(import)——心理的、宗教的、政治的、社會文化的、公共關系的，即使被分割開，也還是難以摸透，要等到社會學、社會心理學、社會語言學發展到一定程度才可以。到那時，通過對這類行為的小型樣板的研究，人們才能較精確地揭示個人或群體的心理、社會心態、文化趨向，才能準確地刻畫其內心世界并有效地進行監測。

3.3 語言間的異同及其社會文化根源

人類語言學涉獵雖廣，但世界各種語言間的通性和差異卻是難以或缺的研究課題，因為它們不僅反映語言本身的狀況，而且也透視著其背后的人類社會與文化根基。在這種意義上，人類語言學家需透過語言的多層面來探索人類文明。例如，在發音方面，所有人類語言都是通過聲波(sound waves)體現于外部環境中，這種聲波產生于活動的發聲器官對空氣的作用。發聲和傳聲的內在組織往往都具有數量有限的特征，如壓縮(compact)、擴散(diffuse)、平和(flat)、尖高(sharp)、松弛(lax)、緊張(tense)等。各種語言都以元音或輔音組成的音鏈(sound string)形式出現，其數量均有限定，它們可以切分出低層聲音單位，如音節(syllable)、詞(word)、短語(phrase)和句子(sentence)，也可串聯成高層聲音結構，如段落(paragraph)和語篇(text)。但值得注意的是，人類聲音的可能數目和音鏈結構，在所有語言中雖大致相同，而聲音和音鏈高低層結構的具體選擇及其內在結構卻不一而足。在音素的數目上，差距就更加懸殊，有些語言只有15個左右，如夏威夷波利尼西亞語(日語也只有20多個);有的語言多達50個，如印第安納瓦霍語，蘇格蘭蓋爾語;有的語言甚至有75個，如哥薩克阿布哈茲語。

在結構上，各種語言有許多相似之處，也有不少差異，而這些差異則構成了民族間交際的障礙。就句法規則而言，幾乎所有語言都有主語、謂語和賓語，但這些成分的語序卻相去甚遠，有些語言采用SVO，如英語、法語、西班牙語;有些語言遵守SOV，如日語、朝鮮語、德語;有些語言依照VSO，如希伯來語和威爾士語;個別語言，如馬達加斯加的馬拉加西語，還有以VOS為基本結構的。在語態方面，許多語言都具有主動(active)結構，但也同時存在被動(passive)結構。在這些語言中，The girl broke the cup與The cup was broken by the girl有著相同的意思，它們只是一種結構的轉換(conversion)。但并非所有語言都具有主謂的這種主動與被動的相關結構，有的語言難以用A was broken by B與B broke A相搭配，而只能以A was the object of breaking from B來替代。在詞性上，雖說多數語言有名詞和動詞詞性，但其內涵卻相互有別。在拉丁語中名詞和形容詞都屬于名詞性詞(substantives)，在日語中動作詞和質量詞都視為動詞。

從而人類語言學研究的興趣領域也十分廣泛。在二戰之后的10年間，哈姆斯(Hymes)的一項專題受到很多學者的關注，并逐步演繹成學術界的興趣中心，這就是語言與世界觀(world view)的問題。其闡述的核心觀點是，人類所運用的語言究竟在何種程度上影響著，甚至決定著其感知(perceive)世界和思考(conceive)世界的方式。圍繞著語言運作與思維方式之間關系的廣泛研討，無形中認證了30年代語言學界爭論不斷的薩丕爾－沃爾夫設想(Sapir－Whorf Hypothesis)。這種設想主要以語言相對論的傳統理念為依據，由德國哲學家哈曼(Hamann)和赫爾德(Herder)最先提出。沃爾夫曾于30年代提出，語言結構對世界概念的構想方式有著強烈的影響。比如，一種語言的語法劃分和構筑過去、現在和將來的模式，必然影響和決定說此語言者談論時間的方式，即人們的思維決定于其語言結構，不同形式的思維產生于不同結構的語言，所要探討的只是程度大小的問題。例如，有的民族善于抽象思維，是因為他們的語言具有眾多的抽象詞語和與之相關的結構。

60到70年代間，該學科的研究領域又有所拓展，一些新提法或新觀念引起學術界的重視。1962年哈姆斯提出了“話語人種學”(Ethnography of Speaking)，將其確定為人類語言學的一個獨特領域。哈姆斯把言談或說話(speaking)看作一個“談話事件”、“傳信事件”，對它作了非常細微的分析，區分說話的參與者、說話所用的代碼、說話的體裁、語調、渠道等等。種種“說話、傳信事件”及其組織因言語集團的不同而不同，換言之，話語策略的不同，是言語集團不同的明顯標志。1964年哈姆斯又提出了一個至今還被人們反復論證的新觀念:話語行為(speech act)。在其后的幾十年間，哈姆斯、甘柏茲(Gumperz)及其合作者們在這方面進行了大量研究，力圖從人類學角度對社會語言做出新的論述，他們的研究受到社會語言學家的贊許，并因后者的加盟而得到加強。

4 人類語言學的研究意義

人類語言學不僅涉及到當前的一些重要人文學科，如語言學、文化學、心理學、社會學、跨文化交際學等，而且也將諸如語言的起源與發展、語言習得、語言的比較、語言的描述與分析、方言學等一些語言學中的重大領域集于一身。特別是，它擺脫了純語言形式研究模式的束縛，把語言置于其賴以生存的人類文化之中加以探析，無疑使語言研究具有了更廣闊的天地及更豐腴的土壤。

加強對語言與文化關系的研究，不僅有助于人們了解各國國情、民俗、價值觀、行為模式、思維邏輯等，而且對探討語言本身的結構和語義，特別是對研究人類語言的普遍特征大有裨益。從這個意義上講，人類語言學也必然會促使普通語言學向縱深和多樣化方向發展，而其拓展也勢必會受到人們越來越多的重視。

劉潤清.西方語言學流派和思潮［M］.北京:外語教學與研究出版社，1998.

田 華.副語言在話語中的言語特性［J］.西安外國語學院學報，2005(3).

王 揚李永生.英語副語言特征探析［J］.山東外語教學，1999(1).

徐志民.歐美語言學簡史［M］.上海:學林出版社，1990.

葉蜚聲徐通鏘.語言學綱要［M］.北京:北京大學出版社，1997.

周流溪.語言起源的一源論讀后［J］.外語教學與研究.1994(2)

朱文俊.人類語言學論題研究［M］.北京:北京語言文化大學出版社，2000.

Alter，S.G.Darwinism ＆ the Linguistic Image:Language，Race＆National Theology in the Nineteenth Century［M］.Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1999.

Asher，R.E.The Encyclopedia of Language and Linguistics［C］.Oxford:Pergamon Press，1994.

Bright，W.International Encyclopedia of Linguistics［C］.Oxford:Oxford University Press，1992.

Coleman，D.Speculative Notes on Human Linguistics［J］.OL，2002(1).

Giglioli，Pier Paolo.Language and Social Context［C］.Middlesex:Penguin Books Ltd.，1972.

Johnson，J.＆ Huebner，T.Socio-Linguistic Perspectives Papers on Linguistics in Society(1959－1994)［C］.New York:Oxford University Press，1996.

Von Glaserfeld.Radical Construction:A Way of Knowing and Learning［M］.London:The Falmer Press，1995.