區域產業競爭力二維綜合分析模型的構建與運用

簡兆權，肖 霄

（華南理工大學工商管理學院，廣州510640）

0 引言

國外學者對產業競爭力的實證研究主要采用的是參數和非參數兩種方法。1942年美國經濟學家Fabricant提出了偏離份額分析法（Shift-Share Analysis，簡稱SSA）。Seashore（1956）在《組織效能評價標準》中將各種評價指標及相關關系組合成一個金字塔式層次結構，使原先處于混亂狀態的評價指標具有了邏輯和秩序。Charnes等人[1]以相對效率概念為基礎，提出了一種新的評價方法，即數據包絡分析法（DEA）。Glassa等人[2]研究了用復合DEA、隨機邊界（SFA）方法評價產業競爭力的新發展。Wilson[3]描述了如何用軟件包進行非參數DEA模型的競爭力效率評價。

偏離份額分析法是國內外區域經濟和產業結構分析中被普遍使用的方法。最早在1942年由Fabricant提出，后經Dunn，Lampard，Perloff等人在20世紀60年代進行了擴展，但傳統模型有一定局限性與不足。一些學者對模型提出了批評，認為運算結果對產業與區域劃分很敏感，區域競爭分量容易受區域內公司、產品及產業劃分方式的影響[4]等。基于此，學者們嘗試對傳統模型進行改進，構建了一些新的模型，如：Arcelus[5]拓展模型、Marquillas6]拓展模型和Rigby[7]拓展模型。至今，各種拓展模型仍有不完善之處，為了回應各種批評，學者們仍在繼續探索新的方法。

雖然偏離份額分析傳統模型有不足之處，但其簡便性、靈活性與直觀性仍使它成為區域競爭力評價中被廣泛運用的方法[8]。傳統偏離份額分析法的弱點是其未考慮區域內部各產業間的比較優勢，只對區域和其所在大區（全國）的各區域之間對應產業進行了相應的比較分析，即區域間相同產業的比較分析。但對于一個區域的產業競爭力分析而言，因區域間產業發展極不均衡，產業結構差異大[9]，所以除了研究各產業在所在大區的相對發展情況外，還應該考慮該區域內各不同產業間的相對發展情況，以找出該研究區域內各產業的相對優劣勢。為了克服區域內部結構與劃分差異所帶來的敏感性影響，本文擬在SSA思想的基礎上構建區域內部偏離份額分析方法（Internal Shift-Share Analysis，為行文方便引入記號ISSA），并結合SSA和ISSA法構建二維綜合分析模型，以期從區域內部和外部對區域產業競爭力作出綜合的分析與評價。

1 基于SSA法的二維綜合分析模型構建

1.1 傳統偏離份額分析法

SSA法基本思路是：將被研究區域的增長與標準區域的增長聯系起來分析，認為區域經濟增長的差異可從產業結構因素和競爭力因素兩方面予以統計說明。與其他方法相比，其能比較準確地確定區域內各部門或產業與大區相關部門或產業相比競爭力的大小，有較強的綜合性及動態性。具體模型分析如下：

設Fj(T)表示T時期j產業全國報告期的經濟總規模，則：

其中，Nij為全國增長分量，即i區域j產業按全國的增長速度而應有的增長額；Pij為產業結構分量，即i區域j產業經濟規模增長偏離全國j產業平均增長的部分；Dij為i區域j產業增長額分界的屬于成分，即扣除了全國經濟增長和部門結構變動因素后的增長額，它體現了該部門在全國相同產業中的相對增長水平，即競爭力分量。PDij為總偏離分量，反映區域i的j產業部門總的增長優勢。

1.2 基于SSA的區域內部偏離份額分析法（ISSA）

以下依據SSA法的基本思想，構建評價區域內部競爭力的新方法。假設區域i在經歷了時間[t，T]之后，各產業的經濟規模和產業結構都已發生了變化。假定區域i在基年t和報告年T的經濟總規模分別為at、aT，并用ajt、ajT分別表示區域i第j產業的基年和報告年的經濟規模；用Aqjt、AqjT分別表示區域i所在大區（全國）的m個產業競爭力較強的區域中第q個區域的基年t和報告年T的第j個產業的經濟規模。

區域i內部第j個產業部門在[t，T]時間段的經濟規模變化率為：

區域i在[t，T]時間段的內部經濟總規模變化率為：

其中：

將區域i各產業部門經濟規模標準化得到：

其中，m為區域i所在大區或全國范圍內產業競爭力處于較強優勢的地區的個數，Aqjt為這m個地區中第q個區域第j產業的經濟規模量。

引入記號IGj，表示在[t，T]時間段內區域i第j產業部門的經濟規模變化量，可以分解為INj，IPj，IDj三個分量，用公式表示為：

其中，區域內產業份額分量INj表示標準化后的j產業部門的經濟規模按所在區域內部的平均增長率增長所帶來的變化量。IPj為區域內產業結構偏離分量，它是i區域j產業部門經濟規模按所在區域內部平均增長率增長所產生的變化量與標準化了的j產業部門按平均增長率增長的變化量之差，反映了產業部門結構對增長的影響和貢獻。容易看出，IPj為正且越大，說明在區域內部各產業間，j產業部門所占比重結構素質好，對經濟總量增長的貢獻較大，反之，則表明部門結構素質較差。IDj為區域內產業競爭力偏離分量，它是區域i的j產業部門經濟規模按其實際增長率增長與按所在區域內各不同細分產業平均增長率增長所得值之差，反映了j產業部門在區域內部各不同產業間的競爭能力強弱。不難發現，IDj為正且越大，說明j產業在區域內具有相對優勢，對經濟規模增長產生的積極作用越大；反之，說明j產業部門優勢不明顯，在區域內各產業競爭中處于弱勢地位。IPDj為區域內產業總偏離分量，反映區域i的j產業部門在區域內部各產業中的總的增長優勢。

SSA法與ISSA法最大的不同點在于，SSA法的目標是比較區域i的第j個產業與大區（全國）相應產業j的競爭力相對情況，如比較區域i的金融業與全國金融業的平均水平。而ISSA法的目標則在于比較區域i內部n個產業部門間的相對競爭力，如比較區域i內金融業與房地產業的相對競爭優勢，確定哪個產業是區域i內部發展較具有競爭優勢的產業，因為區域間產業發展極不均衡，產業結構差異大[9]，在區域內各不同產業比較中具有競爭優勢的產業，在區域外相同產業比較中不一定具有競爭優勢；而在區域內各不同產業比較中不具有競爭優勢的產業，在區域外相同產業比較中可能具有競爭優勢，所以我們必須從內外結合，綜合分析，依據各產業不同的競爭能力制定不同的發展戰略。

1.3 基于SSA與ISSA法的二維綜合分析模型

本文以大區（全國）內各區域間產業競爭力總偏離分量為橫軸，以區域內各不同產業間競爭力總偏離分量為縱軸建立如圖1的二維綜合分析模型。區域間產業競爭力總偏離分量PD代表了由SSA法計算得到的產業在區域外的競爭力狀況；區域內各不同產業間競爭力總偏離分量IPD代表了由ISSA法計算得到的產業在區域內的競爭力狀況。根據區域內外、產業內外競爭力偏離分量的不同，可以將不同區域的產業競爭力狀況分布到圖中的四個象限內，各象限所代表的產業競爭力特點見表1。根據競爭力變化一般趨勢的不同，又可描繪出幾條演化路徑，如圖1所示。

圖1 產業競爭力二維綜合分析圖

盡管總體上都是向第Ⅰ象限變動，可不同產業演化路徑及速度存在差距。競爭力處于第Ⅲ象限的產業有三條演化路徑可以到達競爭狀態最佳的第Ⅰ象限：

①Ⅲ→Ⅳ→Ⅰ；②Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ；③Ⅲ→Ⅰ。

具體的路徑選擇要根據具體的產業發展情況以及時期加以綜合考慮。

表1 產業競爭力特點表

2 模型的實證運用

2.1 基于SSA法的區域外部產業競爭力分析

首先運用SSA法，以2005～2009年作為分析期，采用廣州市服務業各細分產業城鎮單位就業人員數作為分析對象，以代表服務業經濟規模，并以全國為參照系分析廣州市服務業競爭力現狀，具體結果見表2。

表2 基于SSA法的廣州市服務業各細分產業競爭力狀況

表2數據分析顯示，廣州市服務業大部分細分產業結構偏離分量Pij大于0，結構基礎較好，現有的經濟結構對經濟總量的貢獻較大，只有交通運輸、倉儲和郵政業、批發和零售業、金融業等六個產業的Pij為負，結構基礎較薄弱。其中租賃和商務服務業、信息傳輸、計算機服務和軟件業以及衛生、社會保障和社會福利業、房地產業的結構優勢較為突出。

競爭力偏離分量Dij數據分析顯示，信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業的Dij為負，對國民經濟的貢獻相對較弱。絕大多數產業的Dij為正，均較全國平均水平有一定優勢。其中批發和零售業的Dij水平最高，表明此產業極具市場競爭力，雖然Pij為負，處于劣勢地位，但其競爭力優勢明顯，如果能夠加大產業結構調整力度，提升結構優勢，加之競爭力的相對優勢，其對國民經濟的貢獻必大大提升。

2.2 基于ISSA法的區域內部產業競爭力分析

在SSA分析之后，將對區域內各不同產業的相對競爭力情況作出比較分析，以2005～2009年作為分析期，運用ISSA法進行數據分析，結果見表3。對廣州市服務業數據進行ISSA法分析時，令m=3，選取北京、上海、深圳三個產業競爭力較強地區作為標準化的參照系，則A1jt、A2jt、A3jt分別表示北京、上海、深圳第j產業部門的城鎮單位就業人員數。

表3 基于ISSA法的廣州市服務業競爭力分析

表3數據顯示，廣州市區域內產業結構偏離分量IPj只有信息傳輸、計算機服務和軟件業、批發和零售業、住宿和餐飲業等五個細分產業為正，表明在區域內部這五個產業的結構基礎較好，所占比重結構素質好，對經濟總量增長的貢獻較大。其中又以批發和零售業的結構優勢最為突出，居民服務和其他服務業、住宿和餐飲業等次之。從區域內產業競爭力偏離分量IDj分析可看出，計算機服務和軟件業、批發和零售業、住宿和餐飲業、房地產業等七個細分產業IDj為正，在區域內具有相對競爭優勢。

2.3 結合SSA法及ISSA法的分析結果構建二維綜合分析模型

綜上，與相應產業對比具有競爭優勢的產業，在區域內部不同產業間比較時不一定體現出較強的競爭優勢，這與各區域自身的經濟發展特點和經濟基礎有關，如交通運輸、倉儲和郵政業，在大區或全國內相應產業比較時其PDij為14614.6，較全國相同產業的平均水平具有一定的競爭優勢，但其IPDj值卻為負，說明在廣州市各產業比較中，交通運勢、倉儲和郵政業并沒有競爭優勢，與信息傳輸、計算機服務和軟件業、批發零售業相比反而體現出較為突出的劣勢。所以我們不能單純依靠一個產業在全國大區的競爭力狀況而確定其發展的戰略方向，而是要結合當地經濟的狀況、產業格局等多重因素綜合考慮，選擇適當的戰略，優化調整區域產業經濟格局。本文根據以上數據分析繪制了以下廣州市服務業競爭力二維綜合分析模型圖，如圖2。

圖2 廣州市服務業競爭力二維綜合分析模型圖

從圖2可看出，有5個產業的競爭力狀況處于第一象限，1個產業處于第二象限，2個產業處于第三象限，6個產業處于第四象限。處在第一象限的產業無論在區域內各不同產業間還是在全國相應產業中都具有較強的相對競爭優勢，處于第二象限的產業在區域內具有較強的相對競爭優勢，而在全國范圍內卻競爭力較弱，處于第三象限的產業無論在區域內還是區域外，其競爭力都明顯不足，處于第四象限的產業與第二象限的產業情況相反。

從圖中還可看出，處于不同象限的產業的演化路徑。對于不同的產業可以選擇不同的演化路徑，如對于處于第三象限的金融業，可以考慮采用三種不同演化路徑：①Ⅲ→Ⅳ→Ⅰ；②Ⅲ→Ⅱ→Ⅰ；③Ⅲ→Ⅰ。對于不同的路徑選擇應該制定不同的戰略戰術，以期有主有次地逐步優化調整區域產業經濟格局。

3 結論

本文利用廣州市服務業14個細分產業2005～2009年面板數據，實證檢驗了二維綜合分析模型較傳統模型的合理性及有效性，得到主要結論如下。

（1）產業在區域內部的競爭力與區域外部的競爭力并不總存在一致性

理論上，由于區域自身發展基礎，地域差距，政策傾向，戰略定位等的不同，產業的區域內競爭力狀況與區域外競爭力狀況也應不同。實際上，廣州市服務業競爭力實證研究也證實了這一觀點。在區域所在大區（全國）相應產業中具有競爭優勢的產業，在區域內部不同產業間不一定具有較強的競爭優勢，這與各區域自身的經濟發展特點和經濟基礎有關。

SSA法和ISSA法是從不同的對象及角度對產業競爭力作出分析，而兩者的結果可有不同。實證結果也證明，一些傳統優勢產業在全國范圍內仍具有競爭優勢，但面對信息化、全球化、科技化的沖擊，戰略性新興產業發展的需求，新興產業的成長性開始顯現（裴長洪，2010）[10]，許多傳統優勢產業與區域內部其他產業發展情況相比，由于政策傾向、供求變化、經濟環境改變等因素，已經出現了競爭力下降趨勢。

（2）二維綜合分析模型較傳統SSA法能更好擬合現實情況。

從實證分析可看出，二維綜合分析模型完善了SSA法的分析結果，其是在SSA的基礎上加入了ISSA法的分析結果，彌補了SSA中內部競爭力比較的不足，解決了區域內部結構與劃分差異所帶來的敏感性影響等問題。

（3）產業競爭力向最佳狀態轉移可有不同演化路徑

競爭力較弱的產業向競爭力狀態最佳的方向演化，可有不同演化路徑及速度。具體的路徑選擇要根據具體的產業情況以及時機加以綜合考慮。例如處于第三象限的產業，可以先考慮提升內部產業競爭力，追趕區域內其它發展較好的產業，而后逐步使自己從第三象限過渡到第二象限，再進行區域外部相同產業的追趕，使自己逐步躍入競爭力最佳的第一象限；也可考慮先提升該產業在外部的競爭力，以追趕相同產業中的優勢競爭者，使自己從第三象限進入第四象限，再逐步追趕區域內部不同產業中的優勢者，而后逐步從第四象限過渡到第一象限，實現競爭力的提升。不同的演化路徑有不同的戰略定位與競爭策略，也需要有不同的步驟與速度，必須具體情況具體分析，以實現最佳的發展狀態。

[1]Charnes,A.,Cooper,W.W.,Rhodes,E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research, 1978,2(6).

[2]Glass,J.C.,McCallion,G.,McKillop,D.G.,Stringer,K.A‘Technically Level Playing-Field’Profit Efficiency Analysis of Enforced Competition between Publicly Funded Institutions[J].European Economic Review,2006,50(6).

[3]Wilson,P.W.FEAR:A Software Package for Frontier Efficiency Analysis with R[J].Socio-Economic Planning Sciences,2008,42(4).

[4]Dawson,J.A.Shift-Share Analysis.A Bibliographic Review of Technique and Application[M].Monticello:Vance Bibliographies,1982.

[5]Arcelus,F.J.An Extension of Shift-Share Analysis[J].Growth and Change,1984,(15).

[6]Marquillas,J.M.E.A Reinterpretation of Shift-Share Analysis[J].Regional and Urban Economics,1972,2(3).

[7]Rigby,D.L.The Impact of Output and Productivity Changes on Manufacturing Employment[J].Growth and Change,1992,405～427.

[8]Jackson,R.W.,Haynes,K.E.Shift-Share Analysis[J].International Encyclopedia of Human Geography,2009，125～131.

[9]劉世錦，任興洲，王微.關于服務經濟發展的若干認識[J].科學發展，2010，（8）.

[10]裴長洪.我國現代服務業發展的經驗與理論分析[J].中國社會科學院研究生院學報，2010，（1）.