現代服務業推動下的產業融合趨勢——基于投入產出表的實證分析

○卜琎

（上海大學經濟學院 上海 200444）

一、引言

提及產業融合，大多數人會想起ICT（The information and communication technology industry），即信息通信技術產業。這不僅因為ICT產業是目前產業融合最為廣泛的集聚地，也是由于ICT產業技術融合的快速發展最早引起了學術界對產業融合這一新經濟現象的高度關注與研究。實際上，ICT產業并不是一個原本就存在的產業，它是由于IT、傳播媒介、電信和電子消費產業間交叉技術的融合運用，消除了行業間的“數字鴻溝”，促使企業通過各種形式進行兼并和重組，逐漸改變企業的商業模式，進而涉足關聯產業的生產和服務，并最終導致產業間的邊界逐漸模糊化，而形成的一個新產業。

當前，ICT產業融合中最為成功的案例便是蘋果公司（Apple）的發展模式。最初的蘋果公司只是一家個人電腦制造商，但它很早就開始了產業融合策略的嘗試。2001年，通過Ipod的上市，蘋果進入了數碼音樂行業；2007年，Iphone的推出將蘋果帶進了手機制造商的行列，開創了智能觸屏手機的先河；2010年，蘋果推出Ipad，創新地提出了平板電腦的概念，開創了一個新的行業，市場占有率也遙遙領先。通過將技術融合應用于產品融合，蘋果公司已經由一個單純的個人電腦制造商，轉型為科技服務提供商，同時進行軟件、硬件的研發，擁有獨立的生態系統，涉足ICT各個產業，提供多樣化產品和服務。

二、產業融合的發展趨勢

ICT產業無疑是促進當前產業融合蓬勃發展的首要驅動力，然而，產業融合這一現象并不僅僅限于信息通信技術產業。隨著技術創新在產業交接處的應用，行業間的壁壘不斷降低，最終導致了不同產業的相互融合。例如，伴隨微電子產業、材料設計產業、生物分子產業和絡合物化學業的不斷創新，引起了納米生物技術（Nano-and Bio-Technologies）的融合和發展。此外，食品業和生命科學業的融合產生了功能性食品；造紙業和信息業的融合產生了封裝技術；電信業和相機業的融合產生了手機相機；建筑業和信息技術業的融合產生了智能建筑；金融業和信息業的融合產生了彭博、湯森路透、道瓊斯等企業。可以看出，產業融合的發展已經不再局限在ICT產業內部，三次產業中的各個分支行業都有可能發生融合，由于現代服務業的高兼容性，我們也可以觀察到目前的產業融合的趨勢廣泛集中在服務業和制造業的融合，以及服務業內部分支行業的相互融合。下文的實證分析將會驗證現代服務業的融合是否能夠成為產業融合的趨勢，以及服務化融合是否能讓企業提升競爭力并帶來更高的附加價值。

產業融合是一把雙刃劍，對于企業來說機遇與危機并存，興奮與忐忑交織。一方面，產業融合使得新產生的市場蓬勃發展，給企業的不斷創新提供了動力，也給企業帶來了更多的機遇；另一方面，產業融合也導致了各個產業內的重新洗牌，以及市場的不均衡，缺乏創新的企業面臨著更多的競爭，甚至有倒閉的風險。蘋果和諾基亞的發展軌跡便印證了這一觀點，蘋果公司利用技術創新的優勢將新技術融合在手機制造中，從而跨界進入了電子通訊行業，而作為當時手機制造業龍頭老大的諾基亞并沒有意識到危機的到來，認為Iphone造價太高、只能兼容2G網絡，而且未能通過基本的抗摔測試，不會對諾基亞產生威脅。直到2008年，諾基亞高管才意識到Iphone已經風靡全球，成為了智能手機模仿的標準，意識到他們需要反擊。然而，當時的諾基亞已經備受組織問題的困擾，至2012年7月，三大評級機構已經將諾基亞的債務評級下調至“垃圾級”（BB-）。

三、生產性服務業的崛起

1966年，H.Greenfield在研究服務業及其分類時，最先提出了生產性服務業這一概念。他認為生產性服務業是指市場化的中間投入服務，即可將服務應用于進一步生產其他的產品或服務，而非最終的消費。生產性服務業是從制造業內部的生產服務部門分離和獨立并迅速發展的新興產業，是現代服務業的核心內容之一，是推動當前經濟發展的一個核心動力。多年以來，生產性服務業在生產領域的作用不斷變遷，由最初的管理功能和后來的促進功能，逐步過渡到了今天的戰略功能。從現代服務業內部結構來看，研發、通信、金融、保險、物流、批發、外包、采購等生產性服務業在第三產業中的所占比重不斷增加，多數OECD國家都達到了50%以上。本文認為，生產性服務業對于產業融合與互動具有至關重要的意義。隨著制造業的不斷發展，整體生產率增長和經濟增長趨緩，此時生產性服務業能帶來更高的附加值和市場競爭力。同時，制造業是生產性服務業發展的前提和基礎，制造業一方面可以為生產性服務業提供平臺與技術支持，另一方面可以增加對生產性服務業的中間需求。由于彼此間的相互依賴性不斷增加，推動了產業融合的發展與互動，隨著制造業內部企業經濟規模的逐步擴大，它們對生產性服務業的需求也不斷增加，并把這種需求滲透在生產制造的各個環節中：從前期的技術研發、產品設計，到中期的管理、融資以及后期的物流、銷售、售后服務、信息反饋，每一環節都需要生產性服務業的參與配合。如此良性互動，不僅會促使企業內部出現產業融合，而且會在產業鏈上促使生產性服務業與第二產業甚至第三產業內部發生融合。

四、服務業對第二、第三產業競爭力提升的實證分析

由里昂惕夫（W.Leontief）提出的投入產出分析方法是投入產出的具體應用，是“把一個復雜經濟體系中各部門之間的相互依存關系系統地數量化的方法”。投入產出分析法將經濟視為一個有機整體，通過編制和分析投入產出表，可以清晰地揭示經濟各產業間的投入產出數量關系，在此基礎上可以推導出各部門的生產函數，并對各產業間在生產、交換和分配上的關聯關系進行分析，然后利用產業間關聯關系的特點，為經濟預測和經濟計劃服務。

第一，直接消耗系數。直接消耗系數（aij）表示了產業j在生產單位產品中所消耗掉產業i的數量。用公式表示為j=1，2…，n）

式中，xij—— 產業j對第i部門的產品消耗量。

Xj—— 產業j總投入。

直接消耗系數aij從消耗的角度反映了任意兩部門的直接依存關系。aij越大，產業j對產業i的產品消耗越大，兩部門的直接聯系越緊密。

第二，物耗系數。物耗系數acj是指產業j對國民經濟各部門直接消耗的總和，表示為：

它反映了產業j與所有產業的直接消耗關系，acj越大，產業j對國民經濟的物質消耗越大。因為：

Xj—— 產業j總投入。

因此，物耗系數也叫中間投入率，反映了該產業中外購產品所占比重。由于總投入=中間投入+附加價值（中間投入率+附加價值率=1），在總投入一定的條件下，該產業的中間投入和附加價值呈現此消彼長的關系：中間投入率越高，附加價值率越低；中間投入率越低，附加價值率就越高。

為了論證當前產業融合的趨勢主要集中在服務業與制造業之間的融合以及服務業與服務業自身之間的互相融合，本文橫向（國家）和縱向（時間）地比較了第三產業對第二產業的直接消耗系數以及第三產業對第三產業的直接消耗系數。為了比較服務業在發達國家和發展中國家產業融合過程中的趨勢，本文選擇美國作為發達國家標的，中國作為發展中國家標的。本文使用OECD網站公布的美國和中國2000年、2005年的48部門投入產出表（由于統計周期的原因，個別經濟體可能是2005年左右的其他年份）。由于我們的研究重點集中在第三產業對第二產業的直接消耗系數，以及第三產業對第三產業的直接消耗系數，因此我們將各經濟體的48部門投入產出表歸并為由第一產業、第二產業和14個第三產業部門構成的16部門投入產出表。

表1 直接消耗系數

就各經濟體的第三產業對于第二產業的直接消耗系數而言，美國在2000年直接消耗系數為0.2132，在2005年為0.2151，增加了0.89%，中國在2000年直接消耗系數為0.1055，在2005年為0.1226，增加了16.21%（具體數據見表1）。通過橫向比較可以看出，發達國家（美國）的服務業對制造業的直接消耗系數遠遠高于發展中國家（中國），可見在美國服務業與制造業的融合更充分，而中國的制造業中服務業的中間投入率過低，過度依賴第二產業自身的投入。通過縱向比較可以看出，不管是美國還是中國，第三產業對于第二產業的直接消耗系數都呈上升趨勢，服務業投入率隨著時間不斷上升也例證了服務業在與制造業融合過程中的重要作用。

就各經濟體的第三產業對于第三產業的直接消耗系數而言，美國在2000年直接消耗系數為0.2871，在2005年為0.2914，增加了1.50%，中國在2000年直接消耗系數為0.1988，在2005年為0.2051，增加了3.17%（具體數據見表1）。通過橫向比較可以看出，美國的第三產業對第三產業的直接消耗系數同樣遠遠高于中國，表示美國服務業與服務業的融合也更加充分，而中國的第三產業對第三產業的中間投入率也偏低。通過縱向比較可以看出，不管是美國還是中國，第三產業對于第三產業的直接消耗系數都呈上升趨勢，服務業投入率隨著時間不斷上升再次例證了服務業在與第三產業相互融合過程中的重要作用。

表2是中國和美國三次產業的中間投入率計算結果。不管2000年還是2005年，中國第二產業和第三產業的中間投入率都遠遠高于美國，由于中間投入率+附加價值率=1，也就是說美國第二產業和第三產業的附加價值率遠遠高于中國。結合上一部分對直接消耗系數的分析，可以推導出一個更重要的結論：第二、第三產業中服務業中間投入的增加，使得第二、第三產業中的附加價值率大大增加，也就是說服務業的融合使得第二、第三產業更加有利可圖，能夠成為產業融合發展的動力。

五、結論與建議

產業融合的發展，始終是引領和推動持續性技術創新的核心動力，特別是在服務業領域，由于服務業的高兼容性，其對于技術創新的引領和推動作用表現的更加明顯，所帶來的附加價值也更高。相較于美國等發達國家，我國服務業對制造業、服務業的中間投入率較低，制造業的中間投入主要依賴于自身產業的發展。在未來我國在保持產業結構穩健發展的同時，應努力提升制造業、服務業的服務化水平，促進產業融合的良性互動，進而促進產業升級。

表2 中間投入率

推動產業融合的關鍵在于促進創新。當前，所有發達國家都在通過建立高新技術區進行著創新競爭，例如美國的硅谷、波士頓的128公路、前蘇聯的西伯利亞科學城、英國的劍橋、日本的“高技術城”等等。雖然我國很早就開始建立高新區，孵化和成長了一些在國際上有技術競爭力的企業，鍛煉出了一批能力優秀的管理人員，但是高新區的發展歷程中仍然缺乏政策設計和戰略支持，很多高新區為了吸引世界500強落戶，將本就不多的資源都投入到了這些不太需要扶持的企業里，導致地方上大量的中小企業更加缺乏資源。此外，通過招商引資吸引落戶的世界500強企業并沒有將核心研發總部遷往中國，我國建立的大量軟件園以及大量的生命科學園僅僅是在給國外企業做外包，并沒有學習到對方的核心技術，也沒有促進自身的創新。中國高新區年均增長25%，而國際先進高新區是35%，硅谷企業有10%以上的利潤率，而中國只有3%至4%；從更廣的角度看，全球86%的研發投入，90%的研發活動，95%的發明專利，掌握在發達國家手中，全球6萬個跨國公司，基本都是發達國家的。

因此，加大政府對高新區的干預、加強對高新區政策的協同性與互補性、乃至進行頂層設計，將是下一階段推動高新區創新系統建設的必要舉措。目前，國內大量的高新區已經聚集了大量的創新要素，現在的關鍵問題就是如何創造市場驅動力來使這些創新要素發生化學反應。盡管市場驅動是一個漫長的過程，但是作為追趕型、跨越式發展的國家，我國顯然沒有那么多時間等待市場自發完成這個驅動過程，政府應通過建設公共措施在流通領域產生市場驅動的平臺，來帶動企業的創新發展，推動產業融合。此外，在充分利用產業融合帶來的機遇的同時，政府也應意識到產業融合給市場帶來的不確定性會使大量企業面臨被淘汰的危機，政府可以制定相關激勵政策引導這些企業尋找新的產業融合方向，建立新型生態系統，開始新一輪的融合，從而形成動態產業融合創新循環體系。

[1]顧乃華、畢斗斗、任旺兵：生產性服務業與制造業互動發展：文獻綜述[J]．經濟學家，2006（6）.

[2]陳憲、黃建鋒：分工、互動與融合：服務業與制造業關系演進的實證研究[J]．中國軟科學，2004（10）.

[3]顧乃華：我國服務業對工業發展外溢效應的理論和實證分析[J]．統計研究，2005（12）.

[4]周振華：產業融合：產業發展及經濟增長的新動力[J]．中國工業經濟，2003（4）.

[5]Rowthorn，R.and R.Ramaswamy.Growth，Trade and Deindustrialization[J].IMF Staff Papers，1999，46（1）.

[6] Guerrieri P.，MelicianiV.International Competitiveness in Producer Services[A].Paper presented at the SETI Meeting in Rome[C].2003.

[7]Karaomerioglu and Bo Carlsson.Manufacturing in Decline?A Matter of Definition[J].Economy，Innovation，New Technology，1999（8）.

[8]Pappas，N.and P.Sheehan.The New Manufacturing：Linkages between Production and Service Activities[M].in P.Sheehan and G.Tegart （eds） Working for the Future.Melbourne：Victoria University Press 1998.