刑訴法大修是政改的一個(gè)細(xì)節(jié)

刑事訴訟法草案再次對(duì)刑訴法做了“大修”，順應(yīng)了社會(huì)對(duì)司法公正的強(qiáng)烈呼聲。而且本次人大拿出的草案，在去年公布的上一稿基礎(chǔ)上又有新的修改。其中最顯著的，是刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外情形。上一稿的修正案草案，該條引來(lái)大量批評(píng)。

上次刑訴法的“大修”是在1996年，當(dāng)時(shí)反映“無(wú)罪推定”原則的內(nèi)容最受關(guān)注。短短16年，刑訴法對(duì)遏制刑訊逼供、細(xì)化逮捕條件等做出重要改寫(xiě)，這是中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的真實(shí)收獲。

我們尤其要為修正案在上一稿受到批評(píng)后再做修改的發(fā)生過(guò)程鼓掌。這說(shuō)明人民對(duì)立法的參與不再是一句空話，輿論在對(duì)中國(guó)的立法過(guò)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

我們認(rèn)為，圍繞刑訴法修正案的爭(zhēng)論和改寫(xiě)，增加了中國(guó)社會(huì)的政治彈性，它甚至可以看成中國(guó)政治體制改革的一個(gè)細(xì)節(jié)。

這次“微型政改”不是預(yù)先設(shè)計(jì)的，而是一場(chǎng)意外的“遭遇”。原草案遭到的批評(píng)相當(dāng)激烈，完全不像中國(guó)以往習(xí)慣了的“討論”。現(xiàn)有體制對(duì)一些關(guān)鍵性批評(píng)的接受，顯得峰回路轉(zhuǎn)。它創(chuàng)造了中國(guó)內(nèi)部對(duì)立和緊張“軟著陸”的一個(gè)成功模本。

快速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)，國(guó)家治理不斷會(huì)在各個(gè)層面遭遇具體的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)好了，就是國(guó)家前進(jìn)的資源。應(yīng)對(duì)不好，就會(huì)導(dǎo)致破壞力的出現(xiàn)。中國(guó)政改的重要任務(wù)之一，就應(yīng)是不斷擴(kuò)大體制的彈性，增加消化對(duì)立性意見(jiàn)和情緒的能力。

通過(guò)修正刑訴法前前后后的各種經(jīng)歷，不同人群大概也會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)做各自的修正。中國(guó)社會(huì)的真實(shí)對(duì)立并不像有時(shí)看上去的那么尖銳，社會(huì)的總目標(biāo)是一致的。大家的分歧更多是針對(duì)改革路徑和節(jié)奏的，而不是方向性的。

官方通過(guò)此事應(yīng)更多看到，民間的一些對(duì)立性批評(píng)，其實(shí)質(zhì)常常同樣是建設(shè)性的。官方過(guò)去經(jīng)常在意批評(píng)者的“態(tài)度”，今后應(yīng)把這樣的在意，更多轉(zhuǎn)向?qū)εu(píng)內(nèi)容的關(guān)注。

批評(píng)者們也應(yīng)通過(guò)此事看到，官方并不像他們想象的那樣，在故意維持一些不合理的東西。官方對(duì)接受社會(huì)意見(jiàn)的態(tài)度越來(lái)越開(kāi)放，中國(guó)不是僵持不動(dòng)的國(guó)家，進(jìn)步是中國(guó)的總趨勢(shì)，公眾的訴求在每一個(gè)路口影響著中國(guó)的前進(jìn)方向。

刑訴法受到如此高的關(guān)注，也反映出社會(huì)對(duì)司法公正還有很多擔(dān)心。它不僅出于社會(huì)對(duì)人權(quán)的基本關(guān)心，也有人們從法律上加強(qiáng)自我保護(hù)的潛意識(shí)。這一輪高強(qiáng)度的爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)為中國(guó)法制建設(shè)留下更多東西，給政法界帶來(lái)更多反思和警醒。

刑訴法被稱為“小憲法”，這場(chǎng)爭(zhēng)論仍在兩會(huì)上繼續(xù)，它的意義也必然超越法律的具體條文本身。我們希望這些意義向中國(guó)社會(huì)的擴(kuò)散將是積極、正面的。▲