
百度的公關把戲和唱片公司的默不作聲,一時間讓很多人幾乎忽略了,正是同一個百度,在此前的許多年,堅持不付任何代價,坐收盜版侵權的利益,創造了一個互聯網創富神話。人們也幾乎忽略了,百度在壓力之下的這點妥協,只針對纏斗多年的三家國際唱片公司,除此之外的廣大創作者的權益,還沒有任何進展。
惡名昭彰,也許是最適合形容百度在知識產權界形象的詞語。但2011年的百度,看起來似乎有所不同。
2011年12月21日,最高人民法院發布消息稱,百度與環球、華納、索尼三家唱片公司,在北京市高院的調解下達成和解協議。協議規定,百度公司支付版稅,三大唱片公司將授權百度公司上傳其全部完整歌曲目錄及即將推出的新歌曲目錄。網絡用戶可以直接從百度網站免費在線播放及下載相關歌曲。

放下屠刀,立地成佛。一場曠日持久的侵權訴訟至此畫上了一個句號,權利人維護了自己的權益,百度的音樂產品部分合法化,用戶使用沒有受到影響,一切堪稱完滿。
如果不是百度文庫惹來的一身“麻煩”,2011年的百度就此甩掉惡名,可惜后院失火,另一個明星產品百度文庫,又與作家群體結下了梁子。
2011年3月15日,賈平凹、劉心武、閻連科、張煒、麥家、韓寒、郭敬明、李承鵬等近50位中國作家聯合發表討百度書,稱百度文庫收錄了上述作家幾乎全部的作品,并對用戶免費開放,但卻沒有取得任何人的授權,指責百度已經徹底墮落成了一個竊賊公司,把百度文庫變成了一個賊贓市場。
維權作家群的力量不容小覷,事件影響迅速擴大。同一天,多名音樂界人士通過中國音像協會唱片工作委員會發聲,聲援作家的維權舉動。由于事件影響巨大兼且事關版權行業,國家版權局22日也表態稱,已委托北京市版權局進行調查。
群情洶洶,即使強橫如百度也不得不改變強硬態度。同樣是22日,百度副總裁朱光接受媒體采訪,稱“百度一貫非常重視知識產權,針對文庫涉及的版權問題,近期將有新的重大突破。”
3月24日,事件進入高潮部分。當天下午,百度與維權作家代表進行商談,但沒有任何結果,雙方均指責對方“缺乏誠意,所談內容相差甚遠”。出版界參與談判的六名代表當即通過博客發布告百度書,再次分析百度文庫侵權行為提出維權訴求。北京市版權局當天也首次公開回應,指明百度誤讀和濫用了避風港原則,已涉嫌構成違法出版行為,對百度等資源分享網站予以行政處罰沒有法律障礙。

3月25日,韓寒發表博文聲討百度,事件進一步升級。次日,在各方輿論的壓力下,百度文庫終于“低下昂貴的頭”,發表官方聲明表達歉意,并稱將徹底處理未獲版權方授權的文學作品。30日,百度稱文庫中的非授權類文學作品已“基本清空”,并推出版權合作平臺,嘗試以付費分成、廣告分成兩種合作模式吸引作家合作。此后,事情慢慢平息。
百度度過了在版權領域的最大一次危機,有意思的是,雖然雙方都拿法律說事,卻自始至終并未涉及訴訟,而更像是一場眾名人針對百度的公關戰。公開信、抗議書、大量的媒體曝光,成功地迅速吸引了媒體和公眾的關注,甚至讓政府主管單位也不得不出面表態,
維權作家的選擇不難理解。根據此前唱片業與百度的訴訟多以敗訴收場的經歷,訴訟顯然不是維權的好辦法。因為從法律角度分析,圍繞百度文庫的攻防戰,無非又是在避風港原則和紅旗原則的適用上的老生常談。百度堅持通知刪除即免責,而維權一方則認為,百度文庫上的侵權作品是顯而易見的,應由百度主動予以刪除。
但作家們選擇的這種維權路徑,雖然可以收到一時之效,卻也注定無法解決問題。事件既然以吸引媒體關注開始,自然也可以在百度的強大公關攻勢之下結束。在幾番“尊重知識產權”的做戲之后,輿論漸漸平息,而侵權作品也慢慢回到了百度文庫。
因此,事件最終不可避免地仍然走上了訴訟路徑。在向百度“抗議-刪除-重現”的戲碼反復上演多次之后,7月5日,韓寒、李承鵬、沈浩波等10位作家及出版商聯合發起的“作家維權聯盟”在京成立。11月4日,韓寒、慕容雪村等4位知名作家聯手起訴百度侵權一案被北京市海淀區人民法院正式受理。起訴書稱百度文庫未經授權收錄了四作家16部作品,包括韓寒的《1988:我想和這個世界談談》、慕容雪村的《成都,今夜請將我遺忘》、何馬的《藏地密碼》等。作家們要求刪除侵權作品,關閉百度文庫,并賠償200余萬的經濟損失。
話題回到百度與三家唱片公司的和解,這可以認為是互聯網知識產權保護的一大進展嗎?百度憑借資本支持下的強大公關力量,強行將一樁以庭外和解收場的侵權訴訟,塑造成了百度積極與唱片行業合作,做足了尊重和維護版權的高姿態。
百度的公關把戲和唱片公司的默不作聲,一時間讓很多人幾乎忽略了,正是同一個百度,在此前的許多年,堅持不付任何代價,坐收盜版侵權的利益,創造了一個互聯網創富神話。人們也幾乎忽略了,百度在壓力之下的這點妥協,只針對纏斗多年的三家國際唱片公司,除此之外的廣大創作者的權益,還沒有任何進展。
有妥協,有讓步,但一切從未改變。這是中國互聯網行業的恥辱,更是中國創意產業的悲哀。(杜聲宇)