“負責任旅游”及其相關概念辨析＊

張帆

（上海師范大學 旅游學院，上海 200234）

一、負責任旅游的發展及其特征

負責任旅游可為旅游業增強競爭優勢，被譽為旅游目的地管理的最佳方式之一。在重視負責任旅游實踐的旅游目的地，負責任旅游被視為最適當的旅游開發理念和指導原則。南非早在1996年將負責任旅游寫入該國旅游開發與促進白皮書（the White Paper on the Development and Promotion of Tourism in South Africa）中，是第一個在國家法規中包含負責任旅游政策的國家，將負責任旅游作為旅游業獲得較大正面影響的開發、營銷和管理旅游業的方式，并于2002年制定了南非國家負責任旅游的發展指南（Development of Responsible Tourism Guidelines for South Africa），為旅游企業和目的地采取負責任旅游的方法提供支持與指導。繼南非之后，英國、加拿大、印度、美國、岡比亞、斯里蘭卡和新西蘭都制定本國負責任旅游的政策，推動負責任旅游的實踐。

在總部設在英國的國際負責任旅游中心（International Center for Responsible tourism，ICRT）的推動下，負責任旅游的研究和實踐波及全球。ICRT在許多方面提供負責任旅游的顧問服務，包括認證、評估、旅游和保護事業、規劃和管理、經濟開發和扶貧、市場營銷和產品開發、政策和標準、負責任旅游、私人部門和供應鏈管理等。中心還通過每年的國際負責任旅游年會與各國政府合作，經過多年的發展，ICRT將負責任旅游發展為國際負責任旅游運動，并領導在南非、西非、印度、德國、伯利茲以及加拿大設置的ICRT的分部。

認識到在全球實施負責任旅游的意義，世界旅游市場（World Tourism Marketing，WTM）還創立了負責任旅游日，并于每年11月舉行慶典活動。這個組織認為：人們對負責任旅游已經達成了共識，負責任旅游不單單是產品或品牌的概念，它是一種從事旅游的方式，以到自然區域的負責任旅游以保護環境并維護其他生靈的持續性為主要特征。世界旅游負責任旅游日通過評獎活動，以及保持海濱清潔，保護獨特的風景，保護野生動物，維持歷史建筑和珍貴遺產的多樣化等行動來實施。

然而，負責任旅游的內涵究竟是什么呢？對于負責任旅游這個概念，一些學者和國際性的旅游組織及研究中心從各自的需要出發進行解釋，形成了規模說、方法說、倫理說、開發說等幾種定義［1］。從管理的角度而言，負責任旅游是一個管理旅游的方式，管理的目的是發揮旅游對經濟、社會和環境的最大效應，同時使目的地的成本最小化。這個目的是2002年在南非開普敦召開的旅游目的地負責任旅游第一次國際會議上確定的，當時來自20多個國家共280名代表參加了該次會議，在該次會議上簽署了對于負責任旅游來說是具有里程碑意義的“旅游目的地負責任旅游的開普敦宣言”［2］，號召旅游企業“采取負責任的方式，承諾負責任的實踐活動，利用透明化和可審計的報告程序，在適當的時機發揮這個市場優勢”，確定了負責任旅游是“為人們創造良好的居住環境和為游客創造良好的旅游環境”的發展方式。

在開普敦宣言中最重要的是對負責任旅游的特征達成以下共識：⑴減少負面的經濟、環境和文化影響；⑵為當地人民產生較大的經濟收益，加強東道社區的福利，改善工作條件并為其從事旅游業提供便利；⑶當地居民參與決定他們生活和生存機會的決策；⑷爭取使旅游對自然和文化遺產保護起到積極的影響，維護世界多樣性；⑸通過與當地居民進行有意義的接觸，為游客提供愉快的經歷，使其更多地了解當地的經濟、文化和環境問題；⑹為殘障群體提供介入旅游的方便；⑺對文化具有敏感性，可增進游客和東道地區居民之間的相互尊重，建立地方自豪感和自信心。這幾個特征后來在歷次負責任旅游國際會議上（即2008印度客拉拉邦第二次負責任旅游國際會議、2009年伯利茲貝爾莫潘第三次會議、2010年阿曼馬斯喀特第四次會議、2011年加拿大埃德蒙頓第五次會議）每次予以重申。

上述負責任旅游的特征說明，第一，“負責任旅游”要達到的社會、經濟和環境效果是旅游業發展良性與否一個重要的評判標準，這個評判標準說明負責任旅游與可持續旅游的目標維度是一致的；第二，它比可持續旅游和其他形式的旅游更加強調“人”的因素，非常注重人的權利。例如游客與東道主之間的相互尊重、為游客和當地人民提供接觸機會以及為弱勢群體提供參與旅游機會等等，均說明對“人”的因素的重視；第三，將當地發展置于優先地位，負責任旅游使當地人民真正受益，增加當地人的參與機會，提高當地人民參與旅游的能力，充分顯示了負責任旅游尊重當地發展權利的特征；第四，“負責任的旅游”獲得成功的關鍵在于透明度和責任感，即那些承諾負責任的行為主體必須敢于承認自身的所作所為；第五，它吸收了其他旅游方式的優點，例如保護自然文化遺產、維護世界多樣性是從生態旅游的角度提出，但也被視為負責任旅游的重要特征。

負責任旅游的特征表明這是具有一定獨立性的旅游理論和實踐，它的發展現狀和趨勢表明這一領域的實踐和理論研究逐漸受到越來越廣泛的重視，在對這個領域的研究中筆者感到，這個概念與可持續旅游和生態旅游等相關概念存在錯綜復雜的關系，本文將對此進行辨析。

二、負責任旅游相關概念

上世紀60年代后產生的大眾旅游的發展模式引發了旅游對環境、社會文化和經濟3個方面的負面影響，在解決旅游負面影響使旅游業良性發展的過程中，旅游學術界和業界相繼產生了幾個重要概念，它們是可持續旅游、生態旅游、替代性旅游、負責任旅游等。由于描述這些概念的學者采用不同的術語描述方式解釋旅游現象，從而使不了解術語描述方式者產生概念模糊的看法。描述旅游的術語包括兩種類型，一類術語側重于描述游客的所作所為或者游客活動的地點，另一類術語側重于描述旅游影響及其所具有的倫理價值。前者描述包括對活動類型和旅行行為者類型的描述，活動類型的術語包括探險旅游、自然旅游、文化旅游、游船旅游、度假旅游等，旅行者行為的描述如高端旅游、背包旅游、教育旅行等，這些術語針對旅游業的細分市場，基于將“旅游”單純地定義為“旅行者的娛樂、休閑或商務”，對于旅游影響的闡述是中立的。后者的術語包括替代性旅游、生態旅游、可持續旅游、扶貧旅游、綠色旅游、地質旅游、負責任旅游等，這種描述不單純是利基市場或旅游業的一個細分市場，而是以環境和社會原則為基礎，并且是具有倫理意義的良好的實踐活動，這類旅游概念的主要特征見表1。正因為如此，具有倫理價值的旅游概念在其發展過程中又形成為特定的旅游發展的模式，比較有影響的是替代性旅游、生態旅游、可持續旅游和負責任旅游，本文著重對這幾個概念進行辨析。

表1 旅游百科全書收錄的有關術語的定義

負責任旅游與上述概念存在邊界不清的現象，究其原因，是在旅游研究和實踐中采取的分類角度、研究出發點和研究范疇等不同，從而造成負責任旅游與這些概念之間從屬不清、涵義重疊并在實踐中常常混用的現象，本文主要就后一種描述進一步分析責任旅游與主要概念之間的關系。

三、負責任旅游與諸相關概念的差異

負責任旅游與諸相關概念在引導旅游發展方式和處理旅游與環境的關系方面具有共性，然而這些概念提出的角度、適用的特定范圍和側重點、實施的層面卻存在差異。本文就負責任旅游與替代性旅游、生態旅游和可持續旅游的比較展開分析。

（一）與替代性旅游的研究角度差異

替代性旅游是針對大眾旅游而言的。上世紀80年代初，為避免發展大眾旅游會造成不顧環境限制而進行大規模開發活動所帶來的弊端，Krippendorf提出替代性旅游，作為與傳統的大眾旅游相對的一種旅游形式［3］。替代性旅游從內涵來看是倡導尊重自然，保護環境，開展與自然、社會以及社區價值觀念相符的旅游活動，主張游客與當地居民間建立融洽的互動關系以及對積極經歷的共享。替代性旅游包括許多形式，如“防御性旅游”、“綠色旅游”、“自然導向旅游”、“軟性旅游”、“知性旅游”、“生態旅游”和“負責任旅游”等，因此從代替大眾旅游的角度來看負責任旅游是眾多替代性形式中的一種，如Wheeler指出負責任旅游也被定義成小規模的旅游，是對大眾旅游的回應［4］。由此可見，替代性旅游與負責任旅游不同，在這里負責任旅游與替代旅游的其他方式一起，是相對于大眾旅游而言的特種旅游，這些方式的共同特征是旅游數量規模小，旅游目的地選擇在非大眾非常規型地方，發展的方式重視環境并尊重當地居民。

此外，負責任旅游與替代性旅游兩者判斷的基點不同，替代性旅游基于規模，負責任旅游基于旅游影響。負責任旅游不是以規模大小和產品的類型來判斷，而是從旅游影響的角度來判斷。替代性旅游不一定就是負責任旅游，如某些替代性旅游活動中出現破壞環境的負面影響；大眾旅游也不一定就是不負責任的，如果采取適當的方式將大眾旅游控制在環境和社會容限范圍以內，則也可以視為負責任旅游。

（二）與生態旅游的研究側重點差異

在替代性旅游的各種形式中也包括生態旅游，而生態旅游得到迅速發展，影響面也最廣，不僅僅是研究者，游客和旅游供者對其知曉度也比較高。與生態旅游不同的是，負責任旅游研究的側重點在于行為主體的倫理行為，而生態旅游的側重點在于以自然為特征的目的地以及這種旅游的產品特征。如國際生態旅游學會（International Ecotourism Society IES，1991）指出生態旅游就是在生態旅游自然區域里所進行的在保護環境的同時維護當地人福利的負責任的旅游。國際自然保護聯盟（the International Union for Conservation of Nature，IUCN，1996）指出生態旅游是到相對未受干擾的自然區域進行的對環境負責任的旅游和游覽，目的地是享受和欣賞自然（以及其他附帶的文化因素——過去的和現在的），促進環境保護，旅游者的負面影響小，給當地居民提供社會經濟利益。劉家明、楊新軍通過對大量有關文獻的研，究表明對生態旅游的看法主要有兩類：一種是自然保護主義者的，生態旅游是旅游資源可持續利用的關鍵途徑，是旅游活動及其規劃行為的準則；另一種是旅游經營管理者的，將生態旅游作為有利于市場推廣的產品，滿足人們回歸自然的需要［5］。上述對生態旅游看法的不同，反映出對生態旅游概念范疇的不同認識，前者屬于社會發展的范疇，將生態旅游看成是有利于自然保護的發展模式，這樣生態旅游與替代性旅游、適當旅游、負責任旅游、倫理旅游、綠色旅游、環境友好型旅游和可持續旅游是同義語；后者是從市場營銷和消費者行為范疇將生態旅游作為產品的概念，向旅游者提供沒有或很少受到干擾和破壞的自然和文化旅游環境，自然旅游、文化旅游、科學旅游、探險旅游都屬于生態旅游類型。

對生態旅游和負責任旅游側重點區分不清使人們對兩者的區別難于把握，可從以下3個方面認識兩者的區別：

1.兩者的原則基礎相同。Hetzer在分析旅游活動對自然和社會旅游資源的不當利用造成的對環境和社會的負面效應時，提出了負責任旅游的4個原則，即“環境影響最小化，最大程度地尊重東道國文化、東道國經濟利益最大化和旅游者滿意程度最大化”［6］。這4個原則成為生態旅游發展的基礎。

2.從產品出發，負責任旅游是生態旅游的中的一個子項。生態旅游產品的提供者認為生態旅游產品是負責任的旅游產品，如Ercan Sirakaya，Vinod Sasidharan和Sevil Sonmez指出生態旅游包含環境友好的旅游、負責任的旅游、教育旅游、低影響旅游、前往自然景區的娛樂活動、為當地福利做出貢獻的旅游、生態文化旅游、可持續/非消耗性旅游［7］，這種觀點將生態旅游視為一組相關概念的組合或者是一系列產品的組合。

3.從行為出發，生態旅游是負責任旅游的具體實踐，是具有責任感行為的旅游活動。生態旅游者不僅要達到欣賞、學習和理解自然的目的，而且更負有保護生態的責任。我國學者宋偉良認為，生態旅游是一種依賴當地資源的旅游，旅游對象是原生、和諧的生態系統，是一種帶責任感的旅游，是一種高品位性的旅游活動［8］。

總之，國際生態旅游協會（IES）和國際自然與自然資源保護聯合會（IUCN）對于生態旅游的界定，反映了眾多學者的共同意見：生態旅游是對自然區域負責任的旅游，它既保護環境又向當地居民提供福利。作為生態旅游者首先必須對生態旅游感興趣，而且樂意把自己的閑暇和收入用于對生態的感受，并積極投入到保護生態的活動中。

（三）與可持續旅游的實施層面差異

可持續旅游是可持續發展理論在旅游業中的應用。1972年在瑞典斯德哥爾摩召開的世界大會首次使用了“可持續性發展”的表述，從環境與自然資源角度提出關于人類長期發展的戰略與模式，其核心思想就是經濟的健康發展應該建立在生態持續力、社會公正和人民積極參與自身發展決策的基礎之上。在旅游發展過程中，人們認識到旅游業與其他行業一樣也存在短期行為，常常破壞賴以生存的自然和文化資產，不少地方呈現“旅游殺害了旅游”的現象，因此，在旅游業中提出可持續發展尤其必要，于是有關旅游業發展和旅游影響問題的研究也迅速向可持續發展的主題靠攏，提出了可持續旅游（sustainable tourism）這一口號和主張。

可持續旅游和負責任旅游在目標和原則上是一致的，在內涵上是重疊的，但是兩者的實施層面不同，前者主要是戰略層面的框架，后者是戰術層面的實施，兩者不可替代。

首先，負責任旅游以可持續旅游原則為指導，可持續旅游是在更大的可持續發展戰略下考慮旅游的發展，而不是僅僅從旅游角度考慮發展，是對旅游發展提出的總的目標和指導原則。負責任旅游是旅游利益相關者對可持續旅游發展具有貢獻的行為及其行為結果，可持續旅游發展的目標實現程度和可持續旅游發展原則的堅持程度就成為責任旅游的重要判別標準。

其次，負責任旅游的提出是鑒于可持續旅游實施層面具有局限性。在旅游發展的實踐中，一些學者對可持續旅游提出了批評，Hunter認為可持續旅游發展存在很多缺陷，它只是把旅游業的規劃和管理都放進一個貼著標簽的套子內而已，特別是旅游業并沒有很好地解決地域規模和部門間合作這兩個實現可持續發展的關鍵問題［9］。另外Macbeth提請人們注意可持續是被動的、反應性的而不是主動預防性的這個事實［10］。世界自然基金會認為“可持續旅游”是目前無法實現的理想，因為現代旅行無法避免對人類社會和環境產生一定的負面影響，例如飛機旅行造成氣候變化以及其他旅游影響，世界自然基金會認為旅游部門需要對它引起的對人類和自然的影響負責，比較有用的是考慮使用“負責任旅游”概念。

負責任旅游這個術語強調了實施的行為主體，在開普敦宣言中就號召國家、各類機構、目的地和企業制定切合自身特點的實踐指南，鼓勵決策機構、旅游企業、旅游者和當地居民為實現可持續旅游和創造美好的生活之地與旅游地而擔當一定的責任。負責任旅游是可以被任何形式的旅游企業所能采用的一種方式，它可以在所有的旅游目的地被旅游者和旅行社所實施，任何個人和集體都可以在負責任旅游方面有所作為，包括政府、企業、社區和游客以及其他組織或團體等旅游活動的參與者，而主要以游客、旅游企業和政府為主，因此是一個驅使行為主體產生行自律行為的術語。負責任旅游與可持續旅游相比，在實踐上更注重當前的實際，更具有操作性和可實施性，它還能轉化為在現實中通過法律和道德約束制度對行為進行控制的政策法規。而“可持續旅游”更多的則是一種理想和長期目標，這些理想和長期的目標需要運用負責任旅游的行為具體落實和實施。

四、對負責任旅游與相關概念之交互關系的探討

負責任旅游與諸相關概念之間存在較為復雜的交互關系，一方面不同術語具有共同的價值觀和目標導向，另一方面各概念之間又具有遞進和從屬關系，從而形成了各概念之間錯綜復雜的交互關系。

（一）共同的價值觀和目標導向

上述概念在倫理價值的表述方面是共同的，例如，以自然為基礎的生態旅游或負責任的生態旅游。負責任旅游是具有倫理價值的術語，這種價值觀在其他一些旅游術語的概念中也有所包含。

可持續發展是諸概念的目標導向?？沙掷m發展的思潮在旅游領域出現之后，世界旅游組織頒布了《可持續旅游發展憲章》及其附件等重要的國際性文件和行動綱領，使可持續旅游發展成為各地旅游發展追求的目標和行動的指南，各類旅游術語表達了實現可持續發展目標的不同途徑。如表2：

表2 不同術語中有關實現可持續旅游目標的表述

由此可見，上述概念的共同之處是都將可持續發展作為行動目標，通過旅游組織的宣傳和實施，使各類術語與可持續發展的這種關系能被全世界旅游相關利益者所接受。負責任旅游同樣堅持可持續發展的3個原則，也強調旅游發展對促進當地環境、社會文化和經濟的可持續發展做貢獻，但在實現可持續發展目標的手段上，負責任旅游與其他概念所不同的是，更加強調旅游行為主體的主體意識，主張將可持續發展目標內化為行為主體內在的自律行為，強調行為主體在自身能力范圍內應采取切實有效的行動來實現可持續旅游發展的目標。負責任旅游的發展方式關注行為主體之間的相互關系，關注到自身行為對他者產生的影響，它能夠以和諧的方式緩解利益沖突，從而保證旅游發展朝著可持續發展的目標邁進。

（二）遞進和從屬關系

各種概念的產生具有遞進關系。最早出現的生態旅游是基礎性的術語，在此基礎上各類替代性和倫理性旅游得到發展。替代性和倫理性旅游又促使新的更具操作性的旅游方式出現，即對社會負責任和環境敏感性的負責任旅游出現。

各種概念之間具有相互從屬的關系，各種概念混用的現象是這種關系的表現，例如，除了前文所述就規模而言負責任旅游是替代性旅游的子項以外，為了確定和評估“負責任旅行”的市場，需要對負責任旅游進行市場細分，負責任旅游又被細分為自然為基礎的旅游、文化旅游（含社區為基礎的旅游）、公益和教育旅游、背包旅游和青年旅游、探險旅游和高端旅游幾類［13］，這種分類不單純是將這些旅游視為利基市場或旅游業的一個細分市場，而是以環境和社會原則為基礎，是具有正面影響的良好的旅游實踐活動，從而均被歸結為負責任旅游的細分產品，然而這樣的細分實際上也符合替代性旅游小規模的特征，從而造成替代性旅游與負責任旅游相互從屬的關系。

（三）交互關系

各概念之間的交互關系建立在對諸概念本質特征的抽象基礎上。從上述對各概念內涵、相互關系的分析可以看出，如果將可持續旅游作為目標體系，負責任旅游作為價值體系，大眾旅游以及包括生態旅游在內的替代性旅游視為產品體系，則比較容易認清各概念之間的交互關系。

David A.Fennell從可持續性角度出發將旅游分為可持續和不可持續兩類［14］。過去，由于大眾旅游產生了許多問題，所以人們提出一系列替代性旅游，以實現可持續發展，但這并不意味著大眾旅游是不可持續的，替代性旅游就好得多。替代性旅游的劃分很容易造成一種標簽，卻不能從行為主體自身出發找到解決旅游產生的負面影響的方法，而且還將人們的視線引入采用少數小規模旅游方式解決可持續發展問題，而忽視現實中存在的大量的大眾旅游的可持續問題。再加上各類替代性旅游自身存在的問題，如生態旅游在環境、經濟和社會文化方面也存在負面影響，不是所有的生態旅游都是可持續的，也不是所有的可持續旅游都要到自然區域去，因此，生態旅游并不等同于可持續旅游。

圖1 相關概念的關系

負責任旅游作為價值判斷，是指那些堅持可持續旅游原則并有利于實現可持續發展目標的任何旅游形式，見圖1。負責任旅游與游客規模沒有直接的關系，圖1中的兩個圓說明了大眾旅游和替代旅游的相對規模，大眾旅游的主體是不可持續的，但也不排斥少部分大眾旅游是可持續的。如果大眾旅游滿足保護性和社會責任性的要求，也可以是負責任旅游。替代性旅游可以分為依賴自然環境和依賴社會環境兩部分，前者為生態旅游，后者是社會文化旅游。大部分替代旅游形式的實質（理論上）都是可持續的，但也有少部分不可持續的生態旅游和社會文化旅游。這說明任何形式的旅游都存在可持續與不可持續的兩面性，單單從旅游的類型上并不足以判斷其是否具有可持續性。

負責任旅游是具有價值判斷的術語。負責任旅游主張自律和嚴格的控制，游客和企業等旅游行為主體可以通過遵守旅游倫理道德行為準則約束自己的行為，更好地達到可持續發展的目標。任何旅游形式如果符合可持續發展的基本原則，皆可包括在負責任旅游之中，包括形成負責任的大眾旅游、替代性旅游和生態旅游諸產品。并非所有的生態旅游都是負責任旅游，只有那些有利于實現可持續發展目標的生態旅游才是負責任旅游。同樣，并非大眾旅游就不能成為負責任旅游，只要開發得當，將各種負面影響限制在可容忍的范圍內，也可以看做負責任旅游。

總之，負責任旅游作為具有倫理意義的行為既不是特殊的產品，也不只是旅游發展的理想目標，而是強調行為主體對行為后果的關照。要求參與旅游的不同主體采取的對環境、社會文化和經濟負責任態度的行為，表現為旅游活動主體旅游者、旅游開發和經營活動主體旅游組織參與旅游活動時符合社會責任行為要求，包括旅游者對環境友好，尊重當地文化的行為，旅游企業采取的保護環境和對當地公益事業有益的經營和開發行為等。因此，負責任旅游強調行為主體考慮旅游影響的后果與己有關，從而自覺調整自己的行為，與可持續旅游和生態旅游相比，具有更強的可實施性。

［1］ 張帆.“負責任旅游”概念的起源與發展綜述［J］.旅游科學，2006（6）：9－14.

［2］ The Cape Town.The Cape Town Declaration：Responsible Tourism in Destinations［EB/OL］.http：//www.capetown.gov.za/en/tourism/Documents/Responsible Tourism/Toruism＿RT＿2002＿Cape＿Town＿Declaration.pdf.

［3］ Krippendorf，J.Towards new tourism policies［J］.Tourism Management，1982（3）：135－148.

［4］ Wheeller，B.Tourism’s tourbled times：responsible tourism is not the answer［J］.Tourism Management，1991（7）：91－96.

［5］ 劉家明，楊新軍.生態旅游地可持續旅游發展規劃初探［J］.自然資源學報，1999（1）：79－83.

［6］ Hetzer，N.D.Environment，tourism，culture［J］.LINKS，1965（7）.reprinted in Ecosphere，1970，1（2）：1－3.

［7］ Sirakaya E.，Sasidharan V.，and S.S?nmez.Redefining Ecotourism：The Need for a Supply Side View［J］.Journal of Travel Research，1999，38（2）：168－172.

［8］ 宋偉良.生態旅游：我國旅游業可持續發展的主要方向［J］.中南財經政法大學學報，2003（4）：55－59.

［9］ Hunter，C.J.On the need to re－conceptualise sustainable tourism development［J］.Journal of Sustainable Tourism，1995，3（3）：155－165.

［10］ Macbeth，J.To sustain is to nurture，to nourish，to nourish，to tolerate and to carry on：can tourism？Trends in sustainable rural tourism development［J］.Parks and Recreation Magazine，1994，31（1）：42－45.

［11］ Goodwin，H.Pro－Poor Tourism Opportunities for Sustainable Local Development［EB/OL］.http：//www.inwent.org/E＋Z/zeitschr/de500－3.htm.

［12］ 張廣瑞.關于旅游業的21世紀議程：實現與環境相適應的可持續發展［J］.旅游學刊，1998（2）：2－3.

［13］ SNV（Netherlands Development Organisation）.The Market for Responsible Tourism Products［EB/OL］.2009，http：//www.snvworld.org/en/Pages/Publications－item.aspx？publication＝518.

［14］ Fennell，D.A.生態旅游［M］.張凌云，譯.北京：旅游教育出版社，2004.