胸腔積液CEA、NSE、CYFRA21－1和SF不同組合的聯合檢測對肺癌的診斷意義

魯 穎，解大治，安 月，梁常興

（1.撫順市中心醫院，遼寧 撫順 113006；2.撫順市衛生學校實驗中心；3.大連醫科大學附屬第二醫院）

腫瘤標志物（Tumor Marker，TM）的檢測在肺癌診斷中具有重要參考價值，因此建立一種理想的組合檢測模式是十分必要的。由于癌性胸水在產生部位上更接近于肺癌病灶，甚至直接浸潤病灶，所以檢測胸水中的TM會為肺癌診斷提供更早、更有效的依據［1，2］。

1 對象和方法

1.1 研究對象

1.1.1 良性病變組 包括肺炎、炎性假瘤、結節病、結核、結核性胸膜炎等共50例，年齡58.3±9.2歲。為撫順市中心醫院2007年11月至2009年11月住院患者。

1.1.2 惡性病變組 41例，男32例，女9例，為撫順市中心醫院2007年11月至2009年11月住院患者，根據第六版《內科學》標準診斷均經影像診斷（CT、核磁共振）、血清學和免疫學及細胞學與組織學診斷確診，年齡60.1±11.8歲。其中鱗癌13例，腺癌17例，大細胞肺癌3例，小細胞肺癌8例。

1.2 檢測方法

1.2.1 標本 無菌采集胸腔穿刺液3 ml，離心10 min后取上清液2 h內檢測。

1.2.2 儀器 Roche公司生產的Elecsy 2010型全自動電化學發光分析儀檢測，試劑為配套原裝試劑。

1.3 統計學分析 數據資料采用SPSS11.5軟件包進行統計學處理，各組均用x—±s表示。

2 結果

2.1 參考值范圍，CEA、NSE、CYFRA21－1分別為＞5 ng／ml、＞25.0 ng／ml、＞3.6 ng／ml為陽性，SF值為15－240 mg／ml。

2.2 惡性病變組與良性病變組胸腔積液的CEA、NSE、CYFRA21－1、SF 4項指標水平的比較見表1。采用兩獨立樣本均數的方差分析進行統計學分析，結果顯示，惡性病變組4項指標均顯著高于良性病變組（P＜0.01）。

2.3 惡性病變組與良性病變組胸腔積液CEA、NSE、CYFRA21－1、SF 4種腫瘤標志物陽性率比較見表2。采用χ2檢驗進行統計學分析，結果顯示惡性病變組4項指標在胸腔積液中與良性病變組有顯著差異（P＜0.05），惡性病變組明顯高于良性病變組。

表1 兩組患者胸水CEA、NSE、CYFRA21－1、SF 4項指標水平比較

表2 兩組患者胸水CEA、NSE、CYFRA21－1、SF四項指標的陽性率（%）

2.4 不同組織類型肺癌的四項標志物水平比較見表3，結果顯示腺癌組SF陽性率最高，鱗癌組CYFRA21－1陽性率最高，小細胞癌組中NSE陽性率最高。

2.5 胸腔積液中CEA、NSE、CYFRA21－1、SF四項腫瘤標志物的不同組合的聯合檢測的靈敏度及特異度見表4。結果顯示，惡性胸腔積液中單項檢測CEA的陽性率48.78%，NSE的陽性率46.34%，CYFRA21－1的陽性率60.98%，SF的陽性率65.85%。CEA、NSE和CYFRA21－1 3項聯合檢測胸腔積液的敏感度可達92.68%，特異度為80.00%。

表3 四種標志物CEA、NSE、CYFRA21－1和SF在不同類型肺癌中的陽性率（%）

表4 胸腔積液 CEA、NSE、CYFRA21－1、SF不同組合聯檢的靈敏度及特異度（%）

3 討論

肺癌是一種惡性程度高、發病率和死亡率逐年上升的疾病，各種TM單項檢測多缺乏高特異性和高敏感性，多項標志物聯合檢測可提高腫瘤診斷的陽性率［3］。

本研究結果顯示，肺癌患者有4項TM（CEA、NSE、CYFRA21－1和SF）的胸腔積液水平明顯高于良性病變組（P＜0.01）。由表3可見，SF在腺癌組的陽性率最高76.5%，NSE在小細胞癌組的陽性率最高75.00%，CYFRA21－1在鱗癌組的陽性率最高84.62%，與文獻得出結果一致［4，5］，SF在肺癌四種病理型中陽性率均偏高。表2和表4提示該四項腫瘤標志物的檢測中，單項測定的靈敏度和特異度不夠理想，雖特異度高，但靈敏度不高，容易造成漏診；兩項聯合檢測靈敏度提高，但同時特異度在降低；3項聯合檢測雖靈敏度再次提高，但特異度與兩項聯合檢測相比降低不明顯；4項聯合檢測靈敏度可達95.12%，但特異度明顯降低，降到52%。

聯合檢測CEA、NSE、CYFRA21－1和SF對肺癌的靈敏度最高95.12%，但其特異度很低52.00%。而聯合檢測CEA、NSE和CYFRA21－1 3項對肺癌的靈敏度與四項對肺癌的靈敏度無顯著性差異，但特異度提高，達到80.00%。因此聯合檢測上述CEA、NSE和CYFRA21－1 3項TM，既可以減輕患者經濟負擔，也可達到最佳檢測效果，且有助于對良惡性腫瘤的鑒別［6，7］。因此，建議采用 CEA、NSE和CYFRA21－1 3項TM聯合檢測。

［1］Shitrit D，Zingerman B，Shitrit AB，et al.Diagnostic value of CYFRA 2l－l，CEA，CA 19－9，CA 15－3 and CA 125 assays in pleural effusions：analysis of 116 cases and review of the literature［J］.Oncologist，2005，10：501.

［2］劉晨梅，侯敏，張連祥，等.肺癌患者血清和胸水中腫瘤標志物聯合檢測的意義［J］.臨床檢驗雜志，2005，23：150.

［3］Muraki M，Tohda Y，Lwanga T，et al.Assessment of serum CYFRA21－l in lung cancer［J］.Carcer，1996，77（7）：1274.

［4］Wagner IC，Guimaraes MJ，da Silva LK，et al.Evaluation of serum and pleural levels of the tumor markers CEA，CYFRA21－1 and CA15－3 in patients with pleural effusion［J］.Bras Pneumol，2007，33：185.

［5］Ghayumi SM，Mehrabi S，Doroudchhi M，et al.Diagnostic value of tumor markers for differentiating malignant and benign pleural effusions of Iranian patients［J］.Pathol Oncol Res，2005，11：236.

［6］張敦華，主編.實用胸膜疾病學［M］.上海：上海醫科大學出版社，1997：175.

［7］劉運秋，于立群，林江濤.檢測腫瘤標志物ProGRP、NSE、CYFRA21－I、CEA對胸腔積液鑒別診斷價值的研究［J］.中國肺癌雜志，2006，9：273.