反教育體制≠反智

郭宇寬

我家有不少童話書，其中有一個匹諾曹的故事，兒子特別愛聽。這個著名的歐洲童話，講一個木匠做了一個名叫匹諾曹的小木偶，匹諾曹被仙女賜予生命，老木匠膝下無子，就把他當成兒子，含辛茹苦地供他上學。不過，小木偶很貪玩，被不懷好心的壞人蠱惑荒廢了學業，和一些不愛讀書的小伙伴被壞人變成小毛驢，受盡勞役虐待，經過一系列磨難才認識到父親對他的教育是對的，最終和父親團聚。

這個歐洲故事里傳達的思想非常保守，和中國的教育傳統“沒有學問，無顏見爹娘”非常相同。今年70歲的父親就對此非常感慨，他在小時候也看過匹諾曹的童話，但是到了上世紀50年代，匹諾曹的童話在中國大陸就再也讀不到了。而到了上世紀60年代，文化大革命利用大家對當時教育體制的不滿，大力宣傳張鐵生那樣的白卷考生，號召青年人不要讀書，讀書無用。可見，匹諾曹的故事是和我們當時所倡導的意識形態相反的。

匹諾曹的童話故事讓我想起了最近圍繞韓寒的爭議。大家都知道韓寒沒有順利完成學業，7門功課不及格，甚至連語文都不及格。人生有很多選擇，我們不應因此對他有過多苛責，但我們也不能因此把不讀書視為光榮的事情。

有一些包括我很尊敬的學者，像易中天先生，對教育體制也有諸多不滿，這種不滿我很理解和支持。他從韓寒身上找到了可以借題發揮的東西，韓寒不愛讀書，平時整天喜歡打電子游戲等等，但他可以寫小說，有高產的著作，這也許說明韓寒是天才。易中天先生和一些知識分子朋友，還進一步發揮，認為韓寒之所以了不起，就是因為他不讀書、他不受教育，而很多讀書受教育的人腦子就壞掉了。

在我看來，這樣的宣傳就矯枉過正。盡管我對中國今天教育體制的不滿毫不遜于易中天先生，但我更加意識到任何時代的教育都不完美，上世紀60年代到現在，社會對教育體制的不滿從未停止，我們當然希望教育的過程可以讓人變得更快樂，但讀書怎么也不會比玩電子游戲更快樂。我見過歐美的父母，有時候也會抱怨學校教育不善于激發孩子的興趣，但我們不能矯枉過正地倡導一種觀念：讀書沒用、教育沒用，不讀書不受教育的人才是英雄。這樣的宣傳，既是一種捧殺，也是在塑造扭曲的公共形象，而這種公共形象對社會會產生一些負面的導向。

我們應當警惕批評體制的“反制”發展到“反智”的地步。在眼下的中國，匹諾曹的故事是格外有利于世道人心的。▲（作者是長策智庫研究員）