?？谱o生人格傾向和自我效能對評判性思維的預測作用1）

朱芬芬，聞彩芬，濮麗萍，蔡小紅

評判性思維能力是護士在對病人復雜病情進行決策時所必需的能力，是循證護理發展的基石，亦是評價護理教學質量的重要指標［1］。自我效能是指個體應對不同環境的挑戰或面對新事物時的一種總體性的自信心，和人格特征密切相關［2］。近年來國外學者已經公認人格特征是影響評判性思維的重要因素，如Ku等［3］證實性格外傾和經驗開放對大學生做出客觀正確的決策至關重要，是評判性思維獨立的預測因子。目前，國內雖有研究報道了自我效能和評判性思維密切相關，但尚無研究表明自我效能是否可作為評判性思維的預測因子，而人格傾向對評判性思維的影響更是鮮有報道［4］。因此，本研究旨在探討人格傾向和自我效能對護生評判性思維的預測作用，為提高護生評判性思維拓寬新思路。

1 對象與方法

1．1 對象 于2010年5月從蘇州衛生職業技術學院護理專業在校學生1年級、2年級中隨機抽取8個班級，共392人作為研究對象，均為高中畢業后入校，學制3年，年齡（19．18±1．03）歲，其中男生21人，女生371人。

1．2 方法

1．2．1 調查工具 采用問卷調查法，問卷包括一般資料問卷、評判性思維量表、人格傾向問卷和一般自我效能量表。

1．2．1．1 一般資料問卷 包括性別、年齡等。

1．2．1．2 評判性思維能力測量表（Chinese critical thinking disposition inventory，CTDI-CV） 此量表在中國不同地區學生中進行測試及經護理教育家的評定，顯示了較高的信、效度，是目前常用的中文版本的評判性思維能力測量工具。測量評判性思維共有7方面的特質：尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判思維自信心、求知欲和認知成熟度。CTDI-CV總分為70分～420分，其中＜280分表示評判性思維能力較弱，280分～349分表示有正性評判性思維能力，≥350分表示具有很強的評判性思維能力。各維度分數得分為10分～60分，其中得分30分～39分表示特質在中等水平，40分～49分表示為正性的特質表現，≥50分表示為強的特質表現。CTDI-CV的Cronbach’sα值為0．90，各維度的Cronbach’sα值為0．5 4～0．77［5］。

1．2．1．3 人格傾向問卷 采用陳仲庚［6］修訂的艾森克人格問卷（EPQ），共85道題，分為內外傾（E）、神經質或情緒穩定性（N）和精神質（P）3個維度，其中L作為效度量表使用，稱為掩飾性。①內外傾維度測查內外向人格特征，得分越高越外向，反映個性外向，具有好交際、熱情等特征，低分反映個性內向，具有好靜、不善言談等特征。②神經質維度測查情緒穩定性，反映易焦慮、抑郁和較強烈的情緒反應傾向等特征，低分表示情緒穩定。③精神質維度測試一些與精神病理有關的人格特征，可能具有孤獨、缺乏同情心、不關心他人、難以適應外部環境、好攻擊、與別人不友好等特征，也可能具有與眾不同的人格特征。④掩飾性量表測查樸實、遵從社會習俗及道德規范等特征，表示掩飾、假托和自身隱蔽，測驗結果可能失真，低分表示樸實、幼稚等。

1．2．1．4 一般自我效能問卷 采用德國臨床和健康心理學家Schwarzer等編制的問卷，共有10個項目，被試者在1分～4分等級上進行自我評定，得分范圍為10分～40分，得分越高，自我效能越強。修訂后的中文版有良好的信度和效度：內部一致性 系數Cronbach’sα為0．87，重測信度為0．83，折半信度為0．82［7］。

1．2．2 調查方法 研究人員向研究對象講清楚調查目的和填寫問卷的要求后，護生當場匿名填寫并由調查者當場收回問卷，共發出問卷392份，回收有效問卷368份，有效率為93．88%。

1．2．3 統計學方法 應用SPSS13．0軟件進行統計分析，數據用均數±標準差（±s）表示。統計學方法包括t檢驗、Spearman相關分析和回歸分析。

2 結果

2．1 專科護生評判性思維能力得分情況 總分為（277．99±28．23）分，尋找真相為（35．84±5．49）分，開放思想為（40．54±4．41）分，分析能力為（43．45±4．87）分，系統化能力為（37．90±5．55）分，評判思維自信心為（38．66±5．47）分，求知欲為（42．13±6．12）分，認知成熟度為（41．22±5．97）分。總分≥350分僅有1人（0．27%），280分～349分有176人（47．83%），＜280分有191人（51．90%）。詳見表1。

表1 ?？谱o生評判性思維能力各維度得分情況（n＝368） 人（%）

2．2 ?？谱o生評判性思維能力與人格傾向、自我效能得分之間的相關性（見表2）

表2 專科護生評判性思維能力與人格傾向、自我效能得分之間的相關性分析（r值）

2．3 評判性思維能力總分與人格傾向、自我效能的回歸分析以評判性思維總分為應變量，人格傾向與自我效能為自變量進行逐步回歸分析，進入和移除回歸方程的α分別設為0．05、0．10。各變量中對評判性思維總分有影響的因素依次為內外傾、神經質和自我效能，共解釋總變異的32．3%。詳見表3。

表3 護理?？粕u判性思維能力總分與人格傾向、自我效能的逐步回歸分析

3 討論

3．1 ?？谱o生評判性思維現狀 評判性思維被認為是護理專業人員必備的核心能力之一，已作為護理教育質量的一個評價指標。但本研究發現，?？谱o生評判性思維總分僅為（277．99±28．23）分，超過一半的護生（51．90%）評判性思維未達到正性水平（＜280分），強評判性思維者僅占0．27%。開放思想、分析能力、求知欲和認知成熟度4項子條目得分在40分以上，而尋找真相、系統化能力和評判性思維自信心3個子條目得分均小于40分，尚未達到正性水平。“尋找真相”指對尋找知識抱著真誠和客觀的態度，是高評判性思維者所必備的特質。得分較低的護生缺乏對事物真相的探索精神，對新生事物被動接受，對新知識新技術難以做出審慎的、辨證地篩選和評價，不利于循證護理的發展［1］，而本研究中75．82%的護生未達到正性水平?！跋到y化能力”指有組織、有條理地處理問題，該方面能力的欠缺容易使護士發生護理過失，是臨床實踐的必備能力，但本研究發現62．50%的護生未達到正性水平。另外，本研究還發現56．79%的護生評判性思維自信心缺乏，說明大多數護生在遇到困難和挫折時可能易逃避畏縮，不愿積極思考和尋找解決問題的方法。因此，護理教育者必須加強專科護生評判性思維的培養，尤其是尋找真相、系統化能力和評判性思維自信心這3個維度。

3．2 自我效能對評判性思維的影響 自我效能感是指人們對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念，會影響人的思維模式和情感反應模式。本研究結果顯示，評判性思維總分與一般自我效能感呈正相關（P＜0．01），與國內康曉鳳等［4］研究結果一致。本研究進一步回歸分析顯示，自我效能感可正向預測評判性思維總分，與Artino等［8］研究結果一致，進一步支持了社會動機論。動機理論認為，自我效能感在評判性思維的發展中發揮著重要的作用，一般自我效能感水平低的人總是擔心自己會失敗，在思維訓練中過多地想到自身不足，將潛在困難看得比實際更嚴重，缺乏動機，不愿意嘗試如何運用其能力改進并實現目標。進一步分析發現，尋找真相、系統化能力和評判性思維自信心3個維度均與自我效能感密切相關。提示，通過培養護生良好的自我效能感可提高護生評判性思維能力，尤其護生表現比較差的3個方面。朱芬芬等［9］報道，仿真病人、角色扮演、同伴示范、反思日記、分享成功經歷、優秀護生的技能示教等均是提高護生自我效能感的有效方法。

3．3 人格傾向對評判性思維的影響 Spearman相關分析顯示，評判性思維總分與內外傾呈正相關，與神經質呈負相關，和國內繆愛鳳等［10］研究結果一致。本研究在相關分析的基礎上進一步進行了回歸分析，探討人格傾向對評判性思維的預測作用。內外傾是第一個進入方程的變量，可正向預測評判性思維，并單獨解釋總變量的17．2%，是評判性思維的強預測因子。分析原因，可能是由于E量表高分者表示人格外向，好交際，具有好奇心、冒險、勇氣、自信的特點，因此求知欲較強，能夠接受不同的觀念，學習和接受新事物，找出事物的真相。Furnham等亦發現，性格外傾者表現出更強的邏輯推理和評判性思維能力［11］。本研究回歸分析中神經質是第二個進入方程的變量，可負向預測評判性思維，和Sanchez-Marin等［12］研究結果一致。N量表得分較高者表示焦慮、憂心忡忡，常郁郁不樂，有強烈情緒反應。而N量表得分較低者則能較好地適應環境，情緒穩定，態度溫和，比較穩重，善于自控，樂于助人，為自己創造了良好的學習環境，利于評判性思維能力的發展。Sanchez-Marin等［12］研究表明，神經質者容易受激動情緒的干擾，情緒不穩定，喜怒無常，易于激動，容易受到焦慮、抑郁等情緒的影響而表現出較差的分析能力和評判性思維能力。學校教育在人格形成中起著主導作用，護理教育者應重視和塑造學生健全的人格，加強心理健康教育，培養學生穩定的情緒，幫助學生樹立正確的人生觀、價值觀，從而提高他們的評判性思維能力。

綜上所述，護生人格傾向和自我效能感對評判性思維有良好的預測作用，護理教育者應重視護生人格傾向和自我效能感的培養，因材施教，有的放矢，提高護生的評判性思維能力，培養優秀的護理人才，促進護理事業發展。

［1］ Wangensteen S，Johansson IS，Bj?rkstr?m ME，etal．Critical thinking dispositions among newly graduated nurses［J］．J Adv Nurs，2010，66（10）：2170-2181．

［2］ Timothy AJ，Remus I．Relationship of personality to performance motivation：A meta-analytic review ［J］．Journal of Applied Psychology，2002，87（4）：797-807．

［3］ Ku KYL，Ho IT．Dispositional factors predicting Chinese students’critical thinking performance［J］．Pers Indiv Differ，2010（48）：54-58．

［4］ 康曉鳳，繩宇，王莉曉．護理專業學生一般自我效能與評判性思維能力的相關分析［J］．中國實用護理雜志，2007，23（10）：64-65．

［5］ 彭美慈，汪國成，陳基，等．批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］．中華護理雜志，2004，39（9）：644-647．

［6］ 陳仲庚．艾森克人格問卷的項目分析［J］．心理學報，1983，2：211-217．

［7］ 王才康，楊廷忠．一般自我效能感量表［J］．中國行為醫學科學，2001，10（特刊）：185-186．

［8］ Artino JR，Anthony R，Stephens JM，etal．Academic motivation and self-regulation：A comparative analysis of undergraduate and graduate students learning online［J］．Internet and Higher Education，2009，12（3-4）：146-151．

［9］ 朱芬芬，蔡小紅，聞彩芬，等．護生自我效能感培養的研究進展［J］．中國實用護理雜志，2011，27（14）：7-9．

［10］ 繆愛鳳，諶紹林．護士評判性思維與人格傾向相關性研究［J］．護士進修雜志，2010，25（21）：1925-1927．

［11］ Mclaughlin K，Moutray M，Muldoon OT．The role of personality and self-efficacy in selection and retention of successful nursing students：A longitudinal study［J］．J Adv Nurs，2008，61（2）：211-221．

［12］ Sanchez-Marin M，Rejano-Infante E，Rodriguez-Troyano Y．Personality and academic productivity in the university student［J］．Soc Behav Personal，2001，29：299-305．