經濟法現象學分析——以國家管理經濟思想為視角

■漆思劍

我國的經濟法學雖然起步較晚，但卻具有幾個獨特的現象。考察這些現象，我們可以發現，國家管理經濟的思想是導致這些現象的重要原因。經濟法的發展和研究也與國家管理經濟的思想密切相關。

一、我國經濟法現象之分析

較之其他部門法學，我國經濟法學在體系的完整和創新方面具有自己的特質。這主要可從以下現象中體現出來:

(一)在世界經濟法學的研究中，我國的研究較為繁榮

西方國家的法學研究，理論法學較部門法繁榮。其部門法的研究主要以民商法和社會保障法等為主，經濟法的研究相對薄弱。

我國卻是另外一種現象。我國理論法學的研究較部門法薄弱。部門法的研究中，以經濟法最為繁榮。我國經濟法發展之快、地位之顯是其他部門法所無法比擬的。[1](P3)江平、佟柔等民商法學者也對經濟法的研究投入了極大的熱情。在20世紀80年代，我國高校法學本科設置了兩個專業:法學專業和經濟法專業;經濟法學的地位明顯高于其他部門法。[2](P121)這種專業設置在我國也是絕無僅有的。這種局面一直維系到1999年教育部對本科專業的調整。

我國經濟立法和經濟司法實踐也與經濟法“顯學”地位保持高度一致。比如，各級人民法院曾設有經濟審判庭。雖然后來經濟審判庭歸并于民事審判庭。但經濟審判庭的曾經存在，也足以彰顯我國經濟司法曾經一度繁榮。

(二)在世界各國經濟法理論體系中，我國經濟法體系較為完備

我國部門法的研究水平大多無法與國外相比。如:憲法和行政法的研究，比不上英國、法國和德國;民商法和社會保障法的研究，也落后于大陸法系國家。但是，我國經濟法的研究水平卻處于世界領先地位。

我們可以對此作個比較。比如，國外流傳到我國的理論法學以及民商法、刑法和行政法等部門法的著作很多，而經濟法著作卻屈指可數。比如，美國雖然有眾多流芳百年的法理學和法哲學名著，但迄今為止，卻沒有一本翻譯成中文的經濟法學名著。其他國家的經濟法名著也不多見。相反，我國在理論法學以及刑法、民商法等部門法方面鮮有世界性名著，但經濟法方面的研究成果可謂汗牛充棟;影響廣泛的著作也日益增多①。

在經濟法體系方面也是如此。雖然美國現實中的經濟法已經涉及國有企業法、宏觀調控法等內容，但美國所說的經濟法等同于反壟斷法。日本經濟法學流派有“金澤說”、“今村說”、“高田說”、“丹宗說”、“正田說”等，但主要也是以反壟斷法為主。德國在一戰后以“戰時經濟法”和“危機對策法”為主;二戰后大抵以“經濟基本體制法”為主要內容。前蘇聯出現了諸如“兩成分法”、“戰前經濟法”、“戰后經濟法”、“綜合部門法”、“經濟—行政法說”、“綜合經濟法說”等流派，體系較為完備，但以國家管理經濟為主體，屬于大經濟法范疇。

較之上述國家，我國經濟法學體系更為嚴謹和科學。特別是1993年之后，形成了本土化的理論研究，出現“經濟協調說”、“國家干預說”、“宏觀調控說”以及“國家調節說”等流派。如這些流派把握了經濟法在調節國民經濟過程中的本質特征，并對經濟法與其他相關部門法作出了區分。特別是“國家調節說”以市場三缺陷為邏輯起點，把握了中西方經濟法理論的一般規律，理清了市場與政府之間的基本關系。我國的經濟法學說在世界的影響不斷擴大，獲得了包括日本、德國等很多國家經濟法學者的高度評價。[3](P42－47)

(三)在我國所有的部門法學之中，經濟法的原創性較強

我國民商法、刑法和行政法等都是從西方舶來的，借鑒有余而創新不足。比如，民法體系大抵借鑒大陸法系，但對民事法律行為這一核心概念的界定依然存在邏輯缺陷。②其直接結果是導致我國整個民法體系的根基不穩。商法大抵是德國體例，但在資本的出資形式、公司治理、對小股東利益的保護、監督機構的設置等方面明顯落后于德國。刑法理論是前蘇聯翻版，“犯罪四構成說”還是主流學說。行政法也是如此，受分權理論的影響，西方國家的行政法的主旨是限權。而在我國，雖然有學者倡導平衡論和限權論，但管理論似乎還是主流。總之，這些部門法原創性不足。

我國經濟法學也是從模仿和借鑒開始，但卻有自己的畫龍點睛之筆，那就是創新!

20世紀80年代，我國急需建立和完善經濟法律，首先考慮的是學習引進。由于眾所周知的原因，前蘇聯是首選的標本國家。拉普捷夫的大經濟法在中國一統江山。而《民法通則》的頒布使大經濟法面臨嚴重挑戰。我國經濟法也由此改向西方國家學習，但發現也不適合中國:美國和日本的經濟法就是反壟斷法，反的是經濟性壟斷;可我國大多是行政性壟斷;而法國和德國的經濟法大抵是經濟行政法，與我國擴大市場自主權的改革目標背道而馳。

于是就出現了一種狀況:中國市場經濟的發展迫切需要經濟法;可又缺乏可供借鑒的模式。這種窘況迫使我國經濟法走上創新之路。中國特色社會主義市場經濟體制的確立為我國經濟法創新提供了原動力。較之于其他部門法，經濟法理論雖然還不夠成熟，但就原創性而言，經濟法學敢于“亮劍”。[4]

二、從國家管理經濟思想解讀我國經濟法現象

上述經濟法現象頗耐人尋味。我國經濟法在諸多方面后來居上，其原因何在?究其原因，這些現象可以從國家管理經濟思想得到詮釋。③經濟法伴隨著國家管理經濟思想的發展而發展、成熟而成熟[5]，國家管理經濟思想的不同，經濟法的內容也會不同。

我們可以對中國和前蘇聯等轉型國家與西方發達國家，以及西方發達國家之間的國家管理經濟思想和經濟法研究水平作個比較，國家管理經濟思想與經濟法學之間的關系就可一目了然。

(一)中國和前蘇聯等經濟轉型國家與西方發達國家的經濟管理思想與經濟法研究水平之比較

總體而言，西方國家經濟思想經歷了“自由放任——國家干預——混合主義”演化歷程。20世紀30年代肇始于美國的經濟危機使亞當·斯密為代表的自由放任經濟思想受到嚴重挑戰，凱恩斯主義應運而生。二戰后，雖然新自由主義開始抬頭，但凱恩斯主義并沒有被完全否定。比如，漢森認為從19世紀末以來世界上大多數國家的經濟，已經不是單純的私人資本主義經濟;而是同時存在“社會化”的公共經濟，因而成了“公私混合經濟”。[6](P29)薩繆爾森認為混合經濟是政府和私人企業并存的混合經濟制度，要求“代議制政府采取各種經濟政策，來維持高額的就業數量，旺盛的經濟增長和穩定的物價水平”。[7](P348)斯蒂格利茨也持相同觀點。[8](P8－9)當然，西方國家的經濟思想還是以自由放任為主，國家干預只是對自由放任的一種糾偏。

而我國(特別是20世紀80年代以前)和前蘇聯則是另外一種狀況。前蘇聯和中國等有著統制經濟傳統的國家，把管理經濟視為國家的一種應然職責。在這些國家看來，國家管理經濟不是一個理論和實踐禁區，而是政治生活和經濟生活中的一個常態問題。國家對經濟實行全面管理，國家管理經濟思想十分發達。

比較中國和前蘇聯與西方發達國家的經濟法研究狀況可知，經濟法體系和研究水平與國家管理思想成為一種正比例關系。不論是前蘇聯還是中國，其經濟法體系和研究水平都比西方發達國家高出許多。前文對此已經作出了比較，在此就不贅述。

(二)西方不同國家之間的管理經濟思想與經濟法研究水平之比較

西方發達國家雖然大抵都是在自由放任下輔以國家干預，但各國干預的程度不同，其經濟法研究水平也相應地呈現差異性。

在西方國家中，美國和英國的經濟最為自由。雖然在20世紀30年代凱恩斯主義代替了亞當·斯密的自由放任，但也只是把國家干預作為應對經濟危機的一種對策。而德國的經濟思想源于以瓦爾特·歐根為代表的弗萊堡學派，其核心概念是“社會市場經濟”。[9](P65)歐根認為，資本主義的自由市場經濟和社會主義集中計劃經濟都有各自的缺陷或障礙;理想的經濟體制是自由競爭加上國家的積極有限干預。[6](P213－220)法國管理經濟思想在一定程度受到德國影響，二戰后實行了一定程度的計劃經濟體制，還掀起了多次國有化高潮。④

雖然凱恩斯主義和弗萊堡主義都主張國家干預。但凱恩斯主義屬于消極干預，而弗萊堡學派則是積極干預。因此，德國與法國對經濟的干預比美國和英國寬得多。對應經濟法研究水平，雖然同為世界經濟法的源頭，德國經濟法研究比美國發達得多。

日本國家管理經濟思想受到美國和歐洲大陸的雙重影響，介于兩者之間;其經濟法研究水平和體系也介于兩者之間。雖然日本的經濟法涉及國家投資經營法的內容，但主要以反壟斷法為主。其體系和研究水平較美國發達，但比歐洲大陸國家落后。

總之，各國經濟法學研究水平與各國管理經濟思想呈一種正比關系。自由經濟國家從內心深處對國家管理經濟存有一種天然的抵觸情緒。在它們看來，國家管理經濟是一種權宜之計;對經濟法的研究自然就少了。而在國家管理經濟思想比較發達的國家，自然熱衷于研究經濟法如何管理經濟。在研究過程中，也必然會涉及與行政法、民商法、社會保障法等部門法之間的關系，主動尋求管理經濟的脈絡;經濟法也就不斷走向成熟。

國家管理經濟思想對經濟法研究水平和體系的影響由此可見一斑!

三、消除過多的經濟管制——我國今后經濟法現象之持續重點

我國當前國家管理經濟思想主要是什么呢?我國《憲法》第7條把國有經濟在國民經濟中的地位定位于“主導力量”，這說明了在我國現階段，國有經濟在國民經濟中的地位已經實現了由“主體地位”(即國家統制經濟)向“主導地位”的轉變。這在國家管理經濟思想領域是一個巨大進步。可是，按照市場經濟規律來說，欲最大限度地發揮市場配置資源的作用，國有經濟在國民經濟中的作用只能是“調節”作用。在我國的“十一五”規劃中，“主導”和“調節”就交替使用，這也表明我國國家管理經濟思想未來的發展態勢。我國管理經濟的思想在今后的重點是完成由“主導地位”到“調節地位”的轉變。所謂“調節”，是指在符合國有經濟控制的前提下，盡量保證國有經濟的發散力、帶動力和影響力;以最大限度地發揮國有經濟在整個國民經濟整體中的擴張作用。

國家管理經濟的本質其實就是如何協調市場與政府之間的關系。在我國，不論是從“主體地位”轉變為“主導地位”，還是從“主導地位”轉變為“調節地位”，其核心問題就是消除過多的經濟管制。因此，今后國家管理經濟的核心問題在于政府如何繼續消除國家對經濟的過分管制，還資源配置權于市場。因此，“如何消除國家對經濟的過分管制”自然也成為我國今后一段時期內經濟法學研究的重點。

較之以前，我國在很多方面已經放松了國家管制;但距市場的要求還有距離。目前，我國行政性壟斷和國家壟斷還廣為存在，特別是在諸如鐵路、石油、金融等領域。按照2011年“兩會”決議，全國各地的鐵路法院、檢察院全部劃歸地方管轄。這意味著存在數十年、封閉獨立的鐵路司法王國將終結，但距離徹底打破壟斷的藩籬、真正消除國家強制性管制還有相當的距離。諸如2011年“7·23”溫州動車事件，就與鐵路領域的國家過分管制密切相關。至于國家壟斷，則有著不斷強化的端倪。比如，國資委于2006年12月發布的《關于國有資本的調整和國有企業的重組的指導意見》，國資委以國家資本保持“絕對控制力”和“較強控制力”為借口，“只能我做”式地圈定勢力范圍。國家壟斷的過分強勢，導致民營企業步履維艱;也是我國行業收入差距不斷擴大的一個根源。我國宏觀調控領域出現的諸多問題，也與政府過多管制經濟有關。比如，國民經濟發展不協調與財政領域國家過多管制有關;稅收領域的過多管制導致我國資源稅出現很多矛盾，也引發了中央和地方之間的矛盾。在金融領域，2011年9月份發生的溫州民間借貸所引發的金融風險，說明國家過分的金融壟斷不利于中小企業的健康發展。在房地產領域，存在國家對土地的一級壟斷、開發商對商品房開發權力的壟斷等等。價格領域的國家管制更為多見，這與發改委等職能部門過分的管制密切相關。

上述管制現象必須解決。因此，如何消除過多的管制現象將是我國經濟法理論研究的重點。對反壟斷、國有企業改革和宏觀調控等子課題的研究也將圍繞這一中心而展開。這與我國國家管理經濟思想的演化趨勢是一致的。

四、結語

消除國家對經濟的過多管制是一個長期過程;相關理論研究也將是一種持續現象。這也足以說明我國國家管理經濟思想的演化過程決定了我國經濟法的研究必將持續走向繁榮。同時，由于我國的國有企業改革、國家壟斷和行政性壟斷以及宏觀調控具有自己的本土化特點;這些問題的解決，必須采用本土化的方法。這也決定了我國經濟法理論研究必定扎根于本土化之上。因此，我們可以斷言，在結合本土化問題之上的我國經濟法理論研究，必將持續保持其濃烈的原創性!

注釋:

①中國經濟法學發展的各階段相關教材和著作可參考肖江平著:《中國經濟法學說史研究》，人民法院出版社2002年版，第118－147頁。

②我國《民法通則》把民事法律行為定義為合法行為，言下之意是非法民事行為不在調整之列。而大陸法系認為民事法律行為是行為人創設其意欲的法律關系而從事的意思表示之行為。這一定義在邏輯上要完整得多。

③經濟法語境下的國家管理經濟與民商法、行政法等所說的管理經濟不同。經濟法管理經濟理論建立于政府和市場關系之上;目的是為了促進國民經濟全面、協調和健康發展，著眼于經濟整體效率與經濟整體公平之統一。

④法國在1945－1946年、戴高樂臨時政府時期、1981年密特朗的社會黨執政三個時期，先后進行了三次大規模的國有化運動。

[1]王艷林，趙雄.中國經濟法學的回顧與展望[A].漆多俊.經濟法論叢(第2卷)[C].北京:中國方正出版社，1999.

[2]肖江平.中國經濟法學說史研究[M].北京:人民法院出版社，2002.

[3]漆多俊.時代潮流與模塊互動——“國家調節說”對經濟法理論問題的破譯 [A].漆多俊.經濟法論叢(第13卷)[C].北京:中國方正出版社，2006.

[4]陳云良.傲慢與偏見——經濟法現象學分析[J].法商研究，2009，(4).

[5]王保樹.市場經濟與經濟法學的發展機遇[J].法學研究，1993，(2).

[6]蔣自強.當代西方經濟學流派[M].上海:復旦大學出版社，2004.

[7](美)保羅·薩繆爾森，等.經濟學[M].蕭琛，等譯.北京:人民郵電出版社，2004.

[8](美)約瑟夫·斯蒂格利茨，等.政府為什么干預經濟[M].北京:中國物質出版社，1998.

[9](蘇)科托夫.西德新自由主義[M].張孫恒，譯.北京:商務印書館，1963.