“長時(shí)段”研究理論與中國歷史民族地理格局及演變趨勢之解析

■安介生

“長時(shí)段”研究理論與中國歷史民族地理格局及演變趨勢之解析

■安介生

長時(shí)段;格局;中國;民族;大趨勢

“長時(shí)段”(longue durée)研究理論，是當(dāng)代法國年鑒學(xué)派領(lǐng)軍人物布羅代爾等人所倡導(dǎo)的最重要學(xué)術(shù)主張與貢獻(xiàn)之一，也被稱為20世紀(jì)法國“新史學(xué)”思想之基石。按照某一指標(biāo)，將歷史演變過程劃分為不同的階段，本來是歷史學(xué)家著手研究的基本切入點(diǎn)。選取的參照指標(biāo)通常有年代、王朝、社會(huì)性質(zhì)等等。布羅代爾指出:“歷史學(xué)是時(shí)段的辯證法。通過時(shí)段，也因?yàn)橛辛藭r(shí)段，歷史學(xué)才能研究社會(huì)，研究社會(huì)整體。”[1](P76)布羅代爾試圖通過提出“長時(shí)段”理論來與傳統(tǒng)歷史學(xué)進(jìn)行一種切割，樹立自己的學(xué)術(shù)特征與取向。“傳統(tǒng)歷史學(xué)關(guān)心的是短時(shí)段、個(gè)人與事件。”[1](P29)針對歷史學(xué)所運(yùn)用的時(shí)間性質(zhì)，布羅代爾提出了“時(shí)間三分法”，分別稱之為“地理時(shí)間”、“社會(huì)時(shí)間”與“個(gè)人時(shí)間”，與之相對應(yīng)，則為長時(shí)段、中時(shí)段與短時(shí)段。在布羅代爾看來，不同時(shí)段的研究價(jià)值是不同的。“短時(shí)段是所有時(shí)段中最變化莫測、最具欺騙性的。”[1](P31)布爾代爾強(qiáng)調(diào)與突出“長時(shí)段”，正是為了超越“短時(shí)段”研究的狹隘與局限，進(jìn)而大大拓展歷史學(xué)研究的視野與水平。“其目的在于高瞻長矚，更好地評估它們(指歷史事件)，而不至于完全身陷其中。從短時(shí)段轉(zhuǎn)向較長的時(shí)段，然后轉(zhuǎn)向深遠(yuǎn)的視域(只要它存在，它肯定是智者的時(shí)段——原注)，這時(shí)就可以重新思考一切，重新建構(gòu)周圍的一切。歷史學(xué)家怎么會(huì)不被這種前景所吸引!”[1](P52)

“地理(空間)作用—結(jié)構(gòu)變化”正是“長時(shí)段”研究理論所提出的最根本的研究路徑。“長時(shí)段”著眼于相對穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，換言之，長時(shí)段的歷史即“結(jié)構(gòu)歷史”。“長時(shí)段是無窮盡、無止境的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)組合的歷史。”[1](P83)布羅代爾提出的“長時(shí)段”理論，并非空穴來風(fēng)，或有意的標(biāo)新立異，而是相當(dāng)廣泛地汲取了社會(huì)學(xué)與人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論精髓。“這種時(shí)段并非事件與年代這一傳統(tǒng)組合中的時(shí)段，而是能夠制約永恒結(jié)構(gòu)的長時(shí)段。而永恒結(jié)構(gòu)恰恰是人類學(xué)家所推崇的。”[2](P102)必須指出，布羅代爾等人并不是最早在歷史研究中運(yùn)用“長時(shí)段”理論的學(xué)者。如馬克思主義史學(xué)同樣倡導(dǎo)歷史社會(huì)的“長時(shí)段”研究，布爾代爾本人對此給予了高度評價(jià):“馬克思的天才及其影響的持久性的秘密，在于他第一個(gè)在歷史長時(shí)段的基礎(chǔ)上構(gòu)造了真正的社會(huì)模式。”[1](P55)同樣是年鑒學(xué)派代表人物之一的勒高夫更是明確指出:“馬克思主義是一種長時(shí)段理論。在很多方面(如帶著問題去研究歷史、跨學(xué)科研究、長時(shí)段和整體觀察方面)，馬克思是新史學(xué)的大師之一。馬克思和馬克思主義的歷史分期學(xué)說(奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì))雖在形式上不為新史學(xué)所接受，但它仍是一個(gè)長時(shí)段理論。”①

然而，與以往“長時(shí)段”理論有較大差異的是，布羅代爾提出的“長時(shí)段”研究理論特別強(qiáng)調(diào)基于地理環(huán)境等因素對于歷史演變的影響，是其“地理歷史學(xué)”思想的核心概念之一。對于地理(環(huán)境)影響及歷史結(jié)構(gòu)研究的高度重視，是年鑒學(xué)派學(xué)術(shù)思想的一大亮點(diǎn)與特征之一。而布羅代爾則將這種思想特征推向了極致。“要理解長時(shí)段，最簡單的方法就是聯(lián)想到地理的制約。”[2](P128)所謂“長時(shí)段”，也就是地理時(shí)間之謂。研究者一針見血地指出:“在費(fèi)爾南·布羅代爾看來，地理是解讀社會(huì)的工具，是人類賴以生存的根基。因此，他的著眼點(diǎn)主要是空間，而不是時(shí)間。”[2](P123)因此，空間模式又是布羅代爾所云“結(jié)構(gòu)”中最為重要的一種。“空間模式是社會(huì)現(xiàn)實(shí)借以形象化的圖表，通過它，社會(huì)現(xiàn)實(shí)至少可以部分地變得清楚了。它們是真正適用于各種不同時(shí)間運(yùn)動(dòng) (特別是長時(shí)段——原注)、各種社會(huì)范疇的模式。”[1](P56)不過，盡管自然地理形態(tài)具有相當(dāng)長久的穩(wěn)定性，但是，隨著時(shí)間的推移，任何一種社會(huì)格局卻不會(huì)是一成不變的。而就目前的研究成果而言，“長時(shí)段”研究理論對于社會(huì)格局之演變或跨越時(shí)段的問題提及較少，“地理時(shí)間”變成了靜止不變的時(shí)間，這也構(gòu)成了這一研究理論的薄弱之處。

“他山之石，可以攻玉。”學(xué)習(xí)與借鑒西方理論，是為了更好地引導(dǎo)及促進(jìn)我們的研究實(shí)踐。筆者以為:運(yùn)用“長時(shí)段”研究理論來重新審視中國歷史地理研究，是大有益的。在中國漫長的歷史演變過程中，民族地理格局應(yīng)該是影響最為深遠(yuǎn)的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)之一。而民族地理格局是一種空間結(jié)構(gòu)，與中國自然地理(空間)形態(tài)有著更為直接的聯(lián)系及相互影響。當(dāng)然，在談到中國民族發(fā)展與地理環(huán)境問題之時(shí)，必須清晰地了解中國民族發(fā)展與中國疆域之間的密切依存關(guān)系。已故著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生在《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文中指出:“我們既不能以古人的‘中國’為歷史上的中國，也不能拿今天的中國范圍來限定我們歷史上的中國范圍。我們應(yīng)該采用整個(gè)歷史時(shí)期，整個(gè)幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國為歷史上的中國。我們認(rèn)為18世紀(jì)中葉以后，1840年以前的中國范圍是我們幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國，這就是我們歷史上的中國。”[3](P1－17)短短幾句話，卻包含了相當(dāng)精辟而深刻的理念，即中國民族的發(fā)展與歷史時(shí)期中國疆域的形成具有不可阻擋的內(nèi)在必然性。這種理念也是今天我們論述歷史時(shí)期中國民族發(fā)展與疆域建設(shè)問題的基石。

深刻認(rèn)清中國疆域即民族生存空間的地理環(huán)境狀況，對于理解歷史時(shí)期中國民族與國家的發(fā)展過程是不可或缺的。中國廣袤的國土地表形態(tài)復(fù)雜，從塞北茫茫大漠到嶺南暑熱之地，從天高云淡的青藏高原到河網(wǎng)密布的江南水鄉(xiāng)，區(qū)域性結(jié)構(gòu)以及區(qū)域間差異十分突出。然而，還必須看到，中國境內(nèi)各個(gè)所謂“自然區(qū)域”又非“鐵桶一塊”，彼此之間又存在著相互聯(lián)系與溝通的可能性與現(xiàn)實(shí)性，這也就構(gòu)成了民族地理格局形成以及演變的地理基礎(chǔ)。關(guān)于這一點(diǎn)，著名學(xué)者張其昀的長篇論文《中華民族之地理分布》與美國學(xué)者拉鐵摩爾的著作《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》都有著相當(dāng)詳盡的闡發(fā)。②

越是原始的時(shí)代，越是受到自然地理環(huán)境更多的影響或限制，而這種地理環(huán)境的制約與限制又在很大程度上決定了中國各族先民的原始文化形態(tài)。如果從最早的人類祖先(如元謀人)出現(xiàn)于中國境內(nèi)算起，在上百萬年的歷史長河之中，真正有文獻(xiàn)記載的時(shí)段也只有數(shù)千年的歷史。可以說，蒙昧蠻荒時(shí)期仍是人類歷史上最為漫長的一個(gè)時(shí)段。先秦時(shí)代無疑是中國境內(nèi)各民族的初步形成時(shí)期。當(dāng)時(shí)，幅員遼闊的中國土地上生活著眾多民族的先民，族群交錯(cuò)分布的態(tài)勢顯露無遺。限于原始的生產(chǎn)生活水平，部族及政權(quán)規(guī)模較小，然而數(shù)量繁多，于是便有了研究者們所稱的“萬邦”并立的狀況。[4]黃河中下游地區(qū)及黃土地帶，是華夏(漢)族發(fā)源及最早繁盛的區(qū)域。創(chuàng)立夏、商、周上古三代的夏人、商人與周人來源各異，但最終匯聚于以黃河中游河道為標(biāo)志界限的“三河”地區(qū)，而“三河”地區(qū)便成為古文獻(xiàn)中所謂狹義“中國”最初的地域范圍。而在所謂狹義的“中國”之外，非華夏族占據(jù)著更為廣大的地域空間。當(dāng)時(shí)的學(xué)者按照方位的不同，歸納出“北狄”、“東夷”、“西戎”、“南蠻”等不同族群的分布狀況，這也就構(gòu)成了所謂“華夷”五方格局理念。這一種族群地理觀念的出現(xiàn)，雖然不能準(zhǔn)確表達(dá)當(dāng)時(shí)族群分布的真實(shí)狀況，但是可以說是民族發(fā)展?fàn)顩r的空間化的闡釋。[5]

隨著時(shí)間的推移，以“戎”、“夷”、“蠻”、“狄”命名的非華夏族勢力的逐漸崛起，對于華夏族生存構(gòu)成了相當(dāng)嚴(yán)重的威脅，周平王東遷可以說是這種族群較量的結(jié)果。而自東周(即春秋戰(zhàn)國時(shí)期)開始，以秦國與楚國為代表的非華夏族國家的興起之勢銳不可當(dāng)，在地理方位上則代表著西部及南部民族的發(fā)展與壯大，由此最終塑造了民族地理的新格局，出現(xiàn)了秦朝一統(tǒng)天下的新時(shí)代。秦朝的統(tǒng)一，在歷史時(shí)期中國民族發(fā)展與疆域建設(shè)中占有里程碑式的地位，標(biāo)志著戰(zhàn)國分裂分治格局的結(jié)束，不僅凝聚成全新的“華夏(漢)族”，也構(gòu)造出更廣大的“中國”地域規(guī)模。

秦朝疆域建設(shè)的成就是巨大的，不僅突破了所謂“華夷”五方格局的籬，奠定了新的民族地理格局，而且極具說服力地展示了中國實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”理想的宏大前景。從秦漢時(shí)代開始，以位于北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶的“長城”為分界標(biāo)志的區(qū)域界線，成為民族地理格局中最重要的分界線之一，“北有匈奴，南有大漢”成為當(dāng)時(shí)民族地理格局中的最重要特征之一，塞北游牧民族區(qū)與中原漢族農(nóng)耕區(qū)成為中國境內(nèi)最具影響的兩大民族區(qū)域。疆域拓展的過程，也是對于邊疆地區(qū)與邊疆民族的認(rèn)知過程。秦漢時(shí)期疆域的拓展與民族地理格局的重構(gòu)，表現(xiàn)在多個(gè)地理方位，表現(xiàn)為對于多種自然地理阻礙的突破。如張騫出使西域，突破玉門關(guān)，開通了中原地區(qū)與西域地區(qū)的交通往來，為日后中原王朝在西域地區(qū)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置創(chuàng)造了條件。秦漢時(shí)代疆域建設(shè)的最偉大成就之一，是在嶺南地區(qū)的拓展與開發(fā)，南越、東越、閩越諸政權(quán)的消亡，促使南嶺以南的越民地區(qū)與中原漢族地區(qū)合為一體。位于巴、蜀兩郡以西以南的“西南夷”地區(qū)(即今天云貴高原地區(qū))歸服中原王朝，也是秦漢時(shí)期疆域建設(shè)的重大突破。時(shí)至西漢中期以后，中國境內(nèi)由幾大民族區(qū)版塊構(gòu)造的地理格局逐漸清晰起來。除漢族聚居區(qū)外，非漢民族區(qū)域主要有:分布于大漠南北的匈奴分布區(qū)、分布于東北的東胡民族區(qū)、位于西南地區(qū)的“西南夷”民族地區(qū)、南越地區(qū)以及西域地區(qū)等。

東漢以及三國時(shí)期，實(shí)為民族地理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變及過渡的時(shí)段。塞外南、北匈奴的分裂以及南匈奴部眾的南遷，在事實(shí)上突破了長城一線的阻隔，成為當(dāng)時(shí)改變民族地理格局的最主要的推動(dòng)力之一。與此同時(shí)，西部氐族、羌族勢力的崛起，以及向關(guān)中地區(qū)內(nèi)遷，在很大程度上改變了西部民族地區(qū)的構(gòu)成狀況。另外，生活于東北地區(qū)的烏桓、鮮卑也大批歸服中原王朝，成為“附塞”或“保塞”民族，從而為日后進(jìn)一步的內(nèi)遷做好了準(zhǔn)備。還必須指出的是，東漢及三國時(shí)期發(fā)生的民族間的戰(zhàn)爭與沖突，不但沒有阻遏邊塞民族的內(nèi)遷步伐，而且在很大程度上起到了促進(jìn)作用，最明顯的事例便是大批非漢民族的民眾在戰(zhàn)爭結(jié)束后被強(qiáng)遣內(nèi)遷。

兩晉南北朝時(shí)期是中國歷史上民族大變動(dòng)與大融合的時(shí)代。在這一時(shí)期內(nèi)形成了兩個(gè)具有突出代表性的但又有明顯差異的民族分布版圖。第一個(gè)分布版圖出現(xiàn)于西晉及十六國時(shí)期，當(dāng)時(shí)主要民族區(qū)域有:以并州地區(qū)為核心的匈奴聚居區(qū);覆蓋于河北、山東及遼東地區(qū)的慕容鮮卑區(qū)與雁北拓跋鮮卑區(qū);聚集于西部關(guān)隴地區(qū)的西北氐羌區(qū);由“西南夷”區(qū)演變而來的西南族與爨族分布區(qū)，等等。第二個(gè)分布版圖出現(xiàn)于南北朝對峙時(shí)期，當(dāng)時(shí)有重要影響的非漢民族區(qū)域有:塞外柔然與高車分布區(qū);以并州西部為核心的稽胡分布區(qū);以白馬國為核心的氐人分布區(qū);西北及西域民族區(qū);西南地區(qū)蠻僚族分布區(qū)，等等。邊塞民族向中原地區(qū)的大規(guī)模內(nèi)遷，不僅直接影響到漢族中央政權(quán)的統(tǒng)治，也為民族政權(quán)的建立創(chuàng)造了客觀條件，于是形成了所謂“五胡十六國”狀況。而在這一時(shí)期，內(nèi)遷的塞外民族政治建設(shè)最重要的成就，莫過于拓跋鮮卑所創(chuàng)立的北魏政權(quán)。

整體而言，不同民族遷移運(yùn)動(dòng)之間是彼此影響的，難以截然割裂開來。塞外民族的內(nèi)遷，不可避免地引發(fā)中原漢民的遷移運(yùn)動(dòng)。而漢族中原王朝的衰弱以及政治中心的南遷，促使原本生活于中原地區(qū)漢族民眾開始大批向南方地區(qū)遷移。漢民南遷，不但為長江以南地區(qū)的開發(fā)注入了巨大動(dòng)力，進(jìn)而也為南方漢族政權(quán)的穩(wěn)固起到了重要的保障作用。因此，不能將魏晉南北朝時(shí)期簡單視為“大分裂”或“大動(dòng)蕩”時(shí)期，而應(yīng)看做是民族地理格局大調(diào)整與南北經(jīng)濟(jì)大開發(fā)時(shí)期。

隋唐五代時(shí)期，重新統(tǒng)一后的中央王朝的強(qiáng)盛，為中國境內(nèi)民族地理格局的重塑提供了契機(jī)。如在強(qiáng)盛的中央王朝的感召下，邊塞民族在盛唐之際形成了難以阻擋的內(nèi)附熱潮，而“羈縻府州”制度的全面實(shí)施，標(biāo)示著用統(tǒng)一行政區(qū)形態(tài)管理不同民族區(qū)域的創(chuàng)舉。總體而言，當(dāng)時(shí)中國境內(nèi)的眾多民族發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，奠定了新的民族分布格局。如當(dāng)時(shí)主要的非漢民族區(qū)域有北方大漠民族區(qū)(包括突厥、回紇、鐵勒等族分布區(qū))、西域民族區(qū) (包括吐蕃地區(qū))、南方及西南民族區(qū) (包括南詔地區(qū))、東北民族區(qū)(包括渤海地區(qū))等。其中，西部吐蕃民族的強(qiáng)盛，成為影響民族歷史演變的關(guān)鍵因素之一。時(shí)至中唐以后，西部吐蕃地區(qū)的崛起甚至影響到民族地理格局的整體特征，強(qiáng)盛的吐蕃政權(quán)與唐王朝互不相讓，形成了“東有大唐，西有吐蕃”的東西對峙的政治局面。

在唐朝及五代后期，契丹與黨項(xiàng)民族的崛起與內(nèi)遷，成為促成民族地理格局演變的重要力量。與其將遼、宋、夏、金時(shí)期視為一個(gè)分裂時(shí)期，倒不如將其視為民族政治地區(qū)格局重新調(diào)整的新階段更為準(zhǔn)確。這些政權(quán)強(qiáng)盛之時(shí)，往往占據(jù)了幅員遼闊的疆土，或南北分立，或鼎足而三。不難發(fā)現(xiàn)，這種政治地理格局的形成，與當(dāng)時(shí)各主要民族人口規(guī)模及分布有著密切的甚至是根本性的聯(lián)系。如遼、金、西夏等政權(quán)都是由較純粹的民族政權(quán)轉(zhuǎn)化而來，都有其作為基本統(tǒng)治力量的核心民族或主導(dǎo)民族。但必須指出，具有明顯民族特征的幾大重要政權(quán)，內(nèi)部民族構(gòu)成復(fù)雜，絕非純粹的民族政權(quán)。

在歷史時(shí)期的中國范圍內(nèi)，第一次全面的統(tǒng)一也是由蒙古民族來主導(dǎo)完成的。創(chuàng)立元朝的蒙古民族在疆域建設(shè)上的成就是空前絕后的。《元史·地理志》在回顧元代政治建設(shè)成就時(shí)指出:“蓋嶺北、遼陽、與甘肅、四川、云南、湖廣之邊，唐所謂羈縻之州，往往在是，今皆賦役之，比于內(nèi)地;而高麗守東藩，執(zhí)臣禮惟謹(jǐn)，亦古所未見。”即元朝疆域建設(shè)成就，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了唐朝，這些話雖然有些夸大之處，然而，在遼、金、宋、夏長期對峙分裂之后，取得前所未有的統(tǒng)一局面，是極為難能可貴的，特別是以往漢族民眾視為“絕域”的嶺北、遼陽等地與中原地區(qū)合為一體，這無疑是中國民族關(guān)系史與邊疆變遷史上的一次偉大飛躍。元朝“大一統(tǒng)”局面的出現(xiàn)，充分顯示了突破中國境內(nèi)任何地理阻礙的可能性與現(xiàn)實(shí)性。但遺憾的是，元朝國祚不長，時(shí)至明朝，由多個(gè)軍事防御重鎮(zhèn)(時(shí)稱“九邊”)構(gòu)建的北邊分界線，重新塑造出南北民族對峙的格局，也充分證明了地理因素對民族地理格局影響的內(nèi)在性與持久性。

清朝在中國疆域之內(nèi)完成了前所未有的政治統(tǒng)一局面，在中國疆域建設(shè)及民族發(fā)展史上占有極為重要的地位。總體而言，清朝境內(nèi)的主要民族區(qū)域有:一是以滿族為主體的東北民族區(qū)(東三省);二是以蒙古族為主體的大漠南北區(qū)(內(nèi)、外蒙古區(qū));三是以回族及維吾爾等族為主體的西北民族區(qū)(甘肅、新疆);四是以藏族及蒙古族為主體的青藏高原區(qū)(青海、西藏);五是南方土司民族區(qū)(湖廣、云、貴、川及廣西);六是海島民族區(qū)(臺(tái)灣島與海南島)等。然而，可以看到，民族地理格局在有清一代處于不斷調(diào)整與重新塑造的進(jìn)程中，其中變化最明顯的區(qū)域還當(dāng)屬邊疆民族區(qū)域，長城南北實(shí)現(xiàn)真正意義上的政治一體化，為民族融合與發(fā)展創(chuàng)造了千載難逢的局面。清朝建立以后，大批原來居留于東北地區(qū)的滿族軍士及眷屬進(jìn)入關(guān)內(nèi)地區(qū)，與此同時(shí)，邊疆地區(qū)地曠人稀的局面與內(nèi)地高密度的人口狀況形成了鮮明的對比，來自內(nèi)地的漢族民眾開始涌入塞外地區(qū)從事農(nóng)耕及商貿(mào)活動(dòng)，最終形成聲勢浩大的“闖關(guān)東”與“走西口”移民潮，成為改變長城南北民族分布格局最重要的力量。

總之，廣袤的國土為中華民族提供了共同生活、長久繁衍的地理空間。不同的地域環(huán)境孕育出多姿多彩的民族文化特征。出于微觀地理環(huán)境的獨(dú)特性與共通性，一些民族區(qū)能夠在數(shù)百年內(nèi)保持相對的穩(wěn)定，如西部藏族及“藏彝走廓”地區(qū)、嶺南苗族、瑤族、壯族地區(qū)等。而與此同時(shí)，一些民族地區(qū)卻發(fā)生著頻繁的變化，最突出的區(qū)域便是塞外大漠南北地區(qū)，匈奴、鮮卑、高車、柔然、突厥、回紇、蒙古等等民族都曾建立起影響巨大的游牧民族政權(quán)。我們看到，在漫長的歷史演變中，或者說，在超越“長時(shí)段”的更為長久的歷史過程中，地理結(jié)構(gòu)終究無法阻擋社會(huì)發(fā)展與社會(huì)沖突的“暗潮涌動(dòng)”，地理上的壁壘與阻隔無法遏止民族發(fā)展與求存的腳步。以發(fā)展與圖存為主要目的的民族遷徙運(yùn)動(dòng)，在實(shí)際上構(gòu)成了中國民族發(fā)展歷史的重要內(nèi)容之一。而與此相呼應(yīng)，歷史時(shí)期中國民族的空間發(fā)展，也由此經(jīng)歷了“格局形成”到“格局演化”，再到“新格局形成”的曲折過程。頻繁的民族遷徙最終成為決定民格地理格局的調(diào)整與演變最重要的推動(dòng)力。[6]然就其總趨勢而言，從“萬邦”歸于一統(tǒng)，由“多元”匯為一體，可謂歷史時(shí)期中國民族發(fā)展與疆域建設(shè)歷程的最好提煉與總結(jié)，進(jìn)而也預(yù)示著中國民族與國家發(fā)展的美好未來。③

不可否認(rèn)，“長時(shí)段”研究理論可以深化我們對于中國歷史民族地理格局及演變的理解與認(rèn)知，而反過來，中國民族地理格局的復(fù)雜演變過程也可以為“長時(shí)段”研究理論的豐富及發(fā)展提供更為充實(shí)的素材與佐證。這種嘗試對于中國歷史地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義與價(jià)值是不可低估的。

注釋:

①(法)J．勒高夫等主編:《新史學(xué)》，姚蒙編譯，上海譯文出版社1989年版，第35頁。相關(guān)論述參見張正明著:《年鑒學(xué)派史學(xué)范式研究》，黑龍江大學(xué)出版社、中央編譯出版社2011年版。

②前者連載于《地理學(xué)報(bào)》(1935年)第二卷第一期和第二期;后者由唐曉峰譯，江蘇人民出版社2005年版。

③筆者認(rèn)為:費(fèi)孝通先生提出的“多元一體”理論，同樣是將“長時(shí)段”理論運(yùn)用于中國民族史研究的成功范例，“多元一體”代表著一種典型的結(jié)構(gòu)性變化。費(fèi)先生在論述中同樣強(qiáng)調(diào)了地理環(huán)境的重要影響。參見費(fèi)孝通:《中華民族的多元一體格局》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版，1989年第4期)。

[1](法)費(fèi)爾南·布羅代爾．論歷史[M]．劉北成，等譯．北京:北京大學(xué)出版社，2008．

[2](法)弗朗索瓦·多斯．碎片化的歷史學(xué):從《年鑒》至“新史學(xué)”[M]．馬勝利，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2008．

[3]譚其驤．長水集(續(xù)編)[M]．北京:人民出版社，1994．

[4]安介生．中國古史的“萬邦時(shí)代”——兼論先秦時(shí)期國家與民族發(fā)展的淵源與地理格局[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)(哲社版)，2003，(3)．

[5]安介生．“華夷”五方格局論之歷史淵源與蛻變[J]．歷史教學(xué)問題，2000，(4)．

[6]安介生．民族大遷徙[M]．南京:江蘇人民出版社，2011．

法國年鑒學(xué)派所倡導(dǎo)的“長時(shí)段”研究理念，其核心內(nèi)容便是地理環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對于中國歷史民族地理研究同樣具有極高的參考價(jià)值與啟示意義。歷史時(shí)期中國民族地理格局的形成與演變，在很大程度上受到中國地理環(huán)境的多樣性及內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的影響。歷史時(shí)期中國民族的空間發(fā)展，也由此經(jīng)歷了“格局形成”到“格局演化”，再到“新格局形成”的曲折過程。頻繁的民族遷徙，最終成為決定民族地理格局調(diào)整與演變的最重要的推動(dòng)力。

K901．9

A

1004－518X(2012)04－0014－05

安介生(1966—)，男，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闅v史人文地理、中國移民史、中國古代史與地方史。(上海 200433)

本文系國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“中國歷史民族地理研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):11AZD059)的階段性成果之一。

【責(zé)任編輯:俞 暉】