西漢京師長安的社會(huì)治安問題

湯谷香，謝彥明

（1. 首都師范大學(xué) 圖書館，北京 100089；2. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人事處，北京 100083）

西漢京師長安的社會(huì)治安問題

湯谷香1，謝彥明2

（1. 首都師范大學(xué) 圖書館，北京 100089；2. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人事處，北京 100083）

“京師難理”是歷代封建政府的共識(shí)。西漢京師是政府治安管理的重點(diǎn)地區(qū)，但偷盜、劫持、殺人等刑事案件與主守自盜、貪汙營私、受賕枉法等經(jīng)濟(jì)犯罪卻比地方高。探其原因，不僅與京師的特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，而且與長安管理體制漏洞、政府遷豪政策以及現(xiàn)行秩序不公平（特別是財(cái)富分配不均）等因素密切相關(guān)。

西漢；京師；治安

近年，涉及西漢京師長安治安問題的論著（如朱紹侯的《中國古代治安制度史》、陳鴻彝的《中國治安史》以及陳智勇的《中國古代社會(huì)治安管理史》等）均屬通史性研究，對(duì)西漢京師社會(huì)治安的論述往往比較分散。基于此，筆者試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)西漢長安的治安問題進(jìn)行一番梳理和考證，以求教于方家。

一

古漢語中“治”與“安”是兩個(gè)詞。“治”與“亂”相對(duì)，常指社會(huì)安定的狀態(tài)。如《易·系辭》：“存而不忘亡，治而不忘亂。”《荀子·君道》：“法者，治之端也。”“安”則指安定、安全，與“危”相對(duì)，如《易·系辭》：“是故君子安而不忘危。”歷史上最早將“治”與“安”作為一詞使用的應(yīng)是韓非子①，《韓非子·顯學(xué)》：“今上急耕田墾草以厚民產(chǎn)也，而以上為酷；修刑重罰以為禁邪也，而以上為嚴(yán)；征賦錢粟以實(shí)倉庫，且以救饑饉、備軍旅也，而以上為貪；境內(nèi)必知介而無私解，并力疾斗，所以禽虜也，而以上為暴。此四者所以治安也。”韓非子不僅使用了“治安”一詞，還提出了四點(diǎn)治安思想。

二

楚漢之爭結(jié)束后，劉邦采納婁敬建議遷都長安。此后長安逐漸發(fā)展成一座規(guī)模宏大的繁華都城。據(jù)考證[2,p104]，西漢長安城人口最多時(shí)，包括皇族、居民、士兵，約有五十余萬之眾。這樣一座人口眾多的都城，貴族、外戚、高官、豪強(qiáng)布滿京城。同時(shí)，還有混水摸魚者游浮于京師，以致京師出現(xiàn)“東市賈萬，城西萬章，翦張禁，酒趙放，杜陵楊章等皆通邪結(jié)黨，挾養(yǎng)奸軌，上干王法，下亂吏治，并兼役使，侵漁小民，為百姓豺狼”時(shí)，政府“二十年莫能禽討”[1,卷76,p3234]的局面。可見京師犯罪活動(dòng)之猖獗。

（一）刑事犯罪活動(dòng)

所謂刑事犯罪，即破壞京師社會(huì)管理，擾亂社會(huì)秩序安定的犯罪行為。具體則表現(xiàn)為侵奪財(cái)產(chǎn)、人身傷害、劫持人質(zhì)等犯罪行為。

1. 侵奪財(cái)產(chǎn)案件頻繁發(fā)生

西漢前期，長安治安已不是很好，正如賈誼所言：“盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中剽吏而奪之金。”[1,卷48,p2244]文景之后，隨著長安人口劇增，偷盜問題也越來越嚴(yán)重。《史記·張釋之列傳》：“有人盜高廟坐前玉環(huán)。”當(dāng)時(shí)已發(fā)展到偷盜皇家祭祀用品的程度。漢武帝后，偷盜逐步發(fā)展為團(tuán)伙犯罪。《漢書·張敞傳》記載宣帝時(shí)：“京師浸廢，長安市偷盜尤多，百賈苦之。……（張）敞皆召見責(zé)問，因貰其罪，把其宿負(fù)，令致諸偷以自贖。偷長曰……。”引文中“偷長”即偷盜團(tuán)伙魁首。這類偷盜集團(tuán)常鬧得長安市上“百賈苦之”，以至于皇帝不得不親自過問，最后京兆尹張敞竟“一日捕得數(shù)百人”。此外，《漢書·王尊傳》亦有漢成帝時(shí)長安社會(huì)秩序的記載：“南山盜賊阻山橫行，剽劫良民，殺奉法吏，道路不通，……群盜浸強(qiáng)，吏氣傷沮，流聞四方，為國家憂。”其間無不反映出當(dāng)時(shí)京師偷盜活動(dòng)之猖獗。

2. 人身傷害案件時(shí)有發(fā)生

據(jù)史書記載西漢京師人身傷害案件可分二類：其一，因怨而仇殺，此類案件存在較多。如，游俠原涉與王游有仇，便“選賓客，遣長子初從車二十乘劫王游公家。……遂殺游公父及子，斷兩頭去”[1,卷92,p3718]。《史記·袁盎列傳》：“景帝時(shí)時(shí)使人問籌策。梁王欲求為嗣，袁盎進(jìn)說，其后語塞。梁王以此怨盎，曾使人刺盎。”因袁盎阻止梁孝王為嗣，梁孝王怨恨在心，于是令刺客殺之。其二，受雇報(bào)仇殺人，即“受賕報(bào)仇”，這是一種利用財(cái)勢進(jìn)行違法犯罪的行為。《漢書·酷吏傳》記載成帝時(shí)：“長安中奸猾浸多，閭里少年群輩殺吏，受賕報(bào)仇。”這些“閭里少年”常受人雇傭而報(bào)仇殺人，鬧得當(dāng)時(shí)京師“桴鼓不絕”[1,卷90,p3673]，即指報(bào)警之用的桴鼓聲不斷。此外，出土文獻(xiàn)也曾記載西漢京師的人身傷害案件。如敦煌馬圈灣漢簡載：“殺人長安，臧關(guān)東，變名。”[3,p80]此人長安殺人后曾藏匿于關(guān)東。居延漢簡：“名捕平陵德明里李蓬，字游君，年卅二、三，坐賊殺平陵游徼周敕，攻□□市，賊殺游徼業(yè)譚等，亡為人奴□（114.21）。”[4,p186]這是緝捕罪犯的文書，犯罪分子就曾在長安一帶活動(dòng)。

3. 劫持人質(zhì)案件偶有發(fā)生

劫質(zhì)是指以暴力手段控制一人或多人的自由并挾持，強(qiáng)迫第三方或被控制者滿足其某種要求的行為。在西漢歷史上，京師劫持案件偶有發(fā)生。《漢書·酈商傳》記載周勃欲誅諸呂，但由于呂祿掌握北軍，考慮到酈商之子酈寄與呂祿善，“于是乃使人劫商，令其子寄紿呂祿”。就西漢整體而言，劫持多數(shù)以劫財(cái)為主要目的。《史記·貨殖列傳》：“閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸……其實(shí)皆為財(cái)用耳。”可見這些“閭巷少年”因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，作奸犯科，劫持人質(zhì)。《漢書·趙廣漢傳》又載：“長安少年數(shù)人會(huì)窮里空舍謀共劫人，……富人蘇回為郎，二人劫之。”此例中富人蘇回被劫持，劫質(zhì)者的目的亦是劫財(cái)。《晉書·刑法志》載：“漢科有持質(zhì)。”引張斐《律表》曰：“劫名其財(cái)為持質(zhì)。”張斐直接將劫持人質(zhì)定義為勒索財(cái)物，正說明勒索財(cái)物是漢代劫持事件的主要特征。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪案件

隨著西漢經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，官吏貪污受賄的犯罪行為日益猖獗，以致《鹽鐵論·疾貪》記載：“百官之廉，不可得也。”從西漢大量的律令中，可把西漢京師地區(qū)官吏經(jīng)濟(jì)犯罪歸納為三種。

1. 主守自盜

西漢時(shí)官吏貪污行為中最嚴(yán)重的就是“主守自盜”，即官吏憑借權(quán)勢，私自盜取國家財(cái)產(chǎn)。《漢書·刑法志》記載文帝欲除肉刑，丞相張倉、御史大夫馮敬奏言：“吏坐受賕枉法，守縣官財(cái)物而即盜之，已論命復(fù)有籍笞罪者，皆棄市。”師古注曰：“守縣官財(cái)物而即盜之，即今律所謂主守自盜者也。”可見“主守自盜”屬重罪。漢成帝時(shí)，匡衡為丞相時(shí)，受封樂安鄉(xiāng)，多占地四百頃，多收租谷千余石。于是司隸校尉駿與少府忠行廷尉事，劾奏“衡監(jiān)臨盜所主守直十金以上”[1,卷81,p3346]。此外，昭帝時(shí)田延年“取民牛車三萬兩為僦，……車直千錢，延年上簿詐增直車二千，凡六千萬，盜取其半”。后丞相議奏延年：“主守盜三千萬，不道。”[1,卷90,p3666]田延年利用自己職權(quán)而冒領(lǐng)，自然要以“主守自盜”科之。

2. 貪汙營私

所謂貪汙營私罪與“主守自盜”相似，屬于官吏的貪污行為，多以“主守盜”科之，見于記載的“貪汙營私”科罪的不多，但從史書中透露出來的點(diǎn)滴情況看，西漢確實(shí)存在“貪汙營私”經(jīng)濟(jì)犯罪。《漢書·翟方進(jìn)傳》記載翟方進(jìn)劾奏：陳咸與逢信“邪枉貪污，營私多欲。……不宜處位，臣請(qǐng)免以示天下。”翟方進(jìn)揭發(fā)陳咸、逢信的多端罪名，而貪污營私則為首惡。最終陳咸與逢信皆被免官。時(shí)過兩年，“紅陽侯立舉咸對(duì)策，拜為光祿大夫給事中”。翟方進(jìn)復(fù)奏曰：“咸前為九卿，坐為貪邪免，自知罪惡暴陳，依托紅陽侯立徼幸，有司莫敢舉奏。冒濁茍容，不顧恥辱，不當(dāng)蒙方正舉，備內(nèi)朝臣。”成帝最終又免去陳咸的職務(wù)。從翟方進(jìn)兩次彈劾陳咸來看，貪汙營私應(yīng)是官吏經(jīng)濟(jì)犯罪的重要條目。

3. 受賕枉法

《漢書·刑法志》：“吏坐受賕枉法，守縣官財(cái)物而即盜之，已論命復(fù)有籍笞罪者，皆棄市。”“賕”是用送錢物的方法以達(dá)到某種目的。西漢司法中，把行賄、受賄的行為稱為“賕”或“賕賂”。請(qǐng)求者用財(cái)物向官吏求得某種好處，官吏則用枉法的行為來回報(bào)對(duì)方，所以受賕與枉法常是形影相隨的。漢文帝曾詔令：官吏受賕枉法者，處以棄市[1,卷23,p1099]。張家山漢簡《二年律令·盜律》有懲治受賕枉法的文字：“受賕以枉法，及行賕者，皆坐其臧為盜。”[5,p141]但實(shí)際上，就整個(gè)西漢而言，受賕枉法在政治生活中始終是司空見慣的現(xiàn)象。《漢書·刑法志》對(duì)西漢犯罪行為的評(píng)論：“傷人與盜，吏受賕枉法，男女淫亂。”漢武帝時(shí)，“天子封灌嬰孫賢為臨汝侯，……坐行賕有罪，國除”[6,卷95,p2673]。到西漢中后期，社會(huì)上甚至出現(xiàn)過“官職為奸，受取賕賂以自共給”[1,卷99,p4143]的現(xiàn)象。

以上所述是西漢京師地區(qū)存在較多的犯罪活動(dòng)。當(dāng)然，除此之外還有一些其它的具體犯罪行為。由于篇幅所限，難以一一詳列，以上僅舉其大概而已。

三

西漢長安駐有重兵。中尉、司隸校尉、三輔都尉都有維護(hù)首都地區(qū)社會(huì)秩序的職責(zé)。由此看來，西漢長安的治安力量是比較完備的。然而事實(shí)正如上文所述，京師犯罪活動(dòng)比較猖獗，社會(huì)治安問題嚴(yán)重。那么，在國家統(tǒng)一的背景下，京師為何會(huì)出現(xiàn)如此多的犯罪活動(dòng)呢？下面筆者將就此問題作具體探討。

1. 多重的社會(huì)結(jié)構(gòu)

京師為天子所在，這是都城社會(huì)結(jié)構(gòu)的最重要特征。或許正因如此，便為皇帝直接干預(yù)京師的治安管理提供了條件。在某些情況下，皇帝的干預(yù)直接影響了治安工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如，漢代治理有方的京兆尹趙廣漢、張敞、王尊、王章、王駿五人，其中有三人因觸犯皇族官僚利益，或被格殺或被免職。在專制體制下，官吏只能把皇帝的命令隨時(shí)體現(xiàn)在自己所負(fù)責(zé)的事務(wù)中，以求仕途通達(dá)。京師治安官員亦不例外。廷尉杜周，就善于迎合武帝，“上所欲擠者，因而陷之，上所欲釋者，久系待問而微見其冤狀”。在他任內(nèi)大案要案特別多，史稱“二千石系者新故相因，不減百余人。郡吏大府舉之廷尉，一歲至千余章”[6,卷122,p3153]。除皇帝外，京師還有大量的宗室貴族與高級(jí)官僚。他們中的一些人不滿足于已有的法定特權(quán)，還要以各種手段獲取法外特權(quán)。如景帝時(shí)，中尉郅都“致行法不避貴戚，列侯宗室見都側(cè)目而視”[1,卷90,p3648]，后因處理臨江閔王劉榮“侵廟壖地②為宮”[1,卷53,p2412]案得罪竇太后，被免職。又，內(nèi)史寧成嚴(yán)于執(zhí)法，太后執(zhí)政，“外戚多毀成之短，抵罪髡鉗”[6,卷122,p3135]。可見，京師宗室、貴族、高官是最難治理的。

2. 遷豪政策的實(shí)施

西漢因襲秦朝遷豪政策，于高祖九年，“徙齊楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關(guān)中”[1,卷1,p66]。此后“世世徙吏二千石、高訾富人及豪桀并兼之家于諸陵”[1,卷28,p1642]。每修一陵，就要從各地遷徙數(shù)萬人到京師③，此政策直到元帝時(shí)才廢止，歷時(shí)二百余年④。西漢遷豪是作為“強(qiáng)本弱末”的國策來實(shí)施的，正如主父偃所說：“豪桀兼并之家，亂眾民，皆可徙茂陵，內(nèi)實(shí)京師，外銷奸猾，此所謂不誅而害除。”[1,卷64,p2802]誠然，西漢遷豪政策在“強(qiáng)干弱支”方面是成功的，但該政策同時(shí)也產(chǎn)生了不良后果，即造成長安諸陵充斥著從四面八方遷徙而來的富豪雄桀，使京師“五方雜厝，風(fēng)俗不純。其世家則好禮文，富人則商賈為利，豪桀則游俠通奸”[1,卷28,p1642]，客觀上造成富豪、游俠等各種勢力在京師地區(qū)的聚合，對(duì)京師治安管理造成很大壓力。以致京師重地居然被“北道姚氏，西道諸杜，南道仇景，東道佗羽公子”[1,卷92,p3705]四豪俠劃分了勢力范圍。總言之，遷豪政策是導(dǎo)致京師各種犯罪案件頻發(fā)的重要因素之一。

3. 管理體制的漏洞

就西漢京師治安機(jī)構(gòu)而言，機(jī)構(gòu)重疊，且較為分散，尚未形成統(tǒng)一的管理組織。當(dāng)時(shí)京城有郎中令、衛(wèi)尉、中尉；京畿有內(nèi)史、司隸校尉、京輔等三輔都尉等；縣有縣尉；鄉(xiāng)里有游徼、亭長、求盜等。這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置雖然達(dá)到了統(tǒng)治者“居重馭輕”的目標(biāo)，但問題也出于此。京師治安機(jī)構(gòu)繁多且無統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，必然會(huì)妨礙各機(jī)構(gòu)效率的發(fā)揮。如義縱為右內(nèi)史，王溫舒為中尉，此二人皆負(fù)責(zé)京師治安，但并不相互配合。王溫舒“所為不先言縱，縱必以氣凌之，敗壞其功”[6,卷122,p3146]。右內(nèi)史與中尉各行其是，京師治安管理也就可想而知了。又，成帝時(shí)司隸校尉遣屬吏奉詔書要求京兆尹王尊派兵逮捕罪犯，而京兆尹卻以“詔書無京兆文”[1,卷76,p3233]為由拒不發(fā)兵。此外，武帝將京師分為京兆尹、左馮翊、右扶風(fēng)三個(gè)行政區(qū)域，長安城在京兆尹境內(nèi)本屬京兆尹管理，但地居三輔之間，罪犯在長安作案后，很容易竄入左馮翊、右扶風(fēng)。而三個(gè)行政長官之間無隸屬關(guān)系，這給京兆尹逮捕罪犯造成了很多困難。正如《漢書·趙廣漢傳》所載：“左馮翊、右扶風(fēng)皆治長安中，犯法者從跡喜過京兆界。”

4. 財(cái)富分配的不均

超過常規(guī)的剝削往往給民眾帶來致命打擊，從而促使其走上犯罪的道路。尤其是西漢中期后，沉重賦役與土地兼并不斷造成自耕農(nóng)破產(chǎn)，如武帝時(shí)內(nèi)史寧成就曾“貰貸買陂田千余頃，假貧民，役使數(shù)千家”[6,卷122,p3135]。時(shí)至西漢末年，這種情況更為嚴(yán)重，皇族、貴戚、官僚依仗特權(quán)瘋狂兼并土地。哀帝時(shí)，一次賞賜寵臣董賢土地就多達(dá)二千頃。在各方面勢力的摧殘下，階級(jí)矛盾日益尖銳，百姓生活在殘酷壓迫下，或淪為奴婢，或四處流亡。當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況正如龔勝所言：“百姓貧，盜賊多，吏不良，風(fēng)俗薄。”[1,卷72,p3081]百姓生活陷入絕境，最終起而反抗。《漢書·食貨志》：“重以貪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，轉(zhuǎn)為盜賊。”正由于政府?dāng)控?cái)無度，豪強(qiáng)瘋狂兼并土地，造成貧富差距的懸殊，不滿現(xiàn)狀的人們便參與到犯罪活動(dòng)中來。

5. 行賄受賄風(fēng)氣日盛

武帝時(shí)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，許多人棄農(nóng)從商。當(dāng)時(shí)有民諺：“農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”[6,卷129,p3274]。在這種情況下，武帝采取了削弱富商大賈實(shí)力的措施，即在全國實(shí)行鹽鐵專賣、均輸平準(zhǔn)、算緡和告緡政策。從某種意義上講，政府對(duì)工商業(yè)的嚴(yán)格控制不利于其正常發(fā)展。一方面，商人追求經(jīng)濟(jì)利益，需要拉攏官僚。另一方面，一些官員為滿足自己的物欲，利用職權(quán)之便，收受商人的賄賂。《史記·貨殖列傳》：“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也。……吏士舞無文弄法，刻章偽書，不避刀鋸之誅者，沒于賂遺也。農(nóng)工商賈畜長，固求富益貨也。”富商大賈為謀求經(jīng)濟(jì)利益而行賄，官吏為滿足私欲而受賄，這正是西漢京師產(chǎn)生多種多樣行賄受賄犯罪的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

6. 社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變

嚴(yán)昌洪認(rèn)為“社會(huì)風(fēng)氣”是指一定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)上一般人日常生活思想言行的普遍傾向[7,p70-71]。戰(zhàn)國時(shí)人們都主張崇尚節(jié)儉，更多地強(qiáng)調(diào)“義”，正如《論語·里仁》所言：“君子喻于義，小人喻于利。”但到了西漢中期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們越來越認(rèn)識(shí)到金錢在生活中的重要性。《漢書·王吉傳》：“古者衣服車馬貴賤有章，以褒有德而別尊卑，今上下僭差，人人自制，是以貪財(cái)誅利，不畏死亡。”可見此時(shí)人們已越來越重視金錢。傳世漢代瓦當(dāng)文字中，常見到“富貴”、“安樂富貴”，而“貴富”例卻極少，正說明“富”的分量在“貴”之上[8,p12]。在這種風(fēng)氣的影響下，人們的觀念由原來“尚儉”逐步趨向“崇奢”。正如司馬遷所說：“大臣宗室以侈靡相高”[6,卷130,p3317]。生活的奢靡必然會(huì)造成道德的淪喪，從而助長各種犯罪活動(dòng)。賈誼說：“今世以侈靡相競，而上亡制度，……今其甚者殺父兄矣。盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中剽吏而奪之金。”[1,卷48,p2244]社會(huì)風(fēng)氣的浮奢傾向具有敗壞人心、催傷道德的嚴(yán)重腐蝕作用。正是在這種風(fēng)氣的影響下，西漢京師出現(xiàn)了如此眾多的刑事、經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。

“京師難理”是歷代封建政府的共識(shí)。作為封建制度初步建立的西漢時(shí)期，京師出現(xiàn)了眾多的刑事、經(jīng)濟(jì)等犯罪活動(dòng)。在國家統(tǒng)一的背景下，京師地區(qū)之所以會(huì)出現(xiàn)大量犯罪活動(dòng)，不僅與京師特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，而且與治安管理體制存在漏洞、政府遷豪政策、現(xiàn)行秩序不公平（特別是財(cái)富分配不均）以及社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變等因素密切相關(guān)。

[注釋]

① 有學(xué)者曾提出“治安”連用最早見于賈誼《治安策》。這種說法顯然缺乏說服力，因?yàn)橘Z誼的《治安策》又名《陳政事疏》，為后人所追加。

② 胡平生認(rèn)為“耎（壖）”可“理解為禁苑外側(cè)縱深四十里的隔離帶。”（胡平生.云夢龍崗秦簡“禁苑律”中的“耎（壖）”字及相關(guān)制度[J].江漢論叢,1991(2).）

③《漢書·地理志》：“漢興，立都長安，徙齊諸田，楚昭、屈、景及諸功臣家于長陵。”《漢書·武帝紀(jì)》：“賜徙茂陵者戶錢二十萬”，“徙郡國豪杰及訾三百萬以上于茂陵”，“太始元年，徙郡吏民豪杰于茂陵、云陵。”

④ 元帝廢遷豪原因有二：首先，西漢末期情況發(fā)生變化，地方豪強(qiáng)勢力開始強(qiáng)大起來，使遷徙政策失去可行性。其次，生態(tài)環(huán)境的破壞。正如譚其驤所說：西漢尤其是武帝以后，黃河下游的決堤之患越鬧越兇，正與這一帶的墾田迅速開辟、人口迅速增加相對(duì)應(yīng)。

[1] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[2] 武伯綸.西安歷史述略[M].西安:陜西人民出版社, 1978.

[3] 甘肅省文物考古研究所.敦煌漢簡釋文[M].蘭州:甘肅人民出版社,1991.

[4] 謝桂華,李均明.居延漢簡釋文合校[M].北京:文物出版社,1987.

[5] 張家山二四七號(hào)墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京:文物出版社,2001.

[6] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[7] 嚴(yán)昌洪.關(guān)于社會(huì)風(fēng)俗史的研究[J].江漢論叢,1984(2): 68-72.

[8] 彭衛(wèi),楊振紅.中國風(fēng)俗通史(秦漢卷)[M].上海:上海文藝出版社,2002.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：韓立娟）

The Public Security Problem in the Capital of Chang’an in the Western Han Dynasty

TANG Gu-xiang1, XIE Yan-ming2
(1. Department of Library, Capital Normal University, Beijing 100089, China; 2. Department of Human Resources, China Agricultural University, Beijing 100083, China)

It was the common sense that “It is difficult to govern the capital”. The capital of Changan was the key area for governing in the Western Han Dynasty. But the crimes of stealing, robbing, killing, corruptions and bribing in the capital were more serious than the other areas. The reasons for this were not only the special social relationships of the area, but also the shortcomings in the governing system, inequality in distribution of wealth and some other factors.

Western Han Dynasty; capital; public order

K234.1

A

1009-9115(2012)01-0065-04

2011-10-08

湯谷香（1983-），女，湖南寧鄉(xiāng)人，碩士，圖書館員，研究方向?yàn)闅v史學(xué)、圖書館學(xué)。

謝彥明（1979-），男，北京市人，博士，研究方向?yàn)闅v史學(xué)、人力資源建設(shè)。