當代法定資本制度下債權人權益保護之檢視

衛(wèi)力思

（對外經(jīng)貿(mào)大學 法學院，北京 10029）

當代法定資本制度下債權人權益保護之檢視

衛(wèi)力思

（對外經(jīng)貿(mào)大學 法學院，北京 10029）

歐盟的第二號公司法令以及我國的公司法都是在法定資本制的基礎上朝著保護債權人，靈活運用公司資本的目的出發(fā)進行修改的。但修改結果體現(xiàn)在最低注冊資本方面卻都僅減少了注冊資本的數(shù)量，而未對其有實質(zhì)性改變。該文從目前社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢著眼，提出了在減少最低注冊資本的基礎上引用資產(chǎn)信用、償債能力作為衡量指標，從而進一步接近保護債權人，靈活運用資本的目的。

法定資本制；最低注冊資本；償債能力

法定資本制，是指公司在設立時，必須在公司章程中明確記載公司資本總額，由股東全部認足并予實繳、實收的公司資本制度。由此可見，在法定資本制的要求下，公司資本的總額是確定的，也就是公司章程中記載的并已經(jīng)全部發(fā)行的資本；對股份有限公司而言，即為公司發(fā)行在外股份的總數(shù)與票面金額的乘積。公司成立之后，其資本非經(jīng)法定程序不得變更。并且，公司資本必須一次性發(fā)行完畢，并且全部認足。另外，股東對于其認足的資本和股份應當實際繳納。法定資本制的設立初衷主要是為了確保公司資本的真實，以保護債權人的利益。尤其是關于最低資本額的規(guī)定，要求公司必須保有一定的財產(chǎn)以作為其信用基礎。公司章程中確定的資本總額并不是任意的，而是必須符合法律規(guī)定的公司設立時的最低資本額。如果公司滿足了最低資本額的要求，則表明其具有相當?shù)膬攤芰?，從而為債權人實現(xiàn)利益提供了保障。所以，法定資本制是公司法中很重要的理論基礎。

一、當代法定資本制度的改革與發(fā)展

法定資本制在歐洲公司法中有很深的根基，在歐洲議會和歐洲理事會發(fā)布的歐共體77/91號指令 （第二號公司法指令）反映了法定資本制對公司最低資本額等機制的要求。但是，由于社會的巨大發(fā)展，歐洲議會和歐洲理事會還是在2006年9月6日發(fā)布了修改第二號公司法指令的2006/68號指令。由于我國現(xiàn)行公司法的資本制度與第二號公司法指令的規(guī)定非常相似，因此歐盟此次對第二號公司法指令的修改，對我國公司資本制度的發(fā)展有很大的影響。

在未修改之前，因為實行嚴格的法定資本制，歐盟中公司設立及其運作成本都遠遠高于實行授權資本制的國家，并且其保護債權人的預期目的也并未因此達成。為減少法定資本制安排的非效率性，給債權人切實的保障，法定資本制的改革勢必在行。2006/68號指令的修改內(nèi)容在法定資本制度方面主要涉及了股份有限公司的設立及其資本維持、資本變更；并且，它在非貨幣出資方面簡化了其驗資評估的程序、降低了股份回購的限制、并且加強了公司減資時對債權人的保障。不過對于公司的最低資本額，2006/68號指令并未作出修改。原因在于，盡管它并未真正起到保護債權人的作用，也不能促進歐盟公司的發(fā)展，但同時，它卻也沒有降低歐盟公司相對于其他公司的競爭力。因此，改革最低資本額的要求并不算是十分迫切。另外，這一決定也有可能是出于對改革成本的考慮。畢竟，最低資本額制度作為法定資本制要求下的一項重要內(nèi)容已經(jīng)實行了多年，它的配套措施先不論是否具有合理性，至少是比較完整的。如果徹底取消該項制度，則必須面對重新建立一整套替代措施的問題，而這樣的改革會帶來非常巨大的成本。因此，在評估了最低資本額的改革要求和其所需的改革成本之后，立法者選擇了暫時維持現(xiàn)狀。

我國2005年公司法關于法定資本制的修改也異曲同工，雖然減少了公司設立的最低資本額也調(diào)整了有限責任公司可逐年繳足注冊資本，但仍未實質(zhì)上改變最低資本額的存在。然而，這項有重要地位的規(guī)定的存在意義仍然是值得商榷的。社會變化發(fā)展以及新的實踐使得法定最低資本對債權人的保護作用值得懷疑的聲音越來越大。

二、法定資本制度對債權人保護的反思

（一）法定資本制度的意義

回顧法定資本制度的設立初衷，是幫助債權人確定公司必須保有一定的財產(chǎn)以作為其信用基礎。公司章程中確定的資本總額并不是任意的，而是必須符合法律規(guī)定的公司設立時的最低資本額。如果公司滿足了最低資本額的要求，則表明其具有相當?shù)膬攤芰?，從而為債權人實現(xiàn)利益提供了保障。如果像英國私人公司那樣，以一個象征性資本，如一兩個英鎊為基礎建立起來的公司確定資本制度對公司債權人的保護必然有限。為此，在保留公司確定資本制度的情況下不宜廢除法定資本最低限額或?qū)⑵溥^分降低。

（二）法定資本制度的弊端

但是也不能否定最低資本的弊端。拋開最簡單的創(chuàng)設阻礙大，使得資金運用不夠靈活等理由外，公司注冊資本的直觀性和公開性使之成為債權人判定能給予該公司多大信用的第一標準，但這一標準并不精確。其一，如果公司的資產(chǎn)規(guī)模非常大，負債率非常高的話，最低法定資本很難起到保護債權人的作用。所以現(xiàn)代財務理論早已從重視公司的資本轉而重視公司的現(xiàn)金流量，只有公司有源源不斷的現(xiàn)金流入，公司才有充分的償付債務的能力。其二，資本雖然表現(xiàn)在公司章程中，但它只反映公司設立時的財務情況，不能反映債權人與公司交易時公司資本的狀況和股東的權益。而公司的財務報表通常是每年制作一次，往往也落后于公司實際的資產(chǎn)狀況，所以在公司與債權人交易時，資本可能已經(jīng)產(chǎn)生了變化，甚至虧損。所以，僅僅維持“資本”對債權人并無太大意義，真正影響債權人利益的是公司現(xiàn)金流量，以及資產(chǎn)負債表上資產(chǎn)的償債變現(xiàn)能力。因而，關注“資產(chǎn)”比關注“資本”更具現(xiàn)實性。更不用說資本不變原則本身就過于理想化。所以，對債權人而言，公司的償債能力才是其最終關注的焦點，而資本是否在公司成立后發(fā)生了變動與之并無直接聯(lián)系。

三、在當代法定資本制度下重構債權人利益保護機制

（一）如上文所述，公司并不以資本為信，而是以資產(chǎn)為信。債權人應改變根據(jù)公司資本額判斷其信用的習慣。公司的不變資本額數(shù)并不能反映出其償債能力，如果資產(chǎn)遠小于資本，那么盡管資本數(shù)額可以滿足債權人的償債要求，實際資產(chǎn)也不足以清償債務。由此，債權人最好建立起以財務報表，如現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負債表等確定公司償債能力的習慣，減弱對公司資本額的重視，從而也減弱最低資本額制度的影響力。

對比美國償付能力標準及資產(chǎn)負債表標準的資本制度，其保護債權人方面比法定資本制更優(yōu)。此制度的運作方式則是依賴美國“完備發(fā)達的信用體系”和“靈活的判例法規(guī)則”。其信用體系和配套的數(shù)據(jù)庫及行業(yè)規(guī)范使得相對交易人可以快捷準確地查到公司的真實信息，而判例法規(guī)則在沒有統(tǒng)一最低注冊資本的規(guī)定下以判例來約束了不同地方適合的最低資本。

所以，像我國這樣由于治亂和管制的傳統(tǒng)，無法建立授權資本的制度。且在心理上嚴重依賴最低資本制的國家，首要任務應當是建立起完善的社會信用體系，以營造一個良好的交易環(huán)境，保障債權人的交易安全并給予其心理安全感。如此，也有利于加快最低資本額制度的取消，提高股東投資的效率。

（二）在操作層面，雖然已提出債權人的利益建立與資產(chǎn)性用而非資本信用，從而得出“公司的盈利能力和償債能力是債權人利益的實質(zhì)保障”，但是，現(xiàn)行財務報表分析技術由于沒有區(qū)分經(jīng)營活動和金融活動，沒有正確回答債權人依賴的公司信用的真正負擔是什么。因此，引進改進的財務報表分析方法，才有利于對這一同題的進一步闡釋。

德國公司法專家組所主張的在允許公司采用國際財務報告準則制作會計報告并以此為依據(jù)分配公司利潤的情況下，附帶要求公司進行償付能力測試，確保公司在向股東分配財產(chǎn)后24個月內(nèi)具有清償能力的建議值得考慮。

改進的財務報表分析，其基本思路是以是否存在利息為標準，區(qū)分企業(yè)的經(jīng)營資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，經(jīng)營負債和金融負債，將經(jīng)營負債作為經(jīng)營資產(chǎn)的減項，得到凈經(jīng)營資產(chǎn)，將金融資產(chǎn)作為金融負債的減項，得到凈金融負債(也稱凈負債)，基本恒等式變成“凈經(jīng)營資產(chǎn)=凈負債+股東權益”。從而得出在持續(xù)經(jīng)營條件下，經(jīng)營負債可以長期維持一定水平，實際上可以認為是無需償還的負債。金融負債才是企業(yè)的真正負擔。而金融資產(chǎn)由于具有較強的流動性和一定的收益性，可以基本上抵消金融負債的還本付息壓力，即可以立即償債并使金融負債減少。因此只有凈負債，即公司有息借入后應經(jīng)投入經(jīng)營活動的債務資本才是信用基礎的負擔。

雖然有學者論證了資本信用，即注冊資本仍是經(jīng)營債權人當作給予信用的參考之一；仍然堅持法定資本制的大前提下，資本三原則中的資本維持原則確保資本隨著凈資產(chǎn)的擴大而擴大，使得公司信用基礎不會被過分低估，資本不變原則使得公司資本和資產(chǎn)不至于突然減少，進而已經(jīng)把資本作為授予信用參考的債權人不會遭受太大損失。但不可否認的是，資產(chǎn)信用，也就是以新會計方式計算的償債能力和流通性等指標針對其他的債權人仍是最好的評價公司償債能力的方式，也就是最好的保護方式。

在歐盟和中國公司法的修改中，都明確了對債權人的保護和更加靈活的資本制度改革方向。而注冊資本制度也在這樣的原則下有了數(shù)量及范圍的改變。然而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，保護債權人和靈活運用資本更好的方法已經(jīng)向注重公司償債能力而非最低注冊資本金的方向發(fā)展。但考慮到本國的實際情況，參考美國等已有以償付能力為標準的資本制度的國家，研究出在改革會計制度基礎上，運用資產(chǎn)信用從而保護債權人、活用資本的改革方向，希望其能接受時代和實踐的檢驗。

[1]殷 盛.歐盟的公司資本制度變革[J].法學，2007(9).

[2]李 莘.歐盟公司資本制度的改革及其對我國的啟示[J].河北法學，2007(9).

[3]李鳳霞.論中國公司資本制度立法模式的選擇.以中美公司資本制度比較分析為基礎[J].商場現(xiàn)代化，2005(11).

[4]孫乃瑋.公司信用基礎的再探討[J].河北法學，2009(7).

[5]范 健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2011.

[6]葛偉軍.公司資本制度和債權人保護的相關法律問題[M].北京：法律出版社，2007.

（責任編輯：品風）

D922.291.91

A

1008—7974(2012)07—0092—02

2012—03—19

衛(wèi)力思（1991－），女，蒙古族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，對外經(jīng)貿(mào)大學法學院2009級學生。