圖書館學術規范探索*

王 浩（南京大學信息管理學院 江蘇 南京 210093）

圖書館學術規范是針對圖書館學術互動建立的一套科學、合理的準則，通過制度化的執行，引導和保障圖書館學術活動正當、合理、公平、有效地開展。學術規范的內容相當廣泛，它包括學術規范的概念定義、特點、作用等基本問題的研究，也包括對學術及學術研究本質內容的一些要求和研究成果形式上的要求[1]。

圖書館學術規范的作用在于調整維護圖書館學術研究人員之間的契約關系，倡導研究人員去追求和保護圖書館實踐活動中正當的物質精神利益，禁止各種學術不端行為的發生，所以圖書館學術規范的創建和發展總是與一定的價值利益相聯系的。圖書館學術規范積極鼓勵人們去發掘和堅守學術研究中的真、善、美，并且嚴厲禁止人們制造學術研究中的假、惡、丑。圖書館研究人員的行為活動，不僅受到圖書館學科發展規律的支配，而且也不可避免地受到圖書館學術共同體規范的制約。圖書館學術研究的成效，取決于圖書館研究人員如何處理自身與上述兩方面的關系，特別是在當今的學術界頻頻發生學術不端事件的情況下，加強圖書館學術規范的研究，無疑在理論及實踐上具有重大意義。

1 圖書館學術規范要素分析

學術規范是對學術工作者從思想修養和職業道德方面提出的要求[2]。圖書館學術規范并不是一個空洞概念，其在人們的學術實踐活動中具備完全實相的存在方式。我們知道，任何實踐活動都包含了實踐主體與實踐客體兩個基本關系項，故圖書館學術規范中同樣存在著主客體之間的相互關系。

圖書館學術規范的主體是圖書館學術規范的實踐者和認識者（規范行為的發起者），圖書館學術規范的客體是圖書館學術規范中各種被實踐和被認識的對象（規范行為的承擔者）。我們可以在圖書館學術規范的實踐中發現上述主客體關系有很強的相對性，并不能籠統地劃分，具體可以從以下3個層次來認識圖書館學術規范活動中的主客體關系。

首先，在宏觀層次上，可以把圖書館學術規范活動中屬人的部分看作主體，其余所有屬物的部分則看作待規范的客體。圖書館學術規范活動中的主體在自身所屬學科規律以及學術共同體的內在要求下，其作用的對象應是與規范活動有關的各種客觀事物，如制定的各項標準、商榷的各條獎懲辦法、討論的各種行為原則等。進一步從更寬泛的意義上來講，各種與學術規范活動有關的器物、場所、產品等都是圖書館學術人員實施規范行為的對象，其目的就是使這些具有物質性的客體趨向和接近圖書館學術人員主體的利益。

其次，在中觀層次上，圖書館學術規范活動的開展具有國家、地區、行業、階層、民族等多樣性，存在于上述各種學術圈內的人員都分別有自己的活動范圍。各種不同國家、地區、行業、階層、民族的圖書館學術成員又分別把不屬于自己圈內的其他人員看作自己活動的對象，要求對方在規范行為上按照自己制定的規則來處理。例如，發達國家相較于發展中國家，在學術規范的規則制定方面更加全面和成熟，發達國家的圖書館學術成員在舉辦學術會議或是成立學術團體時，往往要求參與者特別是發展中國家的代表執行自己制定的規范通則。在這里，圖書館學術規范活動中的價值主客體就不再是“人與物”的關系，而變成了不同學術圈之間的作用與被作用，但其本質依舊不變——維護規范主體的利益。

最后，在微觀層次上，這種規范主客體“和二為一”了，即每一位圖書館學術成員以自身作為被改造和作用的對象。這是一個自我認識、自我滿足、自我調整的過程，此種境況下的圖書館學術成員既是各種規范的制定者，同時也是各種規范的承擔者。成員通過自我內在的自覺和自省來使自身的學術活動符合相應的學術規范，讓自己的自由意志順應學術規范的必然要求，故這一層次上的學術規范價值客體存在于自我主體的“意識”中。這是一個隱性的規范主客體關系，規范作用的結果就是圖書館學術成員作出真、善、美的學術選取。

2 圖書館學術失范分析

2.1 圖書館學術失范的價值論原因

圖書館學術規范指明了人們在學術研究活動中所遵循的標準，是對學術中真、善、美價值取向的選擇表現。重視學術規范的建設乃是當代中國學人確立自覺反省意識的一個重要體現[3]。我們在現實中經常聽聞一些圖書館學術上的不端行為（抄襲、剽竊和低水平重復等），這是個發人深思的現象。圖書館學術規范活動的初衷是探索圖書館領域內的學術真理，是一個求真、求善、求美的過程。人們每一項言行的背后都經過了價值判斷及對科研過程中善惡的取舍，但依舊會有人違背相應的規范，造成部分人對圖書館學術規范感到迷茫，產生失落感，認為當前的學術規范并不能很好地促進學術的發展。從價值論的角度來認識這種學術規范的困惑對我們的學術規范探索具有積極意義。

圖書館學術規范活動中存在著各種不同表現形式的價值主體和價值客體，它們之間存在著價值導向的關系，這就涉及到圖書館學術規范的價值尺度問題。圖書館學術規范活動中的主體與客體具有實踐上的多層次性和認識上的相對性，這意味著圖書館學術規范的價值尺度在不同境況中的表現結果會存在差異。價值尺度是規范標準的內在要求，規范標準是經過整合提煉的價值尺度的外在行為要求。探討圖書館學術規范活動中的價值尺度，有助于我們清晰地認識圖書館學術規范的尺度范疇，并在實踐活動中制定出行而有效的學術規范標準。

圖書館學術規范活動中的價值尺度并不是恒定不變的，這是因為圖書館學術規范活動的價值主客體在不同的層面上是有所差異的，價值尺度衡量的測度就在于價值客體對價值主體需求的滿足程度。一方面，我們假設圖書館學術活動的價值主體不變，而不同的作用對象即價值客體（純粹的價值物質實在、自身學術圈以外的人、自我個體等）對價值主體需求的滿足度是迥異的，相應的價值尺度不是唯一的。另一方面，我們設定圖書館學術活動的價值客體不變，都是即將被活動改造的“自我個體”，但由于不同價值主體的興趣、習慣、閱歷、自省等各有不同，所以不同價值主體所從事的改造自我個體活動的價值量就會大小不一。

圖書館學術規范活動的價值尺度具有兩方面特征。一方面，圖書館學術規范活動的價值尺度具有多維性。在圖書館學術規范活動的實踐中不同價值主體普遍存在著差異和特殊性，這就使得圖書館學術規范活動中的價值尺度“因人而異”，每個價值主體的需求、利益、能力、情感等要求價值客體作出與其相適應的調整變化，使得價值量產生了差異。對此不能籠統地一概而過，而應在價值尺度上作出細致和明顯的維度劃分。認清圖書館學術規范活動中價值主體的層次和范圍是理解價值尺度多維性的關鍵，這里的價值主體不僅僅是個人，也可以是一個團體、民族、社會等。價值尺度的多維性也是對辯證法中特殊與一般的反映。具體而言，在現實中看到圖書館學術規范的標準是“百花齊放”、各有所長的，這就體現出各種學術規范標準是由不同的價值尺度與維度來參考制定的，其中雖有共性，但更多的是細節上的差異。不同價值主體所確立的價值尺度不應當過分“統一”，如我們不可能生硬地令母語是英語的圖書館學術成員按照阿拉伯語的書寫習慣來編排文稿。

另一方面，圖書館學術規范的價值尺度具有時效性。圖書館學術規范并不是一成不變的，在不同的學術時期里是有著延續及變化的。隨著學術活動的深入開展，成員會在“某一特定的時間段”中產生特定需求，并且成員自身的認識和作用能力也是發展的，這使得價值客體表現出不同的價值量，從而使價值尺度帶有了時間限定因素。圖書館學術規范活動是一項歷時性的實踐活動，不同時期的學術成員會具備本時代特征的需求和能力，并通過各種“暫時的”規范章程來引導學術的健康發展，而其中內在的價值根源則在于價值尺度的時效性，要用發展的眼光來審視現實。例如，我們既不能強求古人在著書作述時按照當今的行文標準來執行，也不能規定后人對我們當今的行文標準“按部就班”，而應當根據學術規范活動中不斷涌現出來的各種新問題來調整并制定相應的學術規范通則。同時也不能依據價值尺度的時效性來盲目制定出一些膚淺、輕率的規范要求，而應充分體現出自身所處時代的普遍需求和實踐能力，這樣制定出來的圖書館學術規范才會行之有效。

2.2 圖書館學術失范的現實原因

圖書館學術規范應當能夠在深度和廣度上普遍代表研究人員的客觀情況，其內在的價值取舍標準同樣應該符合價值主體的需求和能力。在我國圖書館領域，占人數比例最多的當屬那些“第一線”的圖書館基層工作人員，他們更多的時間用在保持圖書館正常運作的流程式工作上，而研究圖書館核心價值及學術規范的人員又大多“埋頭書海”，處于“非第一線”的崗位，在一定程度上會忽視圖書館基層工作者的切身感受。不能否認一些研究人員通過調研獲取基層心聲的種種努力，但圖書館核心價值作為一種精神現象，不能僅靠物質量化的方式來獲取。應該認識到每一位圖書館從業人員的道德信仰、知識背景、認知能力是有差距的，這使圖書館核心價值在不同人身上的作用效度有所差別。當前的圖書館核心價值還不完善、其代表性有待進一步擴大，圖書館核心價值只有獲得更加豐富的內涵，贏得館員更廣泛的認可，才能充分發揮其在提升館員職業道德水平中的應有作用，繼而為圖書館學術規范的實施提供相應保障，使館員自覺維護學術規范。需要注意的是，圖書館從業人員并不是不能理解現有的圖書館核心價值，而是現有的一些核心價值理念對他們來說有著類似“烏托邦”式的想象，難以在實際工作中貫徹落實。故圖書館核心價值是否更吻合圖書館從業者的客觀情況，將會影響圖書館工作人員進行價值評價，繼而影響他們決定在多大程度上遵循學術規范。

圖書館學術中的種種失范行為反映出當前我國的圖書館學術規范存在表述晦澀、內容深奧、富于想象意味的弊端，缺乏對人際關系、利益關系、自我個體約束的深入闡述，這會使人們在學術道德的邊界上徘徊。針對這種情況，圖書館學術規范首先應對學術活動中人與人之間的關系提出要求，規定彼此間恪守職業道德，禁止侵犯他人的合法正當權益；其次，圖書館學術規范要合理引導人們追求正當的利益，堅決抵制違背道德的私益行為，避免對利益的盲目崇拜；最后，圖書館學術規范要加強個人“自覺”意識的培養，讓人們發自內心地從事高尚的學術活動，抵制不良誘惑的入侵。上述3個方面是對圖書館規范中求真、求善、求美的反映，求真的規范功能保障和促進了圖書館研究對真理探索的決心，求善的規范功能提高和完善了圖書館研究對真理領悟的尺度，求美的規范功能督促和提高了圖書館研究對真理維護的決心。這3個功能都是為了提升圖書館學研究的進步及保證其成果的合理繼承。學術規范，先在建設，重在踐行，貴在自律[4]。這條道路任重而道遠，今后有必要繼續在理論上追本溯源和在實踐中身體力行。

3 圖書館學術規范的實施對策

人們制定的各項學術規范不僅在理論上對學術研究起著指引作用，而且在實踐中深刻地影響著人們執行規范的力度。當我們深入了解圖書館學術規范的相關問題后，下面本文將以科學社會學的創始人默頓（Robert K.Merton）的科學規范論為指導原則，具體闡述圖書館學術規范的實施對策。

默頓是科學規范研究的杰出代表人物，也是科學規范領域的開拓者。默頓在其代表作《科學社會學》一書中，明確地提出了“科學的精神特質”這一概念，并將其定義為“約束科學家的有情感色彩的價值觀和規范的綜合體。”[5]363默頓據此論述了若干基本的科學規范，并解釋了科學的規范結構。默頓深刻地指出了4種制度性必須的規范，即普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義，它們共同構成了現代科學的精神氣質。默頓認為“規范是以規定（Prescriptions）、贊許（Preferences）、許可（Permissions）和禁止（Proscriptions）的方式表達，它們借助于制度性價值而合法化。這些通過告誡和凡例傳達，通過贊許而加強的必不可少的規范，在不同程度上被科學家內在化，因此形成了科學家的良知。”[6]5從以上觀點可以看出，默頓主張科學規范由于科學的制度性價值而合法化，通過獎懲來加強，最后經科學家自身的內化作用而形成科學良知。默頓所提出的這種科學規范體系對于我們實踐圖書館學的使命——追求真理、造福讀者來說具有重要的指導意義。具體來說，默頓的科學規范理論主要包括以下幾個方面：

第一，不應以個人的社會屬性作為學術規范的依據。默頓提出了普遍主義（Universalism），并認為“真理性的學說（Truth-claims），不管其來源如何，都服務于先定的非個人性的標準，只要求與觀察和早已被證實的知識相一致。一種學說不管是被劃歸為科學之列，還是被排斥在科學之外，并不依賴于提出這一學說的人的個人或社會屬性：他的種族、國籍、宗教、階級和個人品質都與此無關。”[6]6由此我們可以確定圖書館學術活動中科研成果的評價標準和學術界的準入資格規范。在圖書館學術活動中，我們要對每一項科研成果進行客觀評價，保障每一位科研人員參加學術活動的機會平等，時刻符合科學的基本價值要求——客觀性，不依賴自身的個性化情緒來肯定或否定事物。這正如默頓在書中舉出的“紐倫堡的法令對哈伯（Haber）的成就來說是無效的，仇英者也不能否定萬有引力定律”[6]7。當我們評論圖書館學術成果時，不要使用人為的特殊性評判標準，而應采用經過實證公認的有效性標準，避免主觀主義的干擾。與此同時，圖書館具有多層次的組織結構，不同工作崗位上的人員有著各自擅長的技能經驗，我們應當積極鼓勵有才能的館員相互平等競爭，讓每一個人都可以不加限制地參與到追求知識進步的行列中來。默頓在隨后的研究中，又提出了“科學界的馬太效應”一說，認為人們在遵循普遍主義時難免會受到學術中積累優勢的影響，即人們對學術貢獻的承認程度與科學家本人名氣的大小成正比例關系[6]9。這就提示我們，在當前的圖書館學術活動中如果盲目地向科學權威看齊就會違背普遍主義規范，不利于學術新人的成長，也阻礙了正常的學術發展，應始終按照客觀標準實事求是地評判學術成果以及鼓勵學術共同體成員之間的平等相處。

第二，自由交流學術成果。默頓提出了公有主義（Communism），并認為“科學上的重大發現都是社會協作的產物，因此它們都屬于科學共同體，其中作為提出者個人的份額是極其有限的，科學界的慣例也沒有給予他們以特權去隨意使用和處置……命名法——如哥白尼系統、波義爾定律只是一種記憶性和紀念性的形式……科學的制度性概念作為公共知識范疇的一部分，它具有使科學發現相交流的要求……科學的公有性還反映在，科學家承認自己依賴于文化遺產，他們對文化遺產的態度是共同的。”[6]10-11在默頓看來，各種科學成就都是一種公共物品，供科學共同體交流使用，而不應據為己有。在圖書館學術活動中，無論是信息組織方法的創新，抑或是管理服務的新進展，都是在承接前人成果的基礎上做出的成果，創造這些方法技能的人的杰出貢獻不可忽視，但不應違背學術交流的精神而束之高閣，這對己對人都是有消極影響的。在圖書館學術交流活動中，只有公開交流各種研究的新成果，才能在承繼前人成果的基礎上做出創新，從而推動本學科的可持續發展。與此同時，默頓也強調了保護合法的學術成果的重要性，他認為“科學家對他自己的知識產權的要求，僅限于要求對這種產權的承認和尊重。”[5]370故我們在使用他人的學術成果時，應當尊重產權所有者的勞動成果，不能竊取他人的成果。但這并不與共有主義所倡導的公開交流相違背，因為任何學術研究活動都存在一個合理范圍內的“研究機密”，這也是被學術共同體所承認接受的。我們從事圖書館學術活動時，一方面要學會與他人共享自己的學術成就，另一方面也要時刻尊重他人的勞動成果，這樣才能提出更豐富的思想，創立更好的方法，確保知識資源的共建共享。

第三，樹立無私立性的學術動機。默頓認為，“科學通常把無私立性（Disinterestedness）作為一個基本的制度性要素，無私立性不等同于利他主義，也與利己主義行為無關。求知的熱情，無盡的好奇心，對人類利益的無私關懷和許多其他特殊的動機都為科學家所具有……一般來說，虛假的學說似乎是微不足道的和無效的，無私立性的規范向實踐的轉變，通過科學家對其同行的最終負責而獲得有效的支持。”[6]12-13在圖書館學術活動中，研究人員應更多地追求自身內心科學理想的滿足，而不是物質金錢的獲得。在日常的工作研究中，人們難免會受到外界因素的引誘，做出妨礙知識進步的舉措，這就無法確保學術研究的嚴肅性和科學性，失去了科學的價值觀，進而科學共同體對真理的追求也會因世俗的誘惑而轉向，學術創新也會因此夭折。圖書館學是一門相對“冷”的學科，我們身處一個物欲橫流的時代中，更應該守住這一份寶貴的“無私立性”，心無旁騖地撲在學術研究上，為本學科的深化發展和提高讀者滿意度做一些兢兢業業的事情，避免功利主義的傾向。當前我國圖書館學界對本專業領域的基礎理論研究較之其它應用性的研究薄弱很多，這不能不引起我們深思，學科理論是整個學科大廈的基石，其重要作用不言而喻，在從事圖書館學術活動時，圖書館學界應當更多地關注此類問題的探究，為本學科的長遠發展做出切實有效的行動，達到一種“為科學而科學”的學術境界，不計功利，只圖科學的原本得以在自己手中不斷展現和向前發展，如果圖書館學界把功利價值作為學術活動的風向標，則是舍本逐末，損害了本學科的健康長遠發展。

第四，公正評議學術成果。默頓認為，“有條理的懷疑主義（Organized Skepticism）既是方法論的要求，也是制度性的要求。科學旨在尋求關于事實的答案，包括潛在性的問題，涉及到自然和社會的方方面面，它因此會跟其他關于這些相同問題的認識發生沖突，這些認識常常是被其他制度具體化和定勢化了的。科學研究者都知道神圣事物與世俗事物之間的不同，也清楚在這兩者中，一者要求絕對無疑地尊崇，另一者則要求作客觀分析。”[6]14默頓的這一原則對從事圖書館學術活動的學者來說有著深遠的影響，學界成員應當學會用理性的質疑去分析現有的學術成果，拒絕對權威的盲從，本著懷疑的精神、批判的態度，全面審查、慎重定論，保證真正有價值的學術成果得到應有的尊重。在圖書館行業評議中，應建立一整套合理完善的審評制度，維護學術批評的合理性，使那些真正具有原創性的成果發揚光大。目前我國圖書館學界關于科研項目、論文著作、成果獎勵的評議制度仍不健全，這極大地阻礙了學術的繁榮發展。我們應營造客觀的學術評議氛圍，建立有利于學術創新的評議制度和辦法，使學界成員敢于向不合時宜的事物提出不同的意見，避免人云亦云的現象，進而促進學術成果的公正對待和評議。

4 結 語

圖書館學術規范作為一種行為規范，其基本功能在于引導和調整圖書館學術研究過程中的各種關系，維護學術研究的圣潔性，使每一項學術規范準則都是人們在圖書館實踐活動中所做出的言行取舍標準。通過探究圖書館學術規范的相關問題，可以使我們進一步深化理解學術不端的深層次原因，有助于完善現有的學術規范機制。同時結合默頓的科學規范理論對圖書館學術規范的實施做相應的探討，這在實踐上具有較強的啟示意義。圖書館學術活動既受學術規范的制約，也受圖書館學科發展規律的調節，如何建立一個具有普遍性的學術規范模式，目前仍舊是“仁者見仁，智者見智”。學術規范建設是一項長期任務，學術規范的討論也會是一個長遠課題[7]。所以，我們對圖書館學術規范機制的研究不僅是必要的，而且是有意義的，筆者期待與業界人士共同商榷，以便更好地接近圖書館學術規范的真理。

[1]葉繼元.學術期刊與學術規范[J].學術界, 2005(4):57-68.

[2]張積玉.學術規范體系論略[J].文史哲, 2001(1):80-85.

[3]俞吾金.也談學術規范、學術民主與學術自由[J].學術界, 2002(3):152-153.

[4]顧海良.學術規范與學術道德：他律與自律[J].社會科學論壇,2005(1):11-15.

[5]默 頓.科學社會學[M].魯旭東, 林聚任, 譯. 北京：商務印書館,2003.

[6]默 頓.社會研究與社會政策[M].林聚任, 譯. 北京：生活·讀書·新知三聯書店, 2001.

[7]陳笑悅, 王景發《.圖書與情報》學術規范討論評述[J].圖書與情報,2006(6):59-63.