心智如何形成句子表達式？

徐盛桓

（河南大學 外語學院，河南開封 475001）

一、引言

本文從意識（consciousness）的涌現屬性（emergent property）探討句子表達式（syntactic representation） 的形成。語言表達式有一個重要的外在表征，就是它的不可預測性（nonpredictability）。但我們并不專門討論這個問題，只是從語言表達式的不可預測性之所以會出現研究句子表達式是如何形成（shape）的。

二、句子表達式的不可預測性

先從哥爾德博格（A.Goldberg）的一個重要說法說起。Any linguistic pattern is recognized as a construction as long as some aspect of its form or function is not strictly predictable from its component parts or from other construction recognized to exist；In addition,patterns are stored as construction even if they are fully predictable as long as they occur with suff i cient frequency.（Goldberg,2006:5）①這就是說，哥氏認為，對于構式，可以它的特性“不可嚴格預測”（not strictly predictable）來認定，即對被認定為構式的語言構型（linguistic pattern）是不可從其組分或從其他已存的構式對它作出嚴格預測的。但是，哥氏也認為，有些構型即使可充分預測，只要它們有足夠的出現頻率，也可以認定為構式。她的這些論述蘊含這樣的觀念：從可預測性角度說，有些構型多少可以預測，有些構型卻難于預測，這就是說，從整體來說，語言構型的可預測程度是一個連續統。本文認同這一看法，并試從意識的涌現屬性論證這一看法，進而談一談由此得到的一些啟示。本文沒有拘泥于“構式”這個術語，而是用了比較常用的“語言句型”和“句子表達式”，這是因為哥氏所說的構式包括非句法層面的語言單位，而我們的研究只關注句法層面的句子表達式；同時，構式是“構式學研究”（constructionist approach）的一個專門術語，不借用這個術語，可以避開某些關于構式說法的枝節爭論。

“句型”是由一類在句法層面其形式—意義（或功能）相關的語言表達式集合體。“句子（法）表達式”是用以表達一個相對獨立完整的“用例事件”（usage event）的句法層次語言單位。“事件”泛指自然或社會存在的一切自在事件，這時的事件是以它的自然形態出現的；一個句子表示、描寫一個相對獨立完整的簡單或復合的事件，而“用例事件”是特指話語主體用一個特定的句子表達式所表示的那一事件。有些句型的概括可能涉及一個很大的“家系”，如SVO；有的句型可能只有個別成員，如“多Adj的NP！”the more … the more（less）…，let alone等。大“家系”里可能包括若干其形式或功能以及規模各異的中小“家族”、“家庭”；從規模來說，至少可粗分為概括程度不同的句型、句式、表達式等。在本文，（構式）、句型、句式、表達式的區分，大體是前者可以按不同標準分類為后者；而表達式可看作是某類句型的單個運用。所謂可預測性，哥氏指的是構式義的預測。但是，既然構式的概括可能涉及上述一類形式—功能以及規模各異的結構，它們都可能抽象出其概括程度不同的結構義，那么預測也可能是在這些不同的層次的結構進行。本文關注的是語言表達式的預測。

作為構式語法的研究，習慣上是從具體的表達式展開的。例如：

（1）a.The chicken cooked all night.（intransitive inchoative）

b.Pat cooked the steaks.（transitive）

c.Pat cooked the steak well-done.（resultative）

d.Pat cooks.（deprof i led object）

e.Pat cooked Chris some dinner.（ditransitive）

f.Pat cooked her way into the Illinois State bake-off.（way construction）（Goldberg,2006:3）

對于預測來說，對這樣具體表達式的觀察可能比較直觀，所以我們的研究也擬從表達式層次開展；當然，需要時還可以進行必要的概括和抽象，如（2）。試比較下面的表達式或句型：

（2）NP1是NP2（如“張三是學生”）

（3）IS THAT an NP? （如Is that a computer?）

（4） （SVO運用時變為）OSV[adv]表達式（如Edison gave his mother part of the money he made from selling newspapers,and）the rest he spent on chemicals.

（5）The wall paints easily.

（6）They killed John a duck.

（7）Sue kissed him unconscious.

（8）素肌 （喻梨花）應怯余寒（周邦彥《梨花》）

對于只有一點點漢（英）語言知識以及日常常識的人，能 “猜”出以上表達式意義的難度，或曰其可預測的難度，可能自上往下增大。光就語言表達式（而暫時不管運用表達式的主體）來說，這里直接涉及的有兩個方面：表達式的自身和表達式所要表征的客觀現實。“預測”意味著能從表達式自身的形式“看到”它準備表征的內容、意義、功能，說到底就是看表達式的結構及有關詞語所表征的概念在多大程度上貼近客觀現實。這就是哥氏所說的，簡單句式是與反映人類經驗基本情景的語義結構是直接聯系的（Goldberg,1995:39）。

從表面上看，語言表達式在語法書上作為語言學家的研究成果，好像是人為地編造出來的，表現為比較系統的語法規則。但是，人工“編造”的表達式其實并不是任意編造的，它們實際上是根據表征客觀現實的需要總結出來的。那么，它是如何表征客觀現實的呢？在語言研究的心智哲學視野中，對語言運用有三個假設：語言運用是基于心智的，語言所表達的基本內容是話語主體的感覺和感受，語言表征的是心理表征（徐盛桓，2011：10）。這表明語言表達式其實是聯系著人的心智的，人們正是根據心智里所反映的人類經驗基本情景的概念結構才“編造”出某一特定的語言表達式。以上那三個假設表明，語言的運用可能是這樣的：在心智的參與下，客觀外界由心智攝入后加工加以表征，心智表征才由語言表達式加以表征。帕維奧（Paivio,1986：53）的“雙代碼理論”（dual-coding theory）假設了一個“雙代碼表征系統”，認為人類的感覺系統聯系著兩個過程：言語過程和非言語過程，它們可以雙向互為表征，從而把言語過程和非言語過程連接起來。客觀現實中各種可視可聽可感等等的現象通過身體感官攝入，在大腦中成為“表象”（imagen）儲存；各種雜亂原始的表象經過篩選、去留、分類、合并、整理，抽象成為一個個的“單位”，這就成為大腦里以表象儲存的一個個的概念。用有聲有形的符號分別指稱它們，就成為“語象”（logogen），即成為大腦里概念的“語言外衣”，即語言概念。大腦里的概念是整理過、提煉過、抽象過的表象，語言概念則是大腦里的概念的外在表征。表象可以由語象表示；或者反過來，語象可以喚起表象。語義結構是用概念結構對外部世界作出的表征，是運用語言符號來表示的人類經驗的基本情景；語言表達式就是按一定的規則串連起來的這樣的語義結構串。所以，實際上，語言表達式不是真的由人工自由地編造出來的，而是要受到用語言概念符號所表示的人類經驗的基本情景的規范，這種規范就是用以編造語言表達式的語言知識，就是一個語言共同體所大致達成一致的那些語言“規則”。語言要以人類經驗為基礎，意義是人類意識的基本形態；在這個意義上說，“經驗就是我們通過語言來識解的現實”（Halliday & Matthiessen,2008：108）。這整個過程就是心智表征外部世界而心智由語言表達式表征的過程。

上文提到“語言所表達的基本內容是話語主體的感覺和感受”。感覺是人們的眼、耳、鼻、舌、身（下文統稱“身體”）對客觀現實的各種事件的攝入，得到感官意象，這是“最初意識體驗”；感受是“通過回憶、聯想和想象所呈現出的相關意象”，這是“擴展意識體驗”，或稱“反思意識體驗”（李恒威，2011:95），即“反思”為已裁剪成上文所說的用例事件。根據李恒威轉引埃德爾曼和達馬西奧的說法，人們的意識包括“身體”的一切級別、一切類型的體驗（同上：96），包括最初意識體驗和反思意識體驗（同上：99，100）。所謂“反思”，就是“在記憶和語言等能力的襄助下，后一個意識事件將前一個意識事件的已沉淀為記憶的意象作為體驗內容的一種能力”（同上：102）。“意識的涌現”在這里指的就是從最初的意識體驗 “涌現”出擴展的意識體驗：客觀現實“沉淀為記憶的意象”，并經過不同程度和不同類型的格式塔轉換的“反思”。“涌現”為感受的體驗內容：梨花可以“感受”為“素肌”，人們行賄官僚可以“反思”為“[ 官僚+（行賄行為+ 狀態）]”（bureaucrats bribe easily )。這些例子表明身體對客觀事件攝入后所得到感官意象，同沉淀于記憶里的反思性擴展意識對成為用例事件的感受可能是不同的。梨花不同于“素肌”、人們行賄官僚不同于“官僚+（行賄行為+狀態）”。因此就有心理感受是不是貼近客觀現實的問題。

之所以會有不同，是因為意識有涌現屬性，就是后者在前者的基礎上“涌現”出了新的質。霍蘭 （J.Holland）在他那本被譽為“對涌現現象進行深入探索的第一本著作”《涌現：從混沌到有序》曾經作出這樣的提示：“我們是否能將人類的意識解釋為某種物理系統的一種涌現屬性？”（霍蘭，2006:3）本文就是試圖從心智哲學視角，從涌現的角度展開研究。

感受是個人的“第一身”的感受，外人難于知道。為了表征心理對客觀現實的感受，人類創造了上述所提到的可視可聽的語言符號，使心理表征可以由語言表征出來即語言所表征的是心理表征。這樣，我們的研究就可以將目前無法現實地有形地把握的心理感受問題轉換成可視可聽的語言表達式的問題。心理感受和語言表達式可視為是異質同構的：內容一樣，載體的物質不同，但可以在一定程度上互為表征、相互印證。可以從語言表達式印證心理感受，或者反過來。我們都有這樣熟悉的經驗：一個語言表達式有可能引發一定的心理感受；反過來，一些心理感受可以凝固為一定的表達式。表達式是模擬、象似（iconize）、表征心理感受的，亦即將人們的心理感受是不是貼近客觀現實的問題轉換為語言表達式是不是貼近客觀現實的問題。我們就是準備這樣來探討語言表達式的形成問題。

三、對意識涌現的一般說明

上一節的討論告訴我們，沉淀于表達式里的內容是沉淀于記憶里的反思性的擴展意識體驗，是涌現事物及其涌現的新質。各種意識活動都是不同程度的復雜系統，而“涌現”是復雜系統表現出來的一種現象和屬性。復雜系統關于涌現的研究認為，一個事物或一個事件作為一個系統，它的一組相對完備的成分以某種方式結合并相互作用，就會涌現出一個新的“涌現事物”（emergent substance），這樣的事物所表現出來的屬性，稱為“涌現屬性”（emergent property）；涌現事物及其涌現屬性是具有一定自主性新質的現象。物理世界以及意識活動都是如此。

目前，學界較普遍認同的關于涌現最基本的特征是本格（M.Bunge）給出的較為寬泛的說明：每一個系統都具有某些從它的組成成分（組分）涌現出來的而為它們原先所不具有的性質（本格，1989：31），而且涌現出來的這些新質是宏觀性、全局性的（ Bunge,2004：14-15）。這個新系統是由系統內部各組分的作用和各組分間的關系綜合構成，構成新系統內部相對穩定的各部分的結合方式和整體的組織格局，這就是系統的整體性（wholeness），是整體的宏觀的序和系統的新行為，是一種全局性的新模式。

就這里所討論的意識的涌現來說，可以表征為從主體對一個事件的感覺意識涌現為對一個用例事件的感受意識的過程。事件可以是任何自然形態的事件，而用例事件是語言主體主觀地剪裁、分割為一個語言表達式所涉及的事件，有可能不同于自然事件的結構和形態。一個用例事件對應一個可長可短、可簡單可復合的語言表達式，這是建構在心理活動和一定的語言內外知識結構基礎上的反思性的思維活動，以建立一個針對某一特定活動域、概念域的臨時性的表征結構，是人們在進行思考、交際時為了達到某一局部行動之目的而構建起來的表達這一用例事件的語義結構串。這一意識的涌現可能涉及一連串復雜的心智活動，主要包括意向性（徐盛桓，2011）、注意（Deutsch & Deutsch,1963：80-90；Treisman& Gelade，1980：97-136；Lavie et al.，2004：339-354；Knudsen，2007：57-78）、心—物隨附性（McLaughlin，2001：1142-1147）、選擇、外延內涵傳承（徐盛桓，2009）、聯想、想象、格式塔轉換以及整合等。這些心智活動可分三個階段： （1）開始階段，包括意向性、注意、心—物隨性、選擇等，以心智主體的特定意向性的建立與行使為統制，通過注意的過濾、衰減、反應等過程，在心—物隨附性的主導下進行選擇，目的是對事件的感覺作出符合用例事件的意向性的認定；（2）傳承階段，在上述對感覺選擇認定的基礎上，將定向了的最初感覺意識“反思”為擴展的意識體驗，這樣的過程是通過包括聯想、想象和格式塔轉換（主要是相鄰、相似轉換和/或顯隱、凸現轉換），將事件所體現的外延和內涵“輸傳”出去，涌現為用例事件的過程；（3）整合階段，用語言符號表征用例事件，固化為語言表達式。涌現涉及兩個主要的現象：層級性和新穎性。

1 層級性

心智哲學認為，世界涉及三個大的層次：物理層次——生命層次——心智層次。沒有心智是不包含生命的，沒有生命是不包含物理實體的。每個層次又都涉及若干層級，高層級是從低層級來的，低層級是高層級的“根源”。心智哲學用隨附性說明高層級的心智現象與處于較低層級的物理事實的關系：前者是隨附于后者的，由后者涌現出來。例如，意識的表征是分層級組織起來的，人的感官作用于物理事實獲得感官意象，若干感官意象連通為大一點的意象單位，并可能進入上位的層級，成為上一個層級的成分；這樣，下位層級單位依次地連通，成為一個又一個更大的上位層級單位，直至由最初的意識轉換為或涌現為反思性擴展意識。這在語言表達中體現為詞、詞組、小句、句子、語篇等層級單位，后者是由前者涌現而成。涌現涉及上向因果關系（upward causation）和下向因果關系（downward causation），上下向因果關系的發生是以系統的分層級特征為依據的，涌現發生在跨層級的進程中，每一次的涌現至少涉及一個跨層級的轉換。

2 新穎性

新穎性（novelty）表現為涌現事物具有原來事物所沒有的新質，新質具有一定的新穎性，是一定程度上是不可預測的。例如，從生化現象來說，本身并沒有咸味的“氯”和“鈉”化合在一起，就涌現出有咸味的“氯化鈉”（鹽）及其“咸味”的屬性；本身沒有生命跡象的氨基酸、核苷酸可以組成體現出一定生命活力的實體，表現出一定水平的新陳代謝、變異遺傳、自我修復等的生命活動功能。從人的意識來說，感官作用于物理事實所獲得的感官意象涌現為反思性擴展意識，也發生了新質性的質變：涌現出來的新整體是一個全新的實體，它形成了新的宏觀規律，這樣的宏觀規律對它的各組分施加約束，使之改變原有的功能和行為而服從于整體行動的需要同外界發生互動。例如，視覺器官作用于紅領巾，在記憶儲存下來以后，經過聯想和想象，發生格式塔轉換，可用“紅領巾”轉喻為以佩戴紅領巾為標志的“少先隊員”，這就發生了涌現，這就是新質。表達式“我看到前面來了個紅領巾”就是涌現的產物。從這里也看到了宏觀規律對各組分施加約束：“紅領巾”作為感官所作用的事物，它的數量表達通常是用“一條”，如“我看到樹枝上掛著一條紅領巾”。“紅領巾”的轉喻用法之所以會發生這樣的變化，是因為它已涌現為思維中的轉喻現象，受到轉喻宏觀規律的約束，服從于轉喻表達整體行動的需要而同外界發生互動，適應轉喻表達外部環境（語境）的需要。涌現現象的新穎屬性具有對比的特征，新穎性的呈現常常是同個人原來大腦的儲備知識相比較而發生的，就像生活在熱帶的人冬天到了北國初見大地被冰雪覆蓋成白茫茫的一片，覺得很新奇，但這種現象對于一輩子就在北極圈生活的人早已習以為常，一點也不覺得新穎。

為什么會發生涌現現象？從根本上說，涌現現象可由自然界中存在的上向因果關系和下向因果關系說明（Campbell，1974: 179-186）。心智哲學把世界現象看作具有依附性關系的層次結構，心智實現智力功能，身體的眼、耳、鼻、舌、身等身體感官是實現心智功能的物質基礎。功能層次處于較高層，物質實現者處于較低層。低層級的一些單位以化合或組合的方式構成較大的單位，成為上一個層級的成分，這樣就形成一種趨勢，好像上位單位是由下位單位“涌”出來的，被“涌”出來的單位所獲得的新特性，是由“涌”它出來的那些下位單位共同負責的，所以這樣的新特性必然統制著下位的那些單位。上下向因果關系就是這樣表現為事件之間的“引發和后承”的鏈效應。上向因果關系是沿著由下而上的方向發生的“引發和后承”的效應，這時的因果關系的狀態和結果表現為下位層級的組分涌現出上位層級的較大的新實體，如上文所說的由想象、聯想和格式塔轉換將若干實體“反思”為上位層級的較大的新實體。下向因果關系是沿著由上而下方向發生的“引發和后承”的效應，這時的因果關系的狀態和結果表現為涌現出的新實體顯現出對組成這個新實體的下位層級的組分的全局性約束。以隱喻 “怒濤卷霜雪”（柳永《望海潮》，據柳永詞意，“霜雪”喻波濤的白色的浪花）為例，波濤的浪花在進入心理狀態之前本身是物理性的，在它們被攝入成為感官意象之后，通過想象和聯想，主要是受相似律的作用而發生格式塔轉換，在微觀進化的基礎上實現系統上的性能和結構上的突變。浪花一項項分開來不見得會帶來像“霜雪”那樣的感受，但當這些組分以某種方式結合在一起對心理施加想象和聯想的影響，就可以涌現出“霜雪”那樣的心理屬性，而在大腦里產生出把白色的浪花當成是白色的霜雪的意識。在隱喻操作過程中，從身體感官的感知覺開始，然后由心智功能加以整合，獲得一個隱喻的認識，涌現出隱喻表達的宏觀結構，成為一個由智力整合的非實在存在的思想觀念。在這樣的過程中，隱喻的反思性擴展意識由下而上地涌現出來，高層內容依賴于低層對象，但高層內容不能還原為低層對象。在“怒濤卷霜雪”中，怒濤是感官感知的實在，“霜雪”是依賴波濤白色的浪花的意象得出的擴展意識。“霜雪”不是真正的霜雪，也不能還原為事實上的“浪花”，是涌現出的一種新質，是大腦神經系統所造成的心智過程的產物。這種“霜雪”是意識范疇里的聯想和想象，是反思性擴展意識體驗，不可還原為物理現實，在隱喻中要由語言加以表征。據涌現的新穎性的特征，涌現出來的隱喻表達具有一定程度的不可預測性。

四、語言表達式的涌現屬性

上一節的論述表明，表達式所表征的反思性擴展意識是涌現出來的，涌現出來的新質具有新穎性，所以在一定程度上是不可預測的。這一節的討論要回到語言表達式上來，從反思性擴展意識的涌現說到表達式的涌現。

語言表達式用以表征大腦里這樣的意識涌現，二者是異質（物質）同構的。前者模擬、象似后者，是以不同的構造材料表征大體相同的結構內容，也就是上文所說的，客觀外界由心智加以表征，心智表征由語言表達式加以表征。語言表達式將表征有關意識內容的詞語以最大限度的近似排列，模擬有關意象出現的先后、顯隱、突出、轉換等，仿佛表達式就是從這些詞語“涌現”出來的。例如，心智把梨花感受為“素肌”，表達式就表達為相同的概念；人們行賄官僚可以“反思”為“ [ 官僚+（行賄行為+狀態）]”，表達式也最大限度地以概念的排列模擬這樣的意識狀態：bureaucrats bribe easily。這就是說，擴展意識把自己的涌現狀態以“轉錄”的形式“復制”在異質同構的語言表達式里，以不同的構造材料體現大體同樣的涌現過程，用后者模擬、象似前者。正是可以在這個意義上說，語言表達式是“涌現”出來的，就像反思性擴展意識是從感官意識中涌現出來的一樣。這就像我們對語言的意向性研究，語言是物理性的，不會有意向性。但心智哲學的研究假設人的意向性可以“寄生”在語言里，沒有意向性的語言也就被看成是有意向性的了。同樣，我們把象似反思性擴展意識的語言表達式看成是模擬了意識的涌現，這樣，我們就可以從反思性擴展意識的涌現說到表達式的“涌現”，把表達式看成是構成表達式的詞語“涌現”出來的。下文我們就是在這個意義上直接說語言表達式具有涌現屬性。

句子表達式的形成一般經歷三個階段：（1）面臨一個新的事件，為表達這一事件做出反應；（2）把它轉化為用例事件，形成社會性表征，并賦予語言符號形式；（3）通過交際將這一符號形式轉化為語言共同體的共識，在社會群體獲取最大的認同，形成一個語言表達式。涌現屬性有新穎的新質，這是語言表達式有不可預測性的最根本的原因；不可預測性表現為一個強弱的連續統，是因為不同的涌現會表現出不同的涌現強度。

有些涌現現象的涌現強度在沒有特殊的觀測手段情況下是不易容察覺出來的，如氯和鈉化合涌現出鹽，我們看到的是一粒一粒的鹽的結晶，一般人沒有想到是怎么“涌現”出來的；雪花的小結晶粒聚合涌現出六角形的雪花晶體也是這樣。有些涌現是人們憑自己的感受可以進行對比而察覺出來的，如語言表達式，人們可以從對表達式的內容“猜測”的難易就能反觀其涌現強度。有人可能不一定懂得說這是“涌現”現象或說其涌現的強度如何如何，但可以感覺到句子同心目中認定的某些句式發生了一些“變化”而使表達式不好“猜”了、越來越難弄懂了，這其實這就是涌現的強弱使表達式的可預測性發生了變化。對于這些涌現，人們可以憑已有的體驗感受到它的強弱。那么，我們怎樣刻畫和表征語言表達式的涌現現象及其強度呢？

語言表達的組織形式是人們在長期運用語言的過程中約定俗成固化下來的，它們都已經語義化和語法化，成了一種語言的語法語義規則。嚴格的無標記的語法規則語義規則可稱為“律則”（f i at）。以現代英漢語來說，最常見的“律則”是SVO的排列，而語法主語、邏輯主語、話題主語三者重疊，語法主語通常是“人”（[HUMAN+]）的表達式。這樣的律則是這些語言表達式組織的基本格局，有關表達式通常是最常用的，在長期運用中已為該語言社區的人們所耳熟能詳，成為該語言社區人們語言運用的定式。對于已經在下意識中熟習了這些符合律則的語言表達式的語言運用者來說，這些表達式的新穎性已經被很大程度地磨蝕，常常呈現弱涌現的態勢，甚至因有足夠的使用頻率而成了哥氏所說的“可充分預測”。反過來，一些對無標記的語法語義規則有所突破，但又保留了規則的某些基本的格局，而其突破又可以從某個角度、某些方面進行邏輯推理、語用推理從而作出認定以獲得相關認識（簡稱“邏輯認定”，事實上，許多句子表達式的格局是由邏輯認定確定下來的）的表達式，就呈現不同程度的較強的涌現態勢，表現出一定的新穎性，這時表達式的組織形式也會呈現一定的不可預測性。例如，以“NP1是NP2”句式來說，所用到的NP是如實的指稱有關的事物，其可預測性就要比非如實的指稱的要高（試比較“張三是學生”和 “張三是‘紅領巾’”）。從句式來說，所用到的句式是“如實”地指稱所表征的事件的要比非如實指稱的要高（試比較SVO和OSV（Edison gave his mother part of the money he made from selling newspapers,and he spent the rest on chemicals.同…the rest he spent on chemical），NP+V+NP2+for+NP1和 NP+V+NP1NP2（如They killed a duck for John.同 They killed John a duck.），People painted the wall easily.同 The wall paints easily.），每一對句子是前面一個比較“如實”，因而涌現強度弱一些，可預測性要高。這就是說，有些涌現強度弱一些，離開“如實”地指稱有關的事件較近；有些涌現強度大一些，疏離“如實”地指稱有關的事件較遠。實際上，各種表達式的涌現強度正是游離于弱—強連續統之間；與之相對應，它們的可預測程度則處于大—小的連續統之間。

判斷是否“如實”地指稱所要表征的事件，以英語、漢語為例，主要有六個維度：（1）從事件敘述的安排來看，SVO句子的語法主語、邏輯主語、話題主語三者重疊的越是“如實”，如People bribe bureaucrats easily＞Bureaucrats bribe easily （重疊＞不重疊）（＞表“越 ‘如實’于”）； （2）從事件敘述的先后次序看，按S-V-O的越是“如實”（S-V-O＞非S-V-O）；（3）從事件敘述的詳略來看，越是詳細的越是“如實”（正常句＞省略句）；（4）從事件敘述詞語的選取來看，越是寫真的越是“如實”，如上面的“學生”和“紅領巾”（寫真＞不寫真）；（5）從事件敘述詞語的規范來看，越是規范的越是“如實”，如“敵人被包圍了＞村里的人都被高鐵了”（規范＞不規范）；（6）從相鄰的詞語搭配來看，越是合理就越是“如實”，如John gave Jack a book＞John baked Jack a cake,因為give-jack比bake-jack合理（合理＞不合理）。我們可以用以上這六點來幫助判斷表達式是否“如實”地指稱所要表征的事件，也就是是否運用嚴格的無標記的語法規則語義規則。同時，對一個表達式的涌現強度的感受是會因人而異的。剛學漢語的外國人同以漢語為母語的中國中學生看到漢語的句子“一鍋飯吃十個人”，對其涌現出來的新穎性的感受是不同的。因此，表達式的涌現強度是個人感受的函數。

一個人對表達式涌現強度的感受函數決定于他的律則知識庫的認定和他對表達式的運用是否 “如實”地指稱所要表征的事件的置信概率。一個人的律則知識庫就是他相信為真的、作為“律則”的語法規則語義規則的集合，即其置信概率為1的全部語法規則語義規則的知識。設對律則的語法規則語義規則的“如實”置信概率是無條件置信概率，那么發生了上面這幾項變異的語法語義規則的置信概率就是條件概率。無條件置信概率可表示為P（A）=1。

對無標記的語法規則語義規則有所突破的那些表達式仍然可以認為其置信概率為1，只要符合一定的條件，就成了條件置信概率。這里的條件就是：保留了規則的某些基本的格局，而其突破又可以從某個角度、某個方面進行邏輯推理、語用推理作出認定以獲得相關認識；這可簡稱為 “邏輯認定”。設這樣的條件為B，則條件置信概率可表示為P（A/B）=1。

對以上的說明可小結如下：一個涌現e是弱涌現，當且僅當，e是由律則締造的；一個涌現E是強涌現，當且僅當E是由邏輯認定引發的。若一個表達式是由弱涌現所涌現出來的，它的可預測程度就較高；反過來，若一個表達式是由強涌現所涌現出來的，它可預測的程度就比較低。既然語言表達式的涌現強弱會同個人對律則知識庫的掌握和對表達式是否“如實”地指稱所要表征的事件的置信概率有關，那么，語言表達式的可預測程度是個人有關感受的函數。

五、涌現研究的啟示

我們先是研究了意識的涌現，說明對用例事件的感受的反思性擴展意識是從原初的對事件的感官意象意識涌現出來的，并認為語言表達式是模擬、象似、表征涌現出來的反思性擴展意識的，從而把語言表達式看作是由有關的詞語“涌現”出來的。由于涌現現象具有新穎性，涌現出來的語言表達式也就有是不是“如實”地貼近客觀現實的問題。這就同哥氏所說的構式的不可預測性聯系起來了。

研究表明，涌現的新穎性具有對比的特征，語言表達式的涌現強弱不但同表達式自身排列的獨特性有關，也同個人對律則知識庫的掌握和對表達式是否“如實”地指稱所要表征的事件的置信概率有關，因此，語言表達式是否可預測就不完全是語言表達式的問題，也同個人的認識和運用的不同經驗有關。這就聯系著表達式出現的頻率。

從感官意象意識通過聯想和想象并經由格式塔轉換而涌現為反思性擴展意識是經常發生的，這一過程就是句子表達式形成的過程。從這一視角揭示語言現象的機理，是一條可以考慮的新進路。表達式內容其實是有關事件的感官意象通過聯想和想象或經由各種類型的格式塔轉換而涌現出來的反思性擴展意識，并經“轉寫”成為語言符號就成為表達式，那么，新詞語和新表達式就可以通過其不確定性和不可預測性來研究。這應了法國哲學家莫蘭（2004:64）所言，未來的某些現象的名字叫“不確定”。語言的復雜性就在于它總有不確定、不可預測的因素存在。因此，語言學研究的發展空間必須是包容性的，給不可預測性留下空間，把考慮如何應對不可預測性作為研究工作的一種常態。不可預測性帶來語言運用新的可能性，新的可能性帶來語言選擇的新自由，語言選擇的新自由帶來語言研究的新前景。

* 本文初稿曾在全國認知語言學會第三次暑期講習班（2011.7.5-7，上海）以“語言表達式的涌現屬性”為題宣講，這里作了一些改動。

注釋：

①哥氏這段話上文用“（不可）嚴格預測”（（not） strictly predictable），下文用“充分預測”（fully predictable）。在我們看來，“（不可）嚴格預測”的說法不科學，而說能不能“充分預測”可能較為合理。“嚴格”預測表示的是預測的質，預測準不準確、到不到位。作為對構式的研究，對它的構式義的預測不準確，這樣的預測是沒有意義的。“充分”預測可以從量來說，可能充分預測、部分預測、不可預測。由于我們研究的不是構式的可預測性問題，這里不展開討論。

[1]Bunge,M.Emergence and Convergence: Qualitative Novelty and the Unity of Knowledge[M].Toronto : University of Toronto Press,2004.14-15.

[2]Campbell,D.T.‘Downward Causation’ in Hierarchically Organized Biological Systems[A].In F.J.Ayala & T.Dobzhansky(eds.)Studies in the Philosophy of Biology[C].London:Macmillan Press,1974.179-186.

[3]Deutsch,J.A.& D.Deutsch.Attention: Some Theoretical Considerations[J].Psychological Review,1963,(70):80-90.

[4]Goldberg,A.E.Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago: The University of Chicago Press,1995.

[5]Goldberg,A.E.Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language[M].Oxford: Oxford University Press,2006.

[6]Halliday,M.A.K.& C.M.Matthiessen.Construing Experience through Meaning: A Language-based Approach to Cognition[M].Beijing: World Publication Cooperation,2008.

[7]Knudsen,E.I .Fundamental Components of Attention[J].Annual Review of Neuroscience,2007,(30) : 57-78.

[8]Lavie,N.et al.Load Theory of Selective Attention and Cognitive Control[J].Journal of Experimental Psychology,2004,(133).

[9]McLaughlin,B.P.Supervenience[A].In N.S.Smith (ed.)Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences[C].Elsevier,2001.1142-1147.

[10]Paivio,A.Mental Representations[M].Oxford: Oxford University Press,1986.

[11]Treisman,A.& G.Gelade.A Feature-integration Theory of Attention[J].Cognitive Psychology, 1980,(12):97-136.

[12]本格.科學的唯物主義[M].張相輪,鄭毓信譯.上海:上海譯文出版社,1989.

[13]霍蘭.涌現：從混沌到有序[M].陳禹譯.上海:上海科學技術出版社,2006.

[14]李恒威.意識、覺知與反思[J].哲學研究,2011,(4):95-102.

[15]莫蘭.復雜性理論與教育問題[M].陳一壯譯.北京:北京大學出版社,2004.

[16]徐盛桓.話語的意向性[R].認知語言學會全國第七次研討會,2011.

[17]徐盛桓.外延內涵傳承說——隱喻機理新解[J].外國語,2009,(3):2-8.

[18]徐盛桓.語言研究的心智哲學視角[J].河南大學學報,2011,(4):1-12.