潘家錚的“貢獻(xiàn)觀”

劉秀品

溫家寶總理在十一屆全國人大五次會議的《政府工作報(bào)告》中再次強(qiáng)調(diào)：“鼓勵獨(dú)立思考，保障學(xué)術(shù)自由，弘揚(yáng)科學(xué)精神。”這使我不由得想起了兩院院士潘家錚先生那特殊的“貢獻(xiàn)觀”。

潘家錚的“貢獻(xiàn)觀”是什么呢？在三峽工程大江截流后，有記者向他提問：“誰對三峽工程的貢獻(xiàn)最大？”這位中國水電水利科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要奠基人、三峽工程論證小組副組長兼技術(shù)總負(fù)責(zé)人毫不猶豫地回答：“那些反對三峽工程的人對三峽工程的貢獻(xiàn)最大。”潘先生的這個(gè)“貢獻(xiàn)觀”促人深思。

三峽工程大壩全長2309米，由1610萬立方米混凝土澆筑、總方量居世界第一、可防300萬噸當(dāng)量核武器攻擊。立于大壩，向前看，大江東去浩蕩奔騰；向后看，高峽平湖波碧萬頃；向上看，晴空萬里藍(lán)天白云；向下看，群龍競翔雷霆萬鈞！真是“回眸一笑百媚生”啊。

修建這樣一項(xiàng)截?cái)嗔宋咨皆朴辏l(fā)電、蓄水、防洪、灌溉等功效于一體的千年工程、萬年工程，沒有不同意見是不可能的，也是不正常的。事實(shí)上，在三峽工程“上馬”還是“下馬”、早建還是晚建、建高壩、中壩還是低壩等問題上，不但有爭論，而且反對的聲音還“波瀾壯闊”。據(jù)有關(guān)史料介紹，在1992年4月3日第七屆全國人大五次會議對三峽工程進(jìn)行表決時(shí)，參會的2633位代表中，贊成者1767票，反對者177票，棄權(quán)者664票，還有25人未按表決器，贊成票占總數(shù)的67.1%；而14個(gè)專項(xiàng)論證報(bào)告，有5 個(gè)報(bào)告專家沒有簽字。最著名的反對者黃萬里曾6次上書有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)烈反對三峽工程上馬，甚至發(fā)出了“若修建，終將被炸掉”之類的“危言”，很有點(diǎn)“文人死諫”的味道。而在三峽工程初始時(shí)，包括潘家錚在內(nèi)，是“最聽不進(jìn)反對意見的”，“一聽到有人提反對意見我就感到惱火。”但“惱火”歸“惱火”，“潘家錚們”不但沒有將反對意見一棍子打死，而是“鼓勵獨(dú)立思考，保障學(xué)術(shù)自由，弘揚(yáng)科學(xué)精神”，尊重、吸收反對意見的科學(xué)成分，使決策更趨合理，設(shè)計(jì)施工方案不斷得到優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了“多一份反對意見，就多一份備選方案；多一份反對意見，就少一份片面和失誤”。可以說，三峽工程之所以順利建成，發(fā)揮出預(yù)期的效果，那些“反對意見”確實(shí)起了關(guān)鍵的甚至是不可或缺的特殊作用，用“居功至偉”來形容都不過分。

其實(shí)，潘家錚的這種“貢獻(xiàn)觀”也并不是他獨(dú)有的。早在二十世紀(jì)五十年代毛澤東在“上馬派”林一山的一份報(bào)告上就曾批示：“需要一個(gè)反面報(bào)告”。在二十世紀(jì)八十年代對三峽工程進(jìn)行論證時(shí)，中央一位負(fù)責(zé)同志也曾說過：“要注意吸收不同觀點(diǎn)和專家參加，發(fā)揚(yáng)技術(shù)民主。”“支持三峽上馬和反對三峽上馬都是對三峽工程的貢獻(xiàn)。”只不過潘先生把反對派的“貢獻(xiàn)”作用提得更高，提到了“貢獻(xiàn)最大”的高度。

把“反對意見”視為“貢獻(xiàn)”，而且視為“貢獻(xiàn)最大”，無疑是一種歷史的進(jìn)步，也可以說是“偉大的歷史進(jìn)步”。

貢獻(xiàn)最大不是搗亂胡來，獨(dú)立思考不是離經(jīng)叛道，反對意見不是反動意見。同樣是那個(gè)黃萬里，二十世紀(jì)五十年代曾極力反對三門峽工程上馬，他直言：蘇聯(lián)派來的專家是搞工程的，他們不懂水文，也不了解黃河。他公開講述對三門峽工程的看法：一是水庫建成后很快將被泥沙淤積，渭河將變成一條懸河，大水將時(shí)時(shí)威脅陜西省。二是所謂“圣人出，黃河清”的說法毫無根據(jù)，因?yàn)辄S河下游河床的造床質(zhì)為沙土，即使從水庫放出的是清水，也要將河床中的沙土挾裹而下。黃萬里這些“貢獻(xiàn)”不但沒有得到應(yīng)有的尊重，反而因言獲罪。后來的事實(shí)證明，黃萬里的反對意見是正確的：三門峽關(guān)閘蓄水?dāng)r沙第一年，潼關(guān)以上渭河大淤，淹毀良田80萬畝，一個(gè)縣城被迫撤離。三門峽大壩建成之后，黃河每年要斷流100多天，2003年陜西省5年一遇的小洪水竟然釀成了50年一遇的大災(zāi)，225萬畝良田絕收，500萬人受災(zāi)，最終，建起的這個(gè)當(dāng)時(shí)最大的“治黃工程”，不得不炸毀改建。試想，當(dāng)年三門峽工程的組織者如果能像三峽工程的組織者一樣，將黃萬里的反對意見當(dāng)成“貢獻(xiàn)”，即使三門峽工程要“硬上”，充分尊重“反對派”的意見，把方案設(shè)計(jì)得更科學(xué)、更合理，也許就不會出現(xiàn)后來的這個(gè)樣子。即使有后患，“報(bào)應(yīng)”也不會來得這樣快，這樣猛烈啊。“三門峽工程”和“三峽工程”，只差一個(gè)“門”字，因?yàn)椤柏暙I(xiàn)觀”不同，結(jié)局完全相反。

這使人不由得想到《塔木德》來——猶太人3300年前成書的這部律法匯編中有這樣的記載：“判處死刑的時(shí)候，如果裁判所的所有審判官意見一致，則判決無效。”猶太人認(rèn)為，刑事審判通常有有罪或無罪兩種意見，如果法官中只有一種意見，就有失公正，就違背猶太民族“從所有的視點(diǎn)和角度來觀察問題的傳統(tǒng)”。現(xiàn)實(shí)仿佛洋蔥，層層包裹，所以，面對死刑判決，如果全體一致，就往往會把現(xiàn)實(shí)簡單化，容易造成冤案。

刑事判決需要“從所有的視點(diǎn)和角度來觀察問題”，搞重大工程建設(shè)，搞改革不也同樣需要“從所有的視點(diǎn)和角度來觀察問題”么？在一個(gè)認(rèn)識多元、價(jià)值多元、訴求多元的社會里，有意見分岐很正常，不要一聽到不同意見就神經(jīng)質(zhì)般暴跳如雷。而我們有些同志恰恰缺乏科學(xué)的思想方法，一切都以為“一致”才好，喜歡一致同意，一致決定、一致通過、一致贊成、一致?lián)碜o(hù)，反之，則一致批判，一致聲討、一致憤怒。而“一致”中往往缺乏最為寶貴的獨(dú)立思考。“潘家錚們”的“貢獻(xiàn)觀”給人以啟示：鼓勵獨(dú)立思考，吸收不同意見，甚至尖銳的反對意見，不但天塌不下來，只會把“天”補(bǔ)得更好。