別用“蝗蟲(chóng)”與“狗”清算彼此感覺(jué)

香港一些人日前集資刊登侮辱內(nèi)地人的廣告，把內(nèi)地人暗喻為“蝗蟲(chóng)”。此外，有少數(shù)港人圍著內(nèi)地赴港游客唱“蝗蟲(chóng)歌”。這些行為與香港開(kāi)放包容的主流文化格格不入，公開(kāi)侮辱內(nèi)地人也決非香港主流意愿。

香港與內(nèi)地的交流開(kāi)始達(dá)到一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的正常頻繁度，但很多摩擦也不期而至。內(nèi)地人赴香港旅游、讀書(shū)、購(gòu)物甚至生子，既促進(jìn)了香港的繁榮，也增加了香港市場(chǎng)和生活空間的擁擠。副作用總是能制造更強(qiáng)烈的印象，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這樣的印象尤其歡迎。

中國(guó)文化中有較強(qiáng)的地域歧視傳統(tǒng)，東西南北中，來(lái)自不同地方的人很容易相互看不順眼。在大一統(tǒng)的約束下，這樣的地域岐視往往不成氣候，自生自滅，最終都成了中華文化中可供插科打諢的笑料。

香港與內(nèi)地少數(shù)人之間“蝗蟲(chóng)”和“狗”的相互攻擊，沉淀到歷史中或許同樣就值一個(gè)段子。但今天的互罵，卻非常刺耳，會(huì)讓很多人忍不住往香港回歸的前前后后聯(lián)想。

“蝗蟲(chóng)”以往是西方種族主義者對(duì)所有中國(guó)人的貶稱，包括對(duì)香港人。“狗”也差不多，上海租界就曾掛過(guò)“華人與狗”的牌子。兩地有人在香港逐漸融入祖國(guó)的重要時(shí)期使出這等勾起不堪回憶的字眼，既罵了同胞，也貶了自己。

然而無(wú)論在香港，還是在內(nèi)地，如今罵人話都傳播得很快。三五個(gè)人一鬧，三五十家媒體一傳，很容易就變成至少三五百萬(wàn)人的事情。這個(gè)傳播鏈?zhǔn)菬o(wú)論如何剪不斷的。

中國(guó)當(dāng)前沒(méi)有大的危機(jī)，沒(méi)有愛(ài)國(guó)主義等大感受可以凝聚人心，正是各地，以及各種人之間彼此清算小感覺(jué)的時(shí)候。類似“蝗蟲(chóng)”與“狗”的歧視最容易在這個(gè)時(shí)候泛濫。

現(xiàn)在給輿論場(chǎng)提供刺激話題的人，很多都不在內(nèi)地及香港的主流圈子里。他們用不著承擔(dān)責(zé)任，可以想說(shuō)什么就說(shuō)什么，媒體由于找不到具有吸引力的正經(jīng)事，紛紛放低了“焦點(diǎn)新聞”的門(mén)檻，整個(gè)輿論場(chǎng)嚴(yán)重“娛樂(lè)化”。

盡管“娛樂(lè)”有可能演變成“真政治”，但對(duì)“蝗蟲(chóng)”和“狗”的互罵，兩地不宜做強(qiáng)制性的政府介入。這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)都會(huì)存在一些“不和諧”，壓了這里會(huì)冒出那里。但社會(huì)的集體意識(shí)不會(huì)那么蠢，它會(huì)自然構(gòu)筑保護(hù)大和諧的底線。

中國(guó)的大一統(tǒng)沒(méi)那么脆弱，港人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感，以及內(nèi)地人對(duì)香港的認(rèn)同感也不會(huì)不堪一擊。內(nèi)地和香港都有很多人立即站出來(lái)反對(duì)兩地居民互用極端語(yǔ)言，幾乎像條件反射一樣快。

香港和內(nèi)地都為對(duì)方的發(fā)展相互做出了貢獻(xiàn)。盡管賭氣時(shí)總會(huì)有人掏出“誰(shuí)占了誰(shuí)便宜”的小算盤(pán)，但它只是兩地社會(huì)心胸的最狹窄處，并非兩地人民的心胸本身。香港和內(nèi)地都不是靠算小賬對(duì)整個(gè)世界開(kāi)放的。

摩擦擋不住香港與內(nèi)地的進(jìn)一步融合。在一個(gè)時(shí)期里，這些摩擦可能意味著更多戲劇性，但它們對(duì)兩地感情的傷害力會(huì)隨著兩地民眾承受力的加強(qiáng)而遞減，直到見(jiàn)怪不怪。香港與內(nèi)地地域歧視的特殊性，以及它所制造的轟動(dòng)效應(yīng)，都不會(huì)是永久的。把“蝗蟲(chóng)”和“狗”的對(duì)罵渲染得很嚴(yán)重，是從最壞預(yù)期看香港與內(nèi)地融合的困難。它或許可以自圓其說(shuō)，但它代表的是各種可能性中最小的那一個(gè)。▲