王云冰,閆振龍,單紫徽
參加2010年陜西省學生體質與健康調研的大學生1 600名,年齡范圍是19—22歲;其中來自城市的男女大學生各400名,來自鄉村的男女大學生各400名。
1.2.1文獻資料法通過互聯網和西安交通大學圖書館查閱相關文獻資料,為本論文的選題提供依據。
1.2.2數據獲取數據來源于2010年陜西省學生體質健康調研的測試數據。
1.2.3數理統計法采用SPSS17.0和Excel應用軟件,描述性統計分析各類人群的BMI指標分布狀況,并與2005年同類資料進行縱向比較,各指標平均值間采用t檢驗,取P<0.05為有顯著性差異,P<0.01為有非常顯著性差異。

表1 2010年陜西省城鄉大學生BMI百分位數分布狀況
由表1可以看出,來自城市的男大學生在各個位點上的BMI值均大于來自鄉村的男大學生。來自城市的男大學生在25%位點和75%位點上的BMI值分別為19.4和23.2,按照每個位點BMI值增加0.073計算,BMI值為18.5約位于P13處,同理可以推算出BMI值為24約位于P81處。說明約有68%左右來自城市的男大學生體重正常,從81%位點處的BMI值(24)可知大約有19%來自城市的男大學生屬于超重或肥胖人群,體重偏瘦人群也占到13%左右。與來自城市的男大學生相比,來自鄉村的男大學生BMI值為18.5和BMI值為24分別位于P21、P93處。表明來自鄉村的男大學生的體重正常人群占72%左右,體重正常人群明顯多于來自城市的男大學生,而超重或肥胖人群占7%左右,肥胖人群則明顯少于來自城市的男大學生。來自城鄉的女大學生在20%位點和96%位點上的BMI值(18.5、24.25)都處在體重正常標準內,表明占76%左右的城鄉女大學生體重正常;在肥胖和偏瘦的各位點上來自城市的女大學生BMI值都大于來自鄉村的女大學生,但差距很小,這兩類人群所占比例相同。
如表2、表3所示:來自城市的男大學生BMI均值在19—22歲四個年齡組上均明顯大于來自鄉村的男大學生(P≤0.01);來自城市的女大學生的BMI均值則在除20歲年齡組外,其余三個年齡組均大于來自鄉村的女大學生,但兩者沒有顯著性差異(P>0.05)。就性別差異而言,來自城市的男大學生BMI均值明顯大于來自城鄉的女大學生,來自鄉村的男大學生的BMI均值在20歲、21歲年齡組上大于來自城鄉的女大學生,但在19歲年齡組上均小于來自城鄉的女大學生,且在22歲年齡上小于來自城市的女大學生(見圖1)。來自城市的男大學生BMI均值隨年齡的增加呈“山峰”由圖1可以看出,來自城市的男大學生BMI均值在19—21歲之間呈上升趨勢,特別是20—21歲期間BMI均值增長迅速,21—22歲之間呈迅速下降趨勢;鄉村男大學生則呈現出“拱橋”型,19—20歲期間呈直線增長,20—21歲增長十分平緩,21—22歲期間BMI均值急劇下降。來自城鄉的女大學生的BMI均值則表現出隨年齡的增長變化不是很大,但值得注意的是來自城鄉的女大學生在19—20歲期間BMI均值呈快速下降趨勢,來自城市的女大學生尤為明顯。

表2 2010年陜西省城、鄉大學生BMI指數狀況

表3 2010年陜西省城、鄉大學生BMI均值比較
注:差值=城市-鄉村。

圖12010年陜西省城、鄉大學生BMI指數均值比較圖
由表4、表5可以看出,來自城市的男大學生BMI的均值19歲年齡組與2005年相比明顯大于后者(P<0.01),21歲年齡組也有顯著性差異(P<0.05),其余年齡組未顯示無統計學意義,但在19—22歲總體均值的比較中顯示差異有統計學意義(P<0.01)。來自鄉村的男大學生BMI均值與2005年相比除19歲年齡組小于2005年外其余三個年齡組均大于2005年,且20歲、21歲、19—22歲均值比較差異均有統計學意義(P<0.05)。來自鄉村的女大學生BMI均值在19歲、20歲年齡組都大于2005年,且在19歲年齡組上與2005年比較,差異有統計學意義(P<0.05),其他年齡組和19—22歲總年齡均要小于2005年的BMI均值,其中21歲年齡組BMI均值明顯小于2005年,差異有顯著性(P<0.05),19—22歲總均值比較差異無統計學意義。來自城市的女大學生BMI均值均大于2005年,但經t檢驗未顯示差異有顯著性。結果表明:與2005年BMI均值相比,2010年來自城鄉的男大學生均明顯大于2005年水平,說明2005—2010年五年間來自城鄉的男大學生身體形態和營養狀況得到了提高;來自城市的女大學生也大于2005年水平但表現的不明顯,值得關注的是來自鄉村的女生在21歲、22歲、19—22歲年齡組上均小于2005年水平,且在21歲年齡組上明顯小于2005年水平。

表4 陜西省2010年與2005年城、鄉大學男生BMI指數均值比較
注:差值=2010年-2005年。

表5 陜西省2010年與2005年城、鄉大學女生BMI指數的比較
注:差值=2010年-2005年。
由上述研究結果可以看出,來自城市的男大學生的BMI均值和超重肥胖人群比例明顯大于來自鄉村的男大學生,而來自城鄉的女大學生在BMI均值和肥胖人群比例方面差別無顯著性。說明男大學生城鄉之間的生長發育狀況和營養狀況還存在著一定的差距。但值得注意的是來自城市的男大學生超重肥胖人群比例明顯高于來自鄉村的男大學生。提示城市男大學生應注意飲食習慣,加強鍛煉,以塑造良好的身體形態。尹小儉等研究表明,肥胖組的家庭收入明顯高于偏瘦組和正常組的家庭收入。城市的經濟狀況必然要好于鄉村,因而來自城市的男大學生超重肥胖人群比例要明顯高于來自鄉村的男大學生。女大學生城鄉間不存在顯著性差異,這主要與女生十分注重對苗條身材的追求,節食意識和行為比較強,鄉村女大學生體型向勻稱型發展有比較大的關系。陳琦等曾報道城市的女性為了保持良好的形態,節食、塑身的意識強,此現象也比較普遍。傘鋒等稱,中國的城鄉間仍然存在著諸如電視普及率、收視率等方面的差異。由此可知城市女生比鄉村女生更注重形體美,追求苗條身材。季成葉等研究顯示,青春期后鄉村女生的體型由相對粗壯型正逐漸向勻稱型發展。
2010年與2005年城鄉大學生BMI指數的比較研究發現,來自城市的男生與來自鄉村的男生BMI均值明顯大于2005年,來自城市的男生尤為顯著。來自城市的女生BMI均值大于2005年水平,但差異不大。說明在2010—2005年五年間,隨著中國社會經濟的高速發展,加之政府對鄉村的政策傾斜使得來自城鄉的大學生生活水平和營養狀況得到了很大的改善,城鄉差距也在逐漸縮小,雖然來自城鄉的男生仍表現出有顯著性差異,但來自鄉村的女生BMI均值小于2005年水平,尤其是在21歲年齡組的比較中,明顯小于2005年水平,具有統計學意義。表明來自鄉村的女生體型的發展趨勢由粗壯型向勻稱型發展,也進一步證明的了葉季成等[11]的研究結果:青春后期鄉村女生的體型由相對粗壯型逐漸向勻稱型發展。
2005—2010年五年間,隨著我國社會經濟的快速發展,城鄉居民的生活水平顯著提高,大學生的營養狀況也有了很大的改善,城市男大學生、鄉村男大學生、城市女大學生2010年BMI均值均大于2005年的水平。城鄉男大學生尤為明顯,鄉村女大學生體型表現出由粗壯型向勻稱型發展的趨勢。
城鄉男大學生的生長發育狀況與營養狀況仍有一定差距,城鄉女大學生之間的差異顯著。值得注意的是城市男大學生超重或肥胖人群比例明顯高于鄉村男大學生和城鄉女大學生,建議城市男大學生注意改變飲食習慣,加強體育鍛煉,保持良好的體型。
學校體育工作者要加強對BMI指數異常人群的監督和指導,幫助他們分析個體成因,采取相應措施,改變不良生活方式,并通過體育鍛煉控制好身體形態。
[1] 體育總局網站.2010年全國學生體質與健康調研結果[EB/OL].2011-09-02 [2011-09-02]. http://www.gov.cn/gzdt/2011-09/02/content_1939247.htm.
[2] 許浩,江文凱.江蘇省成年人BMI指數的研究[J].體育與科學,2001,22(6):39~43.
[3] 李紹榮.大學生身體成份技能和運動能力水平的研究[J].北京體育大學學報,2002,25(3):351~354.
[4] 張勇,李之俊.中國漢族6~22歲學生BMI生長發育規律的研究[J].體育科研,2005,26(1):42~44.
[5] 國際生命科學學會中國辦事處中國肥胖問題工作組聯合數據匯總分析協作組.中國成人體質指數分類的推薦意見簡介[J].中華預防醫學雜志,2002,35(5):349~350.
[6] 中國學生體質與健康研究組編.2000年中國學生體質調查研究報告[M].北京:高等教育出版社,2002.
[7] 尹小儉,黃超群.試論我國大學生的出生地域與體格的關系[J].體育科學,1997,17(5):11~15.
[8] 尹小儉,李世昌.中國大學生BMI、血壓、肥胖及與家庭收入的相關性分析[J].現代預防科學,2006,33(8):1514~1516.
[9] 陳琦,鄧樹勛,曾紅輝,等.廣州市參與全民健身運動的現狀調查及對策研究[J].體育科學,1997,17(5):11~15.
[10] 傘鋒,劉紅.縮小收入分配差距與經濟協調增長[J].時代才會,2001(6):8~11.
[11] 季成葉,李勇.1985—2000年中國青少年青春期生長長期變化趨勢[J].中國生育健康雜志,2003,14(5):271~275.