2010-2011賽季歐洲冠軍杯32強技術能力綜合評價

李 強，鄭長江

目前國內外對足球技術研究多以指標變量間比較分析為主，缺少對比賽整體攻防特征的綜合評價[1]。基于此因，本文試圖研究足球戰術的技術分類，綜合評價歐洲頂尖足球俱樂部技術特征、攻防類型以及發展趨勢，為中國足球運動訓練科學化和風格定位提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2010-2011賽季歐洲冠軍足球聯賽32支球隊參加的小組賽、淘汰賽、決賽共57場比賽。

1.2 研究方法

運用文獻資料法、數理統計法、錄像觀察法，采用EXCEL對數據進行存儲處理，用社會學軟件SPSS For Windows19.0對數據進行因子分析和分層聚類統計分析，不同類別采用多重比較法。

1.3 指標選取依據

依據國際足聯最新官方規則，選取典型指標進行尺度解釋(見表1)。

2 數據處理

2.1 統計方法與原則

因子分析：從多個變量中選擇少數幾個綜合變量，以達到數據簡化目的”[2]，分層聚類分析：又稱系統聚類，根據樣本多個指標，多個觀測數據定量地確定樣品，據此聯結這些樣品或指標歸成大小類群，構成分類樹狀圖或冰柱圖。

表1 指標選取及依據

2.2 原始數據處理

為消除多指標變量、多重共線性的影響，對11項指標降維數據簡化處理，經自動標準化，保留因子得分，引入分層聚類分析，聚類范圍2～4，該系統默認值:迭代次數為10,收斂參數為0.02，運用方差分析獲得組間差異最大分類數。

3 研究結果與分析

3.1 歐冠32強足球隊技術指標因子分析

3.1.1相關陣、KMO取樣適當行度量和巴特萊特球度檢驗因子分析要求，原始變量間應有一定的相關性。相關性低則無法綜合，反之太高則可能出現多重共線性影響，因此對原始變量間的相關程度進行解釋(見表2)。

表2顯示，相關系數是表明兩個變量之間或多個變量之間相關程度和方向的一個數值，取值范圍在-1至1之間，越接近1表示相關性越高。[3]11項原始變量間的相關系數矩陣，進球數除失球外其余指標之間相關系數均大于0.3,對應概率為P<0.05，表明該樣本指標變量與比賽攻防特征呈高度相似性，檢驗樣本適合因子分析對其KMO統計量與巴特萊特球度檢驗。“KMO統計量功能是考察原始變量之間偏差相關系數是否很小,KMO接近1時資料適合做因子分析。巴特萊特球度檢驗是檢驗相關系數聚矩陣是否為單位矩陣”[4]。如表2，KMO=0.815，KMO>0.7，故可以做因子分析；Bartlett ’ s Test of Sphericity=300.073，P(Sig=0.000)<0.05,該樣本完全可做因子分析。

3.1.2求解因子載荷矩陣為了將2010-2011賽季32支參賽隊技術指標降維，提取支配技術能力公共因子，消除11項指標多重共線性影響，根據因子分析原理對11項指標以主成份法做因子分析提取公共因子，方差最大正交旋轉法獲得各指標特征值、貢獻率、累積貢獻率、碎石(見表3、圖1)。

表2 歐冠32強11項技術指標相關分析

表3 特征值貢獻率及累積貢獻率

Extraction Method: Principal Component Analysis.

3.1.3提取公共因子并對因子軸旋轉表3中特征值大于1的有兩個因子，對應累積貢獻率為70.102%。表明原11項變量大部分信息可由兩個因子反映，累計方差百分比達到70%以上，根據統計學原理認為比較滿意；在因子分析中碎石圖用于顯示各因子的重要程度，圖1特征值呈下降趨勢，從第二因子起特征值較低，可提取兩個因子。

圖1碎石圖

結合表3、圖1筆者發現，影響足球隊技術能力的公共因子有兩個。而此兩個因子各有何含義？各代表何種技術特征？由于因子成分矩陣每個因子對應的各個變量載荷差異不大，很難用原始變量來解釋各個公共因子的含義，為進一步分析各球隊技術能力結構，再對因子作方差極大正交旋轉[5]，獲得旋轉后因子矩陣、旋轉空間成分圖(見表4)。

表4 旋轉后因子矩陣

3.1.4解釋公共因子和命名表4給出兩個因子與11項指標因子矩陣經旋轉后所得因子在各個變量上的載荷。這些載荷仍然是相應旋轉因子和變量間的相關系數，反映出技術指標與因子的依賴程度。旋轉后因子載荷出現向(0，1)兩極分化，絕對值大小拉開距離，更便于解釋因子含義。

第一因子高載荷變量有：進球數(0.920)、射中球門(0.949)、角球(0.884)、控球時間(0.942)、犯規(0.844)均≥0.85，反映出球隊整體攻防組織技術效果。進球數、射中球門分別反映出進球效率與精準度。質量高的角球對球門威脅很大，也反映球隊攻擊性，是在對方半場攻擊效率的指標。控球時間則反映球隊支配比賽節奏能力，傳接球默契程度。控球分攻擊性控球和非攻擊性控球，控球時間長不是比賽勝負的關鍵因素，關鍵是具有攻擊效率的控球，控制球打法球隊并非純粹為控球而控制球,而是有控制地快速向前進攻,控傳球數量應以實現創造射門機會為準則。犯規反映進攻或防守效果優劣，合理運用犯規戰術能夠抑制對方進攻速度，重新組織力量布防反擊，是控制比賽節奏、攻守轉換紐帶。因此五項指標體現球隊在攻守轉換中將控球轉化為進球因素，可稱攻防效率技術因子。第二因子支配主要變量有：失球(0.790)、紅牌(0.661)、控球率(0.436)。失球反映防守質量，而紅牌屬于侵人違規，會直接導致主力隊員罰下和停賽，被稱為防守失誤指標。失誤過多，會降低球隊求勝氣勢，影響比賽結果。控球率等于球隊控球時間/比賽時間，“反映整支球隊綜合實力,特別是攻擊力”[6]，更多體現球隊的打法和風格，其戰術目的是提高控球效果防守反擊打法，運用整體逼迫式攻擊性防守技術取得更多射門機會。“攻擊性防守技術運用方式和使用次數是各隊獲取比賽主動,爭取勝利的重要保證,同時比賽中球隊整體防守水平和防守效果與攻擊性防守技術的使用成功率有著緊密關系”[7,8]。因此，將第二因子解釋為攻擊性防守因子。

“通過因子分析降維方法研究層次結構復雜問題, 可使問題更加清晰, 即用較少綜合變量進行評價”[9]。從結果來看，決定比賽勝負攻防技術的因素是攻防效率因子和攻擊性防守技術因子。兩者都體現出現代足球“攻守滲透性、動態平衡、快速攻防轉換”等技術特征[10]。為研究各球隊技術特征，綜合評價其攻防類型，在旋轉后因子成分載荷矩陣基礎上,計算每支隊兩個因子得分。經輸出得因子得分系數矩陣(見表5)。

表5 因子得分系數矩陣

由表5可以得到2個因子得分估計式：

F1=0.140X1-0.092X2+0.111X3-0.011X4+0.152X5+0.137X6+0.139X7+0.142X8+0.136X9+0.148X10+0.071X11

F2=0.056X1+0.606X2+0.032X3+0.475X4-0.013X5-0.067X6-0.265X7-0.015X8-0.021X9+0.017X10+0.276X11

3.2 歐冠足球球隊技術能力評價與分類

3.2.1技術因子綜合評價由表3可知，攻防效率因子F1、攻擊性防守因子F2特征值分別為：6.397、1.314，公共因子貢獻率為：58.156%、11.946%，可得各自權重：K1=0.829 591 167，K2=0.170 408 833,根據因子得分方程計算技術能力綜合得分，F綜合=K1×F1+K2×F2=0.829 591 167×F1+0.170 408 833×F2，得分和排名情況如表6。

由表6可知，除巴塞羅那、皇家馬德里、曼聯、哥本哈根四支隊伍的名次與成績存在差異外，32強攻防指標綜合因子得分排名情況與最終比賽成績基本相符。因此本研究引入聚類分析多元統計結合比賽錄像，分析結果與比賽成績差異原因和綜合評價不同球隊攻防技術類別。

表6 歐冠32強足球隊技術因子綜合得分與3種分類結果

3.2.2分層聚類結果“在對攻防技術指標進行主成分分析的基礎上,確定出新一組互相無關,并可反映出原指標信息綜合聚類指標,從而達到簡化問題復雜程度的目的”[11，12]。而系統聚類解決問題難點在于準確度量出樣本間相似程度以及選取合理最優聚類截取水平。在因子分析基礎上利用兩個公共因子作分層聚類分析，在SPSS中采用凝聚法，聚類范圍取2～4，得三種聚類(見表6)，為檢驗三種聚類結果信度、效度，對因子綜合得分排名與三種分類方法做Spearman等級相關分析結果如表7。

表7 三種分類與F綜合排名等級相關分析、類間方差分析結果

**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

綜合因子排名與4組、3組聚類的相關系數r分別為0.694、0.597，Sig. (2-tailed)=0.000，均>0.5呈高度相關，表明分四組時與各隊技術表現相關性較高，從等級相關角度可認為將32支球隊分成四類會更清晰。為考察不同分類結果效度是否差異大，對兩個因子分別與三種聚類方法作方差分析見表7。因子得分顯著性水平P<0.01,表明三種分類結果不同類之間具有高度顯著性差異，其中F攻擊性防守因子3種分類為Sig=0.000，0.001，0.004，因此將32支球隊分成四類有效性更高，綜合可認為分四類與各球隊分類具有信度、效度最優化。

圖2歐冠32強攻防技術因子分層聚類圖

3.2.3球隊攻防技術分類分析由表6、圖2可知，球隊被分成四類，第一類2支，第二類3支，第三類25支，第四類2支。

第一類：(皇家馬德里、巴塞羅那)綜合因子得分優秀：皇家馬德里1.97、巴塞羅那1.79，表明技術能力出眾，兩隊攻防效率因子與攻擊性防守因子得分不均衡: 皇家馬德里(2.31153、0.31567)，巴塞羅那(2.22363、-0.34944)，反映兩隊均重視攻防轉化效率，采取全攻全守，該類屬于典型控制球打法球隊。這種打法對球員技術要求較高，核心思想就是控制球權并盡可能多使前衛線球員攻入前場壓制對手于大禁區，利用長時間傳球尋找對方防守弱點，通過短傳滲透和個人突破形成射門。為何皇家馬德里因子評價得分較巴塞羅那高，卻沒獲得好成績？究其原因，皇馬關鍵場次競技比賽狀態欠佳，而半決賽中巴塞羅納淘汰皇家馬德里晉級乃至最后捧杯，正是與教練員瓜迪奧拉臨場指揮的應變能力，哈維中場控制能力，以梅西、伊涅斯塔、比利亞等鋒、衛自由人策應能力等方面相關。

第二類：(沙爾克04、國際米蘭、托特納姆熱刺)綜合因子得分良好：沙爾克04(1.44)、國際米蘭(0.92)、托特納姆熱刺(0.57)。沙爾克04(1.47570、1.24250)攻防效率與攻擊性防守因子得分較均衡，這與俱樂部引入前鋒勞爾和本隊守門員諾伊爾高水平技術能力有很大關系。本賽季因成績突出被認為是最大黑馬，而以7：3總比分淘汰國際米蘭闖進四分之一決賽應該是其攻防實力的體現。國際米蘭(0.6713、2.11918)，托特納姆熱刺(0.21455、2.28060)兩隊則表現出兩隊偏重攻擊性防守特點，以整體防守壓迫式踢法為主，重視中后場區域防守能力，整體控傳球向前推進攻擊，鋒線控球能力極強且反擊速度快，該類屬于攻擊性防守型打法球隊。這種打法球隊強調球權,突出加強二線球員防守能力,并盡可能在對方球門前獲得控球權。它需要離球最近隊員快速壓向對方有球隊員,同時同伴也要協同控制該區域。

第三類：(曼聯、切爾西、頓涅茨克礦工隊、拜仁慕尼黑、里昂、阿森納、巴倫西亞、羅馬、AC米蘭等25支球隊)該類數目最多，綜合得分較低，球隊兩因子得分不均衡。以曼聯(1.74463、-1.31078)、切爾西(1.29774、-1.20168)英式踢法最有代表性，進攻多以斜、直傳中鋒突破射門等低于5腳傳球簡單配合技術為主，屬于傳統直接式打法。與控制球型打法相反是有意識地將球盡可能快地打到對方防守三區。曼聯決賽中缺乏強力中場組織控球，中后場防守直接面對巴薩攻擊群，在傳切中被調動出空檔破門，攻防效率低應是主要落敗原因，而哥本哈根(-0.31137、-1.28284)實力較弱，進16強比賽偶然性成分較大。

第四類：(喀山魯賓、格拉斯哥流浪者)該類球隊綜合實力與前三類差距較大，且攻守兩端能力最低，僅靠破壞性防守戰術難以從小組賽中晉級，屬被動防守型。

應用多重比較(見表8)對四類球隊攻、防及綜合因子兩兩進行差異比較：(1)第一類與第二類攻防效率能力沒有顯著性差異，攻擊性防守存在顯著性差異P(Sig=0.041)<0.05,而綜合因子無顯著性差異P>0.05，表明第二類攻擊性防守能力比第一類好，而綜合實力接近。第一類與第三、四類攻防效率和綜合因子均有顯著性差異P<0.01，表明第一類比第三、四類攻防效率明顯高，實力差距較大；(2)第二類與第三類攻擊性防守、綜合因子都存在顯著性差異P<0.01，反映第二類球隊攻擊性防守要比第三、四類優秀，綜合水平更占優勢；(3)第三類與第四類在整體攻擊性防守上有顯著性差異P<0.05，綜合因子沒有顯著差異P>0.05，這表明第三類攻擊性防守能力比第四類球隊優秀，但球隊整體實力差距不大。

表8 不同因子分類球隊間多重比較

*：The mean difference is significant at the 0.05 level.

各球隊綜合成績呈降序排列，控制球打法明顯比直接式、防守打法隊伍在攻防效率方面有優勢。在遇到實力接近攻擊性防守球隊時，控制球打法優勢不明顯，且攻擊性防守打法成績明顯比直接式和傳統防守類型好。首先這表明控制球打法適用于小組賽階段對陣弱隊，到淘汰賽階段時比賽經驗尤為重要，如曼聯三年內兩次闖入決賽，淘汰賽經驗比較豐富，當面對實力接近或稍遜對手時能夠發揮自己優勢，彌補弱勢。然而面對實力在自己之上的球隊時，優勢不明顯、弱勢被放大，所以在決賽中，中場完全失控，既不能組織好進攻，防守也失位，從而導致比賽失利。其次，小組賽階段攻擊性防守型球隊與實力較弱球隊對陣時優勢明顯，而在淘汰賽階段面對攻防平衡球隊時卻處于劣勢。從32強來看，防守型球隊依靠防守技術上優勢彌補攻擊技術上的不足，在主客場制累計凈勝球獲勝幾率上較大。如：國際米蘭、托特納姆熱刺、羅馬、莫斯科斯巴達等球隊，核心球員攻擊性防守技術出眾，會提高整體技術能力。再次，優秀球隊在攻防效率和攻擊性防守表現出非均衡性，實質是球隊風格體現，這與近半世紀足球界攻守平衡發展理念并不違背。攻守平衡即攻守力量在某一區域同步增長與平衡，“實質并非每時每刻局限于攻守兩端系統持平，而是在于能否打破平衡”[13]。從本屆杯賽看，傳統防守打法向攻擊性防守打法發展，直接式踢法格局為控制球打法所打破,這也意味著歐洲足球風格、歐洲拉丁派會延續皇馬、巴塞控制球打法發展趨勢，注重攻擊性防守路線，而中國足球應貫徹“三從一大”方針形成勇、猛、快、狠、準特點，在融合西方攻擊性技術同時摒棄“中庸”，定位控制型踢法和攻擊性防守型球隊，形成符合自身民族精神敢于拼搏技術風格。

4 結論

(1)因子分析提取支配球隊技術公共因子依次為：第一因子支配指標及權重：進球數(0.920)、射中球門(0.949)、角球(0.884)、控球時間(0.942)、犯規(0.85)，反映出球隊攻防效率能力；第二因子支配指標及權重：失球(0.790)、紅牌(0.661)、控球率(0.436)，反映出攻擊性防守能力。

(2)根據兩因子特征值：6.397、1.314，公共因子貢獻率：58.156%、11.946%，得各自權重：K1=0.829591167，K2=0.170408833,計算兩因子線性估計式、球隊綜合技術因子得分并排名，可綜合評價各球隊攻防技術水平。

(3)在因子分析基礎上將歐冠各隊分層聚類成四類：控制球打法、攻擊性防守型打法、傳統直接式打法、被動防守型打法。與各隊技術綜合排名呈高度相關，各球隊技術能力聚類結果與比賽成績有較高的一致性。

(4)運用SPSS軟件因子分析與聚類分析等多元統計方法研究足球隊分類最優化問題，可用于運動訓練科學化。本屆歐洲冠軍杯足球聯賽各隊攻防效率與攻擊性防守因子呈現非均衡化，穩固防守向整體攻擊性防守發展，傳統直接式踢法格局被控制球型打法所打破。以巴塞羅那、皇家馬德里為代表控制球型打法會成為未來幾年歐洲足球的發展趨勢。

[1] 麻雪田.李儀.足球比賽理論與實踐[M].北京:北京體育大學出版社.2008.

[2] 李志輝.羅平.SPSS for Windows 統計分析教程(第2版)[M].北京:電子出版社,2007.

[3] 陳及至.體育統計[M].北京:人民體育出版社,2002.

[4] 杜智敏.抽樣調查與SPSS應用[M].北京:電子工業出版社,2010.

[5] 黃小波,何江川.CUBA專項運動機能主成分分析及綜合評價[J].北京體育大學學報,2010,33(2):138～141.

[6] 全濤,孫雪翰.2008年中國足球超級聯賽成績與技術統計因子分析[J].數理統計與管理,2011,36(2):370～380.

[7] 牛錦山.2009年歐洲冠軍足球聯賽攻擊性防守技術研究[J].成都體育學院學報,2010,36(5):63～66.

[8] 楊次榆,張偉.2009年歐冠足球聯賽防守技術運用研究[J].成都體育學院學報,2010,36(3):49～52,60.

[9] 王凱,呂曉偉,何江川.2009 年賽季中國足球超級聯賽16 支參賽隊技、戰術結構差異多元統計分析[J].中國體育科技,2010,46(5):33～37.

[10] 唐峭峻,彭偉,毋洪飛.論現代足球戰術及其特征[J].成都體育學院學報,2007,33(1):78～83.

[11] 龔明波,鐘平.尺度空間層次聚類在足球球隊技、戰術能力分類中應用研究[J].體育科學,2005,25(1):87～90.

[12] 王鐵生,鐘平.2004年歐洲杯足球球隊技術能力評價自組織特征映射神經網絡模型研究[J].廣州體育學院學報,2005,25(3).

[13] 龔波.現代足球戰術體系后現代化趨勢研究[J]天津體院學報,2007,22(3):243～246.