116例急性髓系白血病免疫表型特點分析

王 賢，夏永泉，張 燕，張 葵

(南京大學附屬鼓樓醫院，南京210008)

急性髓系白血病(AML)是血液系統惡性疾病，傳統FAB形態分類的診斷符合率僅有70%左右，已經遠遠不能滿足臨床需要，隨著檢驗技術的進步，尤其是流式細胞術(FCM)的臨床廣泛應用，免疫學分型在白血病分型診斷中的地位越來越重要，它可以全面、特異、準確地檢測出白血病細胞抗原分布情況，使白血病分型結果更準確、客觀，有助于白血病的診斷、治療、預后分析。我們對156例AML患者進行了白血病免疫分型檢測，對其抗原表達與疾病臨床特點及臨床意義進行了分析，并探討不伴淋系相關抗原的AML、伴淋系抗原表達的AML的免疫分型特點及其臨床意義。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機選取本院2008年6月～2011年12月，我科初治AML患者116例，其中男65例、女51例，年齡15～75歲。均經骨髓形態學、細胞組織化學染色、免疫分型而確診。按FAB標準分類: M0 4例、M1 17例、M2 30例、M3 30例、M4 16例、M5 19例。

1.2 儀器與試劑 FACS Calibur流式細胞儀為BD公司產品，單克隆抗體:CD13、CD33、HLA-DR、CD34、CD117、CD34、CD38、CD19、CD5、CD10、CD7、CD56、CD14、CD20、CD11b、CD15，MPO、CD79a、CD3、CD45等，破膜劑TZX＆PERM及溶血素，均購自BD公司，鞘液為自配的PBS緩沖液。

1.3 試驗方法 116例AML患者于入院治療前抽取EDTA-K抗凝骨髓送檢。調整骨髓標本為濃度為109/L，加入熒光標記抗體，常溫避光孵育15 min后加入溶血素500 μL，常溫避光孵育15 min，離心，PBS洗滌，250 μL PBS重懸，上流式細胞儀檢測。每管獲取分析10 000個細胞，根據細胞抗原表達情況及細胞大小、胞內顆粒多少等信息找出白血病幼稚細胞群進行分析。表面抗原＞20%判斷為陽性，胞內抗原＞10%判斷為陽性。

1.4 統計學方法 全部數據采用SPSS13.0統計軟件進行分析處理，組間比較采用方差檢驗，兩兩比較采用四格表檢驗。以P≤0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 AML患者骨髓細胞免疫分型結果 AML患者中，早期抗原表達CD34為71.6%、HLA-DR為70.7%、CD117為69%。M3中，CD34和HLA-DR陽性率僅為10%、13%，遠低于非M3的AML中的93.0%和90.6%(P＜0.05)。CD117在各系中均有表達，但在M3中陽性率最高(83.3%)，與非M3的AML中63.9%比較，有統計學差異(P＜0.05)。髓系抗原CD13、CD33的表達率分別為94%和91.4%。晚期髓系抗原CD15，CD11b在全部AML患者中表達率分別為35.3%、32.8%。單核細胞相關抗原CD14的表達較低(24.1%)，幾乎全部在 M4(68.7%)和 M5 (89.4%)中表達，陽性率為80%。部分AML跨系表達淋系相關抗原，其中CD56、CD7、CD19表達最為常見，依次為17.2%、15.5%、9.5%。CD10、CD5、 CD22表達率較低，未見CD20表達。

表1 116例AML患者免疫表型特點

2.2 交叉抗原表達與治療效果的關系 本研究中116例AML患者接受誘導緩解治療，其中CR 85例，CR率73.2%。觀察AML交叉抗原免疫表型與療效之間的關系，發現伴CD7、CD56表達的AML患者CR率明顯低于不伴CD7、CD56表達的AML患者，二者之間有統計學差異(P＜0.05);伴CD19表達的AML患者CR率低于不伴CD19表達的AML患者，但二者之間無統計學差異(P＞0.05)。

表2 交叉抗原表達與療效的關系

3 討論

白血病細胞具有腫瘤細胞的特征，常可出現某些抗原的跨系列表達、跨階段表達、表達缺乏及表達過度等［1］，對于AML，這是區分髓系白血病細胞和正常的髓系細胞的主要依據，但同時也因為其抗原表達的復雜性和異質性，因此只有盡可能同時檢測多種抗原的表達水平，綜合分析其抗原表達譜，才能較準確地判斷白血病細胞的來源、種類與階段，以減少漏診和誤診的幾率，尤其是對一些抗原表達或形態不典型的患者。

我們的分析表明，116例AML患者最常見抗原表達為髓系抗原CD13、CD33、CD117，與文獻報道相符［2，3］。CD13、CD33、CD117是髓系特異性表達標志物。其中CD13、CD33可在各型AML中高表達，是鑒別AML與ALL的重要抗原。CD117的表達有助于AML細胞克隆的識別，其特異性較CD13和CD33更強，本研究中CD117陽性率為69%，與歐洲白血病分類組織研究的結果67%接近［2］。大量研究表明，ALL幾乎很少表達CD117，因此CD117被認為是鑒別AML的特異性更強的重要抗原［3～5］。造血干/祖細胞抗原CD34及非系列抗原HLA-DR多表達于分化低的類型，如M0、M1、M4、M5，在M3型中表達率遠低于其他各型，是鑒別M3型的重要抗原，也是鑒別原始細胞的重要抗原［6］。本研究中CD34、HLA-DR在非M3的AML中表達率明顯高于M3中的表達率，亦支持上述觀點。CD14為單核細胞特異性的標記，主要出現在成熟單核細胞中，在AML中，CD14主要在 M4、M5中表達，陽性率分別為66.67%、82.35%，表明CD14有助于M4、M5與其他類型區分［6］，是M4、M5與其他AML類型進行鑒別診斷的重要抗原［3］。白血病細胞可以出現交叉抗原表達，因此在進行AML免疫表型分析時應增加多種淋系抗原的檢測，以提高AML各型及LY+AML的診斷準確率。本研究中AML中淋系抗原的跨系表達的總表達率為37.6%，介于文獻報道的結果之間［4］，主要是CD56、CD7、CD19、CD10、CD5，以CD7、CD56及CD19較常見。早期CD7抗原被認為是T淋巴細胞的特異性標志抗原，但目前的研究對它有了新的認識，在可以分化為T、B和髓樣細胞系的多能造血祖細胞上有CD7的表達［6］，CD7并不僅僅是T細胞譜系的標志，也是多能干細胞的一個早期的標志。因此，CD7在髓系白血病的表達認為是發生在白血病細胞分化的早期階段，可能是一種白血病干細胞標志［7］。本研究數據資料與文獻報道相符患者CR率低于患者，提示CD7可能是AML的一個預后指標。CD56陽性AML克隆的起源是表達非淋巴細胞抗原的NK前體細胞惡性增生所致，且伴CD56陽性AML表型多表達CD34和HLADR，分化較差。國外文獻報道17%～20%的AML細胞表達，正常情況下細胞不表達CD56，因此，CD34/CD56共表達分析已成為檢測AML患者微小殘留病最有價值的指標之一。Webber等［7］認為，如果AML同時表達CD56，則臨床治療效果差。Casasnovas等［8］認為在AML患者中CD56抗原表達可能預示髓外疾病和治療效果不良，本研究中相比CR明顯減少，二者之存在顯著性差異，與報道相符。

綜上所述，不同類型AML存在非同期抗原共表達、交叉系列抗原表達、抗原過度表達等，應用流式細胞儀進行免疫分型測定，可以輔助各型AML的診斷，并評估AML患者的預后。特別對于FAB分型無法顯示的一些生物學特性具有重要價值，可以分析白血病細胞的來源和所處的分化階段，以便指導臨床治療AML的方案制定和預后判斷。

［1］Liu YR，Wang YZ，Chen SS，et al.Analysis of immunophenotype and leukemia associated immunophenotype in 610 patients with acute myeloid leukemia［J］.Zhonghua Xue Ye Xue Za Zhi，2007，28(11):731-736.

［2］Jiang NG，Chen XM，Zhu HL，et al.Immunophenotype characteristics and prognosis of acute leukemia patients with cross expressing lymphoid and myeloid lineage associated antigens［J］.Zhongguo Shi Yan Xue Ye Xue Za Zhi，2010，18(6):1405-1409.

［3］Derolf AR，Bjrklund E，Mazur J，et al.Expression patterns of CD33and CD15predict outcome in patients with acute myeloid leukemia［J］.Leuk Lymphoma，2008，49(7):1279-1291.

［4］El-Sissy AH，El-Mashari MA，Bassuni WY，et al.Aberrant lymphoid antigen expression in acute myeloid leukemia in Saudi Arabia［J］.J Egypt Natl Canc Inst，2006，18(3):244.

［5］Hao QL，George AA，Zhu J，et al.Human intrathymic lineage commitment is marked by differential CD7expression:identification of CD7-lympho-myeloid thymic progenitors［J］.Blood，2008，111 (3):1318.

［6］Morris JC，Waldmann TA.Antibody-based therapy of leukaemia［J］.Expert Rev Mol Med，2009，30(11):29.

［7］Webber BA，Cushing MM，Li S.Prognostic significance of flow cytometric immunophenotyping in acutemyeloid leukemia［J］.Int J Clin Exp Pathol，2008，1(2):124-133.

［8］Casasnovas RO，Slimlle FK，Garand R，et al.Imunoloical classiflcation of acute myelodblast leukemia:relevance to patient outcome［J］.Leukemia，2003，17(3):515-527.