西安美術學院 王建玉
藝術批評需要深入分析
西安美術學院 王建玉
ART CRITICISM REQUIRES IN-DEPTH ANALYSIS
此文討論藝術批評文本思想深度的問題,認為:在將藝術作品的視覺敘事轉換為藝術批評的文字語言敘事的過程中,借鑒其他人文學科的思想和方法是至關重要的;藝術批評的學術研究需要遠離當下的藝術體制,以便保持研究有效性所需的距離感;藝術批評家需要保持獨立視角,以提示藝術作品的內在意義和進行價值評估,并揭示藝術問題中源于集體無意識的各種思想理念之偏見。
藝術批評 方法論 藝術作品
藝術批評的理論與方法是人文學科一般理論與方法在藝術領域的實踐,是思想史演變在某種角度的問題與解題。與其他人文學科的思想與方法論之間不同程度的共享,對藝術批評學科的演變及文本寫作而言意味著拓展和深化的可能。藝術批評吸納以語言文字為研究對象的學科的理論與方法,對闡釋視覺作品之意義的多樣性和深度來說是有效的。如阿瑟·丹托的藝術批評寫作用具體藝術現象澄清藝術最終要為哲學所替代的現實,既是對黑格爾絕對精神的論證和推進,也是一種深刻的藝術批評;海德格爾用藝術作品直觀藝術、藝術家和藝術作品之間互為前提的三角關系現象,既提示著藝術之本源及真理,亦構成一種深刻的藝術批評。
藝術批評之結構由批評性闡釋和評估兩部分構成,在批評寫作中闡釋遠比評估更復雜和重要。批評性闡釋與藝術史闡釋直接關聯,與鑒賞性闡釋容易混淆。鑒賞性寫作關注人文情懷、藝術美感及人生智慧并形成美文,而藝術批評的闡釋,重要的是批評性推理對問題與現象的深入剖析所構成的意義。在解剖藝術問題時需要嚴密的思維規范、秩序和藝術史經驗的可靠例證,因此,藝術史的方法對藝術批評的作用至關重要。如,圖像學作為一種精微的分析方法,構成其解釋的多元化理論,對于明晰藝術現象和問題的演變脈絡可以提供可靠的推理。藝術批評同藝術史寫作一樣既需要追問研究對象為何如此呈現,究竟意味著什么,還需要追問它的功能是什么并評判其優劣。
深入分析和客觀化的藝術批評更需要批評家從藝術體制中疏離出來,批評性研究需要脫離商業力量的制約而與研究對象保持一定的距離感。然而,消費時代的單面趨向、后現代主義的質疑風潮產生普遍的輕浮化影響導致人們在輕視哲學、藝術、宗教等人類精神形態的同時將世俗之成功奉為圭臬。對于藝術批評而言,要清醒地面對由此而來的各種思想理念偏見,并揭示藝術作品中因此而隱含的集體無意識問題。譬如高科技與時尚的結合使商品外表“藝術”化,最大化消費理念以各種形式滲透并對當代藝術創作產生深刻影響,作品表面的光澤、電子色彩、各種奇異多姿的數字形象以及躁動的欲望成為流行的創作傾向;受大眾傳媒影響,廣告文本大范圍替代藝術批評文本,藝術批評大眾化、時髦化,尤其在網絡與新興媒體傳播的藝術批評中混淆和膚淺泛濫成災。與藝術體制相關的批評家出于某種實際的考慮,放棄嚴格的學術性而去“打造”流行的當代藝術“學術”“學理”,扮演了異化的消費的鼓吹手。事實上,這種情形只是在當下表現得更劇烈,但其投機的共性早已有之。二戰后西方藝術史研究中,圖像學與形式主義研究的某種新混雜的變化,就源于某種取巧的傾向。
藝術批評作為一個語言哲學問題,其闡釋在于發掘視覺作品的內在意義,并在思想層面賦予其明確的所指。對于揭示藝術作品及其所指的意義而言,批評寫作需要面對視覺敘事的混雜性、多歧性并將這種共時性的意圖轉換為歷時性的清晰的思想,需要將藝術作品的意義、指涉、隱喻以及相關的文化傳統、社會現象和現實目的等因素聯結起來進行剖析,以形成文本深入批評的完整參照語境,這個語境就是作為系統的語言。然而,就與藝術相關的術語來說,在實際的表達中是很混亂的,但藝術批評作為嚴格的學術行為,需要在拿來主義的方便之處考察其原語境意義并要注意到語境變遷問題。譬如“語言”作為一個術語,在藝術批評中可以指理論化言語模式,也可以指承載文明、文化的系統,也可以指某一具體時空的體系、規范、模式,視覺作品可感的外形、顏色、材質以及視覺效果等。作為結構視覺語言的單位或環節而構成作品存在的“能指”意義,而其所指問題對于批評家而言,就是整個系統,即文本的形成需要分析和參照的完整語境。相反,藝術家的創作實質是一種言語行為,當其在表述中使用“語言”時更確切的意思應該是指藝術家的創作行為,即某種特別的手法和方式。
藝術批評作為對藝術問題深入分析的一種方式是對人之意義的追問和評價,其本質是對人自身與世界之關系的沉思。對于充滿復雜性的藝術批評而言,任何思想與方法論都是具有局限性的,但這種局限性并不阻礙批評文本深入分析的有效性,多元化闡釋會使任何內在結構完備的批評文本形成有意義的表述,并展開不同時空維度下的可修正性。對藝術批評深入分析的需要,目的不僅在于它能精微地提示藝術作品的意義,也不僅在于它能構成批評文本自身的意義,還在于它能揭示現實中隱匿的各種意識理念的偏見,給人們提供更多的獨立觀察視角。